Филиал не может быть ответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Филиал не может быть ответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 55 ГК РФФилиал не может быть:
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Место работы
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований в данной части, в его трудовом договоре не указано место работы, указано на работу в командировках, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку, как следует из содержания трудового договора сторон, местом постоянной работы истца являлось место расположения филиала ответчика... по адресу...
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований в данной части, в его трудовом договоре не указано место работы, указано на работу в командировках, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку, как следует из содержания трудового договора сторон, местом постоянной работы истца являлось место расположения филиала ответчика... по адресу...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к филиалу юридического лица в гражданском или арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, филиал не может быть надлежащим ответчиком в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45).
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, филиал не может быть надлежащим ответчиком в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вывод суда первой инстанции о том, что расположение филиала правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства, а также по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика исходя из положений п. 1 ст. 48, ст. 55 ГК РФ юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вывод суда первой инстанции о том, что расположение филиала правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства, а также по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика исходя из положений п. 1 ст. 48, ст. 55 ГК РФ юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство о передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности в суд по адресу банка, поскольку операционный офис не является филиалом банка, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство о передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности в суд по адресу банка, поскольку операционный офис не является филиалом банка, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу.