Заявление в суд общей юрисдикции о процессуальном правопреемстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд общей юрисдикции о процессуальном правопреемстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 N 13АП-89/2022 по делу N А26-9311/2020
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования должника: О признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что финансовый управляющий не принял мер по продаже имущества должника, при этом обязал пенсионный орган осуществлять перевод пенсии должника и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на указанный им расчетный счет.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка подателя апелляционной жалобы на электронное письмо от 19.08.2021, направленного в его адрес ООО "Эксперт Сибирь", в котором указывалось на обращение общества в суд общей юрисдикции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения которого послужило основанием для оставления требования ООО "Эксперт Сибирь" без рассмотрения), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку соответствующие доводы и доказательства в суде первой инстанции не представлялись и не служили предметом оценки, что прямо свидетельствует из текста обжалуемого судебного акта.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования должника: О признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что финансовый управляющий не принял мер по продаже имущества должника, при этом обязал пенсионный орган осуществлять перевод пенсии должника и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на указанный им расчетный счет.
Решение: Удовлетворено в части.Ссылка подателя апелляционной жалобы на электронное письмо от 19.08.2021, направленного в его адрес ООО "Эксперт Сибирь", в котором указывалось на обращение общества в суд общей юрисдикции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца (отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения которого послужило основанием для оставления требования ООО "Эксперт Сибирь" без рассмотрения), признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку соответствующие доводы и доказательства в суде первой инстанции не представлялись и не служили предметом оценки, что прямо свидетельствует из текста обжалуемого судебного акта.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А33-30239/2018к1
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы уполномоченного орган о том, что подача заявления о процессуальном правопреемстве приводит к двойному взысканию долга в пользу Харитоновой А.А., отклонен, поскольку Харитонова А.А., как правопреемник Банка имеет право на заявление о процессуальном правопреемстве. Факт вынесения судебного акта судом общей юрисдикции о взыскании долга по кредитному договору с поручителя не свидетельствует о двойном взыскании задолженности.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы уполномоченного орган о том, что подача заявления о процессуальном правопреемстве приводит к двойному взысканию долга в пользу Харитоновой А.А., отклонен, поскольку Харитонова А.А., как правопреемник Банка имеет право на заявление о процессуальном правопреемстве. Факт вынесения судебного акта судом общей юрисдикции о взыскании долга по кредитному договору с поручителя не свидетельствует о двойном взыскании задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи и рассмотрения заявления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок подачи и рассмотрения заявления
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)10-дневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит исчислять со дня судебного заседания, в ходе которого рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 88-231/2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)10-дневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит исчислять со дня судебного заседания, в ходе которого рассматривалось заявление о процессуальном правопреемстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 по делу N 88-231/2021).