Субъекты авторского права
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты авторского права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта
(Абрамова Е.Н., Хамидуллина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Таким образом, основная проблема установления охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, созданных при помощи нейронных сетей, состоит в невозможности определения субъекта авторского права на такие результаты. Учитывая это, в юридической литературе была высказана точка зрения о том, что их следует приравнивать к плодам, продукции и доходам, полученным в результате использования вещи, поскольку автора у таких неохраняемых объектов нет <17>. Подобный подход страдает тем недостатком, что вещно-правовой режим не способен надлежащим образом предоставить защиту заинтересованным субъектам, прежде всего пользователям устройств на базе нейронных сетей. Невозможно предоставить защиту права на созданное при помощи искусственного интеллекта произведение с помощью вещно-правовых способов защиты (например, виндикации).
(Абрамова Е.Н., Хамидуллина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Таким образом, основная проблема установления охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности, созданных при помощи нейронных сетей, состоит в невозможности определения субъекта авторского права на такие результаты. Учитывая это, в юридической литературе была высказана точка зрения о том, что их следует приравнивать к плодам, продукции и доходам, полученным в результате использования вещи, поскольку автора у таких неохраняемых объектов нет <17>. Подобный подход страдает тем недостатком, что вещно-правовой режим не способен надлежащим образом предоставить защиту заинтересованным субъектам, прежде всего пользователям устройств на базе нейронных сетей. Невозможно предоставить защиту права на созданное при помощи искусственного интеллекта произведение с помощью вещно-правовых способов защиты (например, виндикации).
Статья: Базы данных и их гражданско-правовой режим
(Зиборов К.О.)
("Цивилист", 2024, N 3)В ст. 1303 ГК РФ говорится о том, что интеллектуальные права на содержание баз данных являются смежными с авторскими. Ключевое значение здесь имеет именно содержание баз данных, поскольку объектом смежных прав являются базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов. Отличительной особенностью смежного права от авторского будет их субъект. Как отмечалось ранее, субъектом авторского права является автор, составитель, в качестве которого могут выступать исключительно физические лица. Субъектом смежного права на базы данных признается ее изготовитель, то есть физическое или юридическое лицо, которое организовало создание базы данных. Изготовитель организует работу (деятельность) составителя, привлекая для этого человеческие, финансовые, материальные и иные ресурсы <22>.
(Зиборов К.О.)
("Цивилист", 2024, N 3)В ст. 1303 ГК РФ говорится о том, что интеллектуальные права на содержание баз данных являются смежными с авторскими. Ключевое значение здесь имеет именно содержание баз данных, поскольку объектом смежных прав являются базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов. Отличительной особенностью смежного права от авторского будет их субъект. Как отмечалось ранее, субъектом авторского права является автор, составитель, в качестве которого могут выступать исключительно физические лица. Субъектом смежного права на базы данных признается ее изготовитель, то есть физическое или юридическое лицо, которое организовало создание базы данных. Изготовитель организует работу (деятельность) составителя, привлекая для этого человеческие, финансовые, материальные и иные ресурсы <22>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1228 "Автор результата интеллектуальной деятельности" ГК РФ"В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения. Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора."
Статья: Кому принадлежат права на программу ЭВМ
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)В статье анализируются нюансы применения законодательства об авторском праве при определении субъектов прав на программу для ЭВМ: авторов, правообладателей и пользователей. Среди существенных критериев определения авторства на программу для ЭВМ отмечается создание конкретных элементов программного продукта. Рассмотрен состав команды проекта по разработке программного обеспечения, и проанализировано, какие из этих ролей могут приводить к возникновению авторства на программу для ЭВМ, создаваемую в проекте. Исследуется вопрос о том, могут ли трекеры задач и иные автоматизированные системы управления проектами заменять собой должностные инструкции для целей подтверждения служебного статуса программы. Кроме того, представлены примеры инструментов автоматического программирования и рассматривается вопрос о том, может ли пользователь таких программных инструментов являться автором программы для ЭВМ, созданной с их помощью.
(Шевелев И.В., Никифорова Т.С.)
("Закон", 2023, N 5)В статье анализируются нюансы применения законодательства об авторском праве при определении субъектов прав на программу для ЭВМ: авторов, правообладателей и пользователей. Среди существенных критериев определения авторства на программу для ЭВМ отмечается создание конкретных элементов программного продукта. Рассмотрен состав команды проекта по разработке программного обеспечения, и проанализировано, какие из этих ролей могут приводить к возникновению авторства на программу для ЭВМ, создаваемую в проекте. Исследуется вопрос о том, могут ли трекеры задач и иные автоматизированные системы управления проектами заменять собой должностные инструкции для целей подтверждения служебного статуса программы. Кроме того, представлены примеры инструментов автоматического программирования и рассматривается вопрос о том, может ли пользователь таких программных инструментов являться автором программы для ЭВМ, созданной с их помощью.
Статья: Правоотношение (гл. XII макета учебника по теории государства и права 1948 г.)
(Агарков М.М.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Но вещи не являются единственными видами объектов права. К числу объектов права принадлежат также некоторые продукты духовного творчества и так называемые личные блага. Так, в силу Основ авторского права СССР (Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г.) литературные и музыкальные произведения, произведения изобразительного искусства и некоторые другие являются объектами авторского права. Притязаниям субъекта авторского права соответствует обязанность всякого и каждого воздерживаться от определенных действий в отношении произведения (от размножения или распространения произведения). При помощи авторского права закон закрепляет в определенных отношениях произведение за его автором. К числу продуктов духовного творчества, которые являются объектами права, принадлежат и изобретения. Ближайшее рассмотрение и определение этих объектов относится к гражданскому праву.
(Агарков М.М.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Но вещи не являются единственными видами объектов права. К числу объектов права принадлежат также некоторые продукты духовного творчества и так называемые личные блага. Так, в силу Основ авторского права СССР (Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г.) литературные и музыкальные произведения, произведения изобразительного искусства и некоторые другие являются объектами авторского права. Притязаниям субъекта авторского права соответствует обязанность всякого и каждого воздерживаться от определенных действий в отношении произведения (от размножения или распространения произведения). При помощи авторского права закон закрепляет в определенных отношениях произведение за его автором. К числу продуктов духовного творчества, которые являются объектами права, принадлежат и изобретения. Ближайшее рассмотрение и определение этих объектов относится к гражданскому праву.
Статья: Проблема субъектности искусственного интеллекта
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)<28> См., например: Морхат П.М. Искусственный интеллект как автор произведения: могут ли роботы творить? // Власть закона. 2019. N 1 (37). С. 93; Свиридова Е.А. Проблема определения субъекта авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом // Государство и право. 2021. С. 102 - 103; Черноусов Д.А. Искусственный интеллект: первые шаги к субъектности в праве // Труды по интеллектуальной собственности. 2022. Т. 41. N 2. С. 103.
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)<28> См., например: Морхат П.М. Искусственный интеллект как автор произведения: могут ли роботы творить? // Власть закона. 2019. N 1 (37). С. 93; Свиридова Е.А. Проблема определения субъекта авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом // Государство и право. 2021. С. 102 - 103; Черноусов Д.А. Искусственный интеллект: первые шаги к субъектности в праве // Труды по интеллектуальной собственности. 2022. Т. 41. N 2. С. 103.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В обозримой перспективе обострение дискуссии о юридически обеспеченных возможностях субъектов авторского права и смежных прав предсказуемо применительно к "творческим" достижениям искусственного интеллекта и нейросетей. Думается, решение вопроса о том, какому реально существующему лицу (гражданину или организации) принадлежит право на защиту интеллектуального продукта, созданного саморазвивающейся технологией, будет зависеть от того, за кем законодатель предусмотрит (и предусмотрит ли?) исключительное право на результаты применения этой технологии по целевому назначению <1>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)В обозримой перспективе обострение дискуссии о юридически обеспеченных возможностях субъектов авторского права и смежных прав предсказуемо применительно к "творческим" достижениям искусственного интеллекта и нейросетей. Думается, решение вопроса о том, какому реально существующему лицу (гражданину или организации) принадлежит право на защиту интеллектуального продукта, созданного саморазвивающейся технологией, будет зависеть от того, за кем законодатель предусмотрит (и предусмотрит ли?) исключительное право на результаты применения этой технологии по целевому назначению <1>.
Статья: Музыкальные произведения в интернет-пространстве: современные подходы и текущие реалии в правовой плоскости
(Царева П.Е.)
("Юрист", 2022, N 7)В первую очередь связан данный факт с тем, что творческая составляющая не всегда поддается какому-либо регламентированному процессу. Хотя возникающие проблемы в данном ключе и содержат в себе основную цель - взять под контроль как можно больше творческих сфер жизнедеятельности человека для того, чтобы попытаться защитить всех субъектов авторского права.
(Царева П.Е.)
("Юрист", 2022, N 7)В первую очередь связан данный факт с тем, что творческая составляющая не всегда поддается какому-либо регламентированному процессу. Хотя возникающие проблемы в данном ключе и содержат в себе основную цель - взять под контроль как можно больше творческих сфер жизнедеятельности человека для того, чтобы попытаться защитить всех субъектов авторского права.
Статья: О правовом режиме ИИ и результатов деятельности ИИ
(Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, то есть человек, личным творческим трудом которого создан такой результат. Такая формулировка соответствует нынешним философским воззрениям, согласно которым только человек способен на творчество. Рассматриваемый объект интеллектуальной деятельности должен быть оригинальным в том смысле, в каком он является интеллектуальным творчеством самого автора. Сам ИИ, как уже было сказано, субъектом авторских прав не является в силу отсутствия в деятельности ИИ элемента творчества, что влечет за собой отсутствие признака оригинальности произведения (этот факт не позволяет признать произведение охраняемым с позиции объективного подхода М.В. Гордона и В.Я. Ионаса). ИИ лишь подражает человеку, так как произведение является компиляцией из ограниченного банка информации, составляющие которого созданы человеком (этот факт не позволяет признать произведение охраняемым с позиции субъективного подхода О.С. Иоффе, В.И. Серебровского и В.А. Дозорцева). С другой стороны, личный творческий вклад разработчика ИИ при создании устройством ИИ произведения, вероятно, отсутствует, если не признавать таковым действия разработчика по созданию информационного банка, из которого ИИ берет комбинации элементов, подражая человеку путем создания результата. Алгоритмы и искусственные нейронные сети, применяемые для обучения ИИ, могут рассматриваться как творческий вклад разработчика, если они используют нетривиальные технологии при выборе или упорядочении данных, содержащихся в информационном банке.
(Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 3)Согласно ст. 1228 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, то есть человек, личным творческим трудом которого создан такой результат. Такая формулировка соответствует нынешним философским воззрениям, согласно которым только человек способен на творчество. Рассматриваемый объект интеллектуальной деятельности должен быть оригинальным в том смысле, в каком он является интеллектуальным творчеством самого автора. Сам ИИ, как уже было сказано, субъектом авторских прав не является в силу отсутствия в деятельности ИИ элемента творчества, что влечет за собой отсутствие признака оригинальности произведения (этот факт не позволяет признать произведение охраняемым с позиции объективного подхода М.В. Гордона и В.Я. Ионаса). ИИ лишь подражает человеку, так как произведение является компиляцией из ограниченного банка информации, составляющие которого созданы человеком (этот факт не позволяет признать произведение охраняемым с позиции субъективного подхода О.С. Иоффе, В.И. Серебровского и В.А. Дозорцева). С другой стороны, личный творческий вклад разработчика ИИ при создании устройством ИИ произведения, вероятно, отсутствует, если не признавать таковым действия разработчика по созданию информационного банка, из которого ИИ берет комбинации элементов, подражая человеку путем создания результата. Алгоритмы и искусственные нейронные сети, применяемые для обучения ИИ, могут рассматриваться как творческий вклад разработчика, если они используют нетривиальные технологии при выборе или упорядочении данных, содержащихся в информационном банке.
Статья: Некоторые проблемы орфанных (сиротских) произведений
(Панченко А.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)При этом Г.Ф. Шершеневич критикует существовавшее законодательство, признающее авторское право на анонимное произведение за издателем. Ученый полагает, что разумнее говорить о наделении издателя полномочиями охранять интересы настоящего автора до момента "раскрытия" последнего <3>. Впрочем, существовала и противоположная точка зрения, согласно которой в этом случае возникает опровержимая презумпция, что издатель в то же время является автором книги <4>. Вопросом о том, является ли издатель самостоятельным субъектом авторского права до того, как автор анонимного произведения объявит себя, и как это влияет на правомочия автора, задавался также и С.А. Беляцкин <5>.
(Панченко А.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)При этом Г.Ф. Шершеневич критикует существовавшее законодательство, признающее авторское право на анонимное произведение за издателем. Ученый полагает, что разумнее говорить о наделении издателя полномочиями охранять интересы настоящего автора до момента "раскрытия" последнего <3>. Впрочем, существовала и противоположная точка зрения, согласно которой в этом случае возникает опровержимая презумпция, что издатель в то же время является автором книги <4>. Вопросом о том, является ли издатель самостоятельным субъектом авторского права до того, как автор анонимного произведения объявит себя, и как это влияет на правомочия автора, задавался также и С.А. Беляцкин <5>.
Статья: Гармонизация норм авторского права вне системы международной охраны (Иран, Эфиопия)
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 3)Субъекты авторских прав. Эфиопия и Иран, как и Российская Федерация, закрепляют статус автора и первичного правообладателя за физическим лицом, "создавшим произведение своим интеллектом" (ст. 2(12) Декларации 2004 г.) с возможными изъятиями в сторону первичного обладания исключительными правами для юридических лиц на произведения, созданные по трудовому договору (ст. 13 Закона 1970 г.). Имущественные права автора могут быть переданы как физическому, так и юридическому лицу.
(Луткова О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 3)Субъекты авторских прав. Эфиопия и Иран, как и Российская Федерация, закрепляют статус автора и первичного правообладателя за физическим лицом, "создавшим произведение своим интеллектом" (ст. 2(12) Декларации 2004 г.) с возможными изъятиями в сторону первичного обладания исключительными правами для юридических лиц на произведения, созданные по трудовому договору (ст. 13 Закона 1970 г.). Имущественные права автора могут быть переданы как физическому, так и юридическому лицу.
Статья: Обеспечение охраны интеллектуальных прав в условиях развития передовых технологий
(Гюльбасарова Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Некоторые исследователи также рассматривают вопросы, связанные с правосубъектностью искусственного интеллекта в рамках различных институтов права интеллектуальной собственности <8>, с признанием за искусственным интеллектом авторских прав <9>. Однако, на наш взгляд, данные аспекты регулирования рассматриваемых отношений выходят за границы действия подотрасли интеллектуального права, поэтому рассуждения о новых субъектах авторского права - различных технологиях искусственного интеллекта - и о закреплении за такими субъектами интеллектуальных прав преждевременны до признания технологий самостоятельными субъектами права в целом.
(Гюльбасарова Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Некоторые исследователи также рассматривают вопросы, связанные с правосубъектностью искусственного интеллекта в рамках различных институтов права интеллектуальной собственности <8>, с признанием за искусственным интеллектом авторских прав <9>. Однако, на наш взгляд, данные аспекты регулирования рассматриваемых отношений выходят за границы действия подотрасли интеллектуального права, поэтому рассуждения о новых субъектах авторского права - различных технологиях искусственного интеллекта - и о закреплении за такими субъектами интеллектуальных прав преждевременны до признания технологий самостоятельными субъектами права в целом.
Статья: Основы гражданского законодательства 1991 г. и восстановление российского частного права (к 35-летию принятия)
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Система Основ 1991 г. следовала сложившейся систематике отечественного гражданского права, охватывая не только традиционные общие положения и нормы вещного, обязательственного и наследственного права, но и отсутствующие в большинстве зарубежных правопорядков правила об "интеллектуальной собственности" (об авторском и патентном праве), а также нормы коллизионного (международного частного) права. При этом разд. IV и V Основ, посвященные авторскому и патентному праву, были существенно расширены в содержательном отношении: в первом появились нормы о "смежных" правах исполнителей, создателей звуко- и видеозаписей, организаций эфирного вещания (ст. 141 - 143), а во втором - о правах на селекционное достижение, товарный знак и знак обслуживания, фирменное наименование и секрет производства (ноу-хау) (ст. 152, 148, 149 и 151) <18>. Субъектами авторских прав в соответствии с нормами Основ 1991 г. (и международных конвенций, на которых они базировались) теперь могли признаваться только физические, но не юридические лица; был также продлен срок их действия. В целом все это было призвано содействовать установлению должного порядка в расширявшейся сфере рыночного использования результатов творческой деятельности. Содержание данных разделов Основ 1991 г. в значительной мере предопределило и содержание последней, четвертой, части ГК РФ, принятой в 2006 г., спустя 15 лет после принятия рассматриваемых Основ и многочисленных длительных и острых дискуссий <19> (возникших уже при обсуждении соответствующих норм Основ 1991 г. при их принятии в Верховном Совете СССР). Таким образом, в Основах была воспроизведена своеобразная российская систематика гражданского права, которая, хотя и имеет в своей основе пандектную систему (отличающуюся выделением Общей части и дифференциацией вещного и обязательственного права), характеризуется еще и наличием развитых (а не отсылочных) норм об интеллектуальных правах и о международном частном (коллизионном) праве <20>. Данная система была воспринята и новым ГК РФ 1994 - 2006 гг.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)Система Основ 1991 г. следовала сложившейся систематике отечественного гражданского права, охватывая не только традиционные общие положения и нормы вещного, обязательственного и наследственного права, но и отсутствующие в большинстве зарубежных правопорядков правила об "интеллектуальной собственности" (об авторском и патентном праве), а также нормы коллизионного (международного частного) права. При этом разд. IV и V Основ, посвященные авторскому и патентному праву, были существенно расширены в содержательном отношении: в первом появились нормы о "смежных" правах исполнителей, создателей звуко- и видеозаписей, организаций эфирного вещания (ст. 141 - 143), а во втором - о правах на селекционное достижение, товарный знак и знак обслуживания, фирменное наименование и секрет производства (ноу-хау) (ст. 152, 148, 149 и 151) <18>. Субъектами авторских прав в соответствии с нормами Основ 1991 г. (и международных конвенций, на которых они базировались) теперь могли признаваться только физические, но не юридические лица; был также продлен срок их действия. В целом все это было призвано содействовать установлению должного порядка в расширявшейся сфере рыночного использования результатов творческой деятельности. Содержание данных разделов Основ 1991 г. в значительной мере предопределило и содержание последней, четвертой, части ГК РФ, принятой в 2006 г., спустя 15 лет после принятия рассматриваемых Основ и многочисленных длительных и острых дискуссий <19> (возникших уже при обсуждении соответствующих норм Основ 1991 г. при их принятии в Верховном Совете СССР). Таким образом, в Основах была воспроизведена своеобразная российская систематика гражданского права, которая, хотя и имеет в своей основе пандектную систему (отличающуюся выделением Общей части и дифференциацией вещного и обязательственного права), характеризуется еще и наличием развитых (а не отсылочных) норм об интеллектуальных правах и о международном частном (коллизионном) праве <20>. Данная система была воспринята и новым ГК РФ 1994 - 2006 гг.