Субъективные публичные права
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъективные публичные права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот тезис иллюстрирует само понятие "активная роль суда". Согласно подготовительным материалам к проекту КАС РФ отмечалось, что "в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела" <43>. Вместе с тем действующая модель административного судопроизводства допускает рассмотрение не только требований частного лица к администрации о защите субъективных публичных прав, но и споров между собой двух властных субъектов. В таких делах логична минимальная активность судьи. К примеру, в споре двух федеральных органов исполнительной власти между сторонами сохраняется формальное равенство и одинаковые возможности в доказывании. С управленческой точки зрения их спор представляет собой "аппаратные" разногласия, не затрагивающие основополагающих прав граждан и организаций.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Этот тезис иллюстрирует само понятие "активная роль суда". Согласно подготовительным материалам к проекту КАС РФ отмечалось, что "в целях обеспечения в административном судопроизводстве надлежащей состязательности и равноправия сторон, занимающих неравное положение в публичных правоотношениях и располагающих в связи с этим не вполне равнозначными возможностями в доказывании обстоятельств по административному делу, в проекте делается акцент на активную роль суда при разрешении дела" <43>. Вместе с тем действующая модель административного судопроизводства допускает рассмотрение не только требований частного лица к администрации о защите субъективных публичных прав, но и споров между собой двух властных субъектов. В таких делах логична минимальная активность судьи. К примеру, в споре двух федеральных органов исполнительной власти между сторонами сохраняется формальное равенство и одинаковые возможности в доказывании. С управленческой точки зрения их спор представляет собой "аппаратные" разногласия, не затрагивающие основополагающих прав граждан и организаций.
Статья: К вопросу о защите и охране права в административном судопроизводстве
(Яковлева А.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В статье дается разграничение понятий "защита" и "охрана" права, поскольку необходимость разграничения обусловлена применением возможных действий, направленных как на защиту, так и на охрану права. Автором исследуются концепции соотношения указанных понятий, делается вывод о том, что необходимость в защите права возникает, когда оно уже нарушено, когда свершился факт его нарушения. Охрана права носит превентивный характер, направлена на предотвращение его нарушения в будущем. Эти особенности защиты и охраны права в равной мере присущи в том числе и публичным правоотношениям, что дает основания дифференцировать судебный контроль, осуществляемый по правилам КАС РФ, на проверочный и превентивный. Защита субъективного публичного права осуществляется в исковой форме посредством административного иска. Охрана не получила четкого закрепления в КАС РФ, который содержит только исковую форму защиты права. Представляется необходимым разграничить виды административного судопроизводства и выделить охранительное производство по предотвращению нарушения права, где суд санкционирует действия властных субъектов. В исковом производстве цель судопроизводства восстановительная, во втором - превентивная. Данная дифференциация административного судопроизводства на исковое и охранительное коррелирует и с задачами административного судопроизводства.
(Яковлева А.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В статье дается разграничение понятий "защита" и "охрана" права, поскольку необходимость разграничения обусловлена применением возможных действий, направленных как на защиту, так и на охрану права. Автором исследуются концепции соотношения указанных понятий, делается вывод о том, что необходимость в защите права возникает, когда оно уже нарушено, когда свершился факт его нарушения. Охрана права носит превентивный характер, направлена на предотвращение его нарушения в будущем. Эти особенности защиты и охраны права в равной мере присущи в том числе и публичным правоотношениям, что дает основания дифференцировать судебный контроль, осуществляемый по правилам КАС РФ, на проверочный и превентивный. Защита субъективного публичного права осуществляется в исковой форме посредством административного иска. Охрана не получила четкого закрепления в КАС РФ, который содержит только исковую форму защиты права. Представляется необходимым разграничить виды административного судопроизводства и выделить охранительное производство по предотвращению нарушения права, где суд санкционирует действия властных субъектов. В исковом производстве цель судопроизводства восстановительная, во втором - превентивная. Данная дифференциация административного судопроизводства на исковое и охранительное коррелирует и с задачами административного судопроизводства.
Статья: К вопросу об институте права жалобы и обжалования в административном праве
(Саидов З.А., Куракин А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)Одним из видов обращений граждан в органы власти является жалоба. Подача жалобы порождает определенные правоотношения процессуального характера, где праву гражданина, которой подал жалобу, корреспондирует обязанность должностного лица органа власти принять данное обращение (жалобу) и начать по нему работу. Как отмечал М.Д. Загряцков, "право жалобы есть субъективное публичное право, которому соответствуют определенные обязанности органов государства" <10>.
(Саидов З.А., Куракин А.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)Одним из видов обращений граждан в органы власти является жалоба. Подача жалобы порождает определенные правоотношения процессуального характера, где праву гражданина, которой подал жалобу, корреспондирует обязанность должностного лица органа власти принять данное обращение (жалобу) и начать по нему работу. Как отмечал М.Д. Загряцков, "право жалобы есть субъективное публичное право, которому соответствуют определенные обязанности органов государства" <10>.
Статья: Система общих принципов административного права: методологическая "оптика"
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Статья посвящена системе общих принципов административного права и включает две части. В первой части освещаются методологические подходы к системе общих принципов административного права. Автор обосновывает тезис о том, что восприятие этих принципов как абстрактных предписаний сильно зависит от методологической "оптики", избираемой конкретным исследователем, судьей или практикующим юристом. Сейчас к основным методологическим подходам в административном праве можно отнести догму права, управленческий подход, политику права, социологические методы, экономический анализ права, теорию аргументации, критическую теорию и т.д. На основании анализа некоторых из этих подходов автор выделяет три основных критерия для построения системы общих принципов административного права. Такие принципы, во-первых, направлены на защиту субъективных публичных прав частного лица, во-вторых, ориентированы на практику административного судопроизводства, в-третьих, выступают аргументом в обосновании неправомерности актов управления.
(Должиков А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)Статья посвящена системе общих принципов административного права и включает две части. В первой части освещаются методологические подходы к системе общих принципов административного права. Автор обосновывает тезис о том, что восприятие этих принципов как абстрактных предписаний сильно зависит от методологической "оптики", избираемой конкретным исследователем, судьей или практикующим юристом. Сейчас к основным методологическим подходам в административном праве можно отнести догму права, управленческий подход, политику права, социологические методы, экономический анализ права, теорию аргументации, критическую теорию и т.д. На основании анализа некоторых из этих подходов автор выделяет три основных критерия для построения системы общих принципов административного права. Такие принципы, во-первых, направлены на защиту субъективных публичных прав частного лица, во-вторых, ориентированы на практику административного судопроизводства, в-третьих, выступают аргументом в обосновании неправомерности актов управления.
Статья: Интенсивность судебного контроля в административном процессе: постановка проблемы, история и сравнительные материалы
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Таким образом, можно определить систему факторов интенсивности судебного контроля. К переменным, влияющим на изменение тщательности судебной проверки как нормативных, так индивидуальных административных актов, относятся: 1) значимость защищаемого субъективного публичного права и уязвимость невластного субъекта; 2) серьезность обжалуемого административного вмешательства; 3) зависимость предмета спора от политической целесообразности; 4) статус во властной иерархии органа или должностного лица, принявшего обжалуемый акт; 5) сложность установления фактических обстоятельств дела; 6) качество административной процедуры и обоснованность решения и др. Основываясь на истории и сравнительно-правовых материалах, необходимо в дальнейшем исследовать, каковы подходы к интенсивности судебного контроля в административном процессе России.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Таким образом, можно определить систему факторов интенсивности судебного контроля. К переменным, влияющим на изменение тщательности судебной проверки как нормативных, так индивидуальных административных актов, относятся: 1) значимость защищаемого субъективного публичного права и уязвимость невластного субъекта; 2) серьезность обжалуемого административного вмешательства; 3) зависимость предмета спора от политической целесообразности; 4) статус во властной иерархии органа или должностного лица, принявшего обжалуемый акт; 5) сложность установления фактических обстоятельств дела; 6) качество административной процедуры и обоснованность решения и др. Основываясь на истории и сравнительно-правовых материалах, необходимо в дальнейшем исследовать, каковы подходы к интенсивности судебного контроля в административном процессе России.
Статья: О барьерах при подаче административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта: право и практика
(Бурнос Е.Н.)
("Право и практика", 2025, N 4)12. Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. N 6 (121). С. 65 - 77.
(Бурнос Е.Н.)
("Право и практика", 2025, N 4)12. Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. N 6 (121). С. 65 - 77.
Статья: Истоки российской доктрины административного процесса
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)<31> Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство / пер. с нем. А.Э. Нольде. СПб.: Сенатская тип., 1905.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 6)<31> Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство / пер. с нем. А.Э. Нольде. СПб.: Сенатская тип., 1905.
Статья: Великое объединение: оспаривание нормативных правовых и административных актов в суде по одним процессуальным правилам
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)3. Третий вопрос касается существующих различий в моделях осуществления оспаривания в суде нормативных правовых и административных актов. Различны цели этих производств <8>. И именно этим объясняются все другие частные отличия (значение субъективной заинтересованности, отличия в подходах к возможности совершения распорядительных действий, разница в объеме проводимой судом проверки акта и условиях удовлетворения иска и т.д.). Для нормоконтроля преимущественной целью является проверка законности акта. Защита прав субъектов выступает целью побочной, имеющей значение только в контексте основной <9>. Хотя в последнее время эта идея начинает деформироваться (см., например, правило п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ), принципиально ситуация не меняется. Для производства по оспариванию административных актов целью выступает разрешение спора о субъективном публичном праве.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)3. Третий вопрос касается существующих различий в моделях осуществления оспаривания в суде нормативных правовых и административных актов. Различны цели этих производств <8>. И именно этим объясняются все другие частные отличия (значение субъективной заинтересованности, отличия в подходах к возможности совершения распорядительных действий, разница в объеме проводимой судом проверки акта и условиях удовлетворения иска и т.д.). Для нормоконтроля преимущественной целью является проверка законности акта. Защита прав субъектов выступает целью побочной, имеющей значение только в контексте основной <9>. Хотя в последнее время эта идея начинает деформироваться (см., например, правило п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ), принципиально ситуация не меняется. Для производства по оспариванию административных актов целью выступает разрешение спора о субъективном публичном праве.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Производство по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и должностных лиц в механизме судебной защиты прав и свобод человека и гражданина занимает совершенно особое место. В рамках этого процессуального порядка могут быть принудительно реализованы субъективные публичные права различной отраслевой принадлежности независимо от степени их конкретизации в законодательстве. Не будет преувеличением сказать, что сам этот процессуальный порядок служит работающей в реальном времени лабораторией, в которой создаются целые материально-правовые институты публичного права.
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)Производство по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и должностных лиц в механизме судебной защиты прав и свобод человека и гражданина занимает совершенно особое место. В рамках этого процессуального порядка могут быть принудительно реализованы субъективные публичные права различной отраслевой принадлежности независимо от степени их конкретизации в законодательстве. Не будет преувеличением сказать, что сам этот процессуальный порядок служит работающей в реальном времени лабораторией, в которой создаются целые материально-правовые институты публичного права.
Статья: Исковая форма производства по делам об административных правонарушениях в сфере миграции: необходимость и цели применения
(Иброхимов С.И., Марифхонов Р.Н., Санавваров Г.Б.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)- в-четвертых, он подразумевает обеспечение защиты ущемленного субъективного публичного права и выступает как способ восстановления нарушенного права;
(Иброхимов С.И., Марифхонов Р.Н., Санавваров Г.Б.)
("Административное право и процесс", 2026, N 2)- в-четвертых, он подразумевает обеспечение защиты ущемленного субъективного публичного права и выступает как способ восстановления нарушенного права;
Статья: Исковое производство по публично-правовым спорам в арбитражном процессе: оставить нельзя, изъять
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)3. Существуют два наиболее крупных подхода по отношению к категории "административный иск": административисты указывают на обоснованность данной категории, в то время как процессуалисты против ее внедрения <12>. При этом выделяется также категория "публичный иск", которая до настоящего времени считается недостаточно разработанной <13>. В то же время ряд процессуалистов, опираясь в том числе и на позицию, высказанную А.Т. Боннером, об отсутствии существенной разницы между административным и гражданским исками и невозможности считать КАС РФ полноценной самостоятельной кодификацией (так как во многом это калька с Гражданского процессуального кодекса РФ) <14>, считают, что особенной, сущностной разницы между административным и частным исками нет, но отмечается допустимость категории "административный иск" как таковой (мы поддерживаем последнюю позицию). Что касается определения административного иска, то можем опереться на ряд кандидатских диссертаций по административному праву. Б.А. Тулинова предлагала сходное определение: "...обращенное в компетентный суд, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, с участием сторон и иных заинтересованных лиц, требование истца к ответчику о защите права в сфере административных и иных публичных правоотношений, нарушенного, оспариваемого или поставленного под угрозу нарушения вследствие: а) применения оспариваемого нормативного правового акта... б) решения, действия органов государственной власти... в) ненормативных правовых актов, решений и действий иных органов..." <15>. Н.А. Тунина давала близкое по содержанию определение: "...обращенное к органу административной юрисдикции требование о защите субъективных публичных прав. вытекающее из указанной заявителем конфликтной ситуации, направленное против предполагаемого нарушителя и имеющее целью разрешение этого публично-правового конфликта путем восстановления нарушенного права, признания незаконности административного акта либо применения административно-наказательных мер. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите субъективного или объективного публичного права..." <16>. В целом, вышеприведенные определения имеют сходное содержание, и все три указывают на наличие публичного интереса.
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)3. Существуют два наиболее крупных подхода по отношению к категории "административный иск": административисты указывают на обоснованность данной категории, в то время как процессуалисты против ее внедрения <12>. При этом выделяется также категория "публичный иск", которая до настоящего времени считается недостаточно разработанной <13>. В то же время ряд процессуалистов, опираясь в том числе и на позицию, высказанную А.Т. Боннером, об отсутствии существенной разницы между административным и гражданским исками и невозможности считать КАС РФ полноценной самостоятельной кодификацией (так как во многом это калька с Гражданского процессуального кодекса РФ) <14>, считают, что особенной, сущностной разницы между административным и частным исками нет, но отмечается допустимость категории "административный иск" как таковой (мы поддерживаем последнюю позицию). Что касается определения административного иска, то можем опереться на ряд кандидатских диссертаций по административному праву. Б.А. Тулинова предлагала сходное определение: "...обращенное в компетентный суд, подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, с участием сторон и иных заинтересованных лиц, требование истца к ответчику о защите права в сфере административных и иных публичных правоотношений, нарушенного, оспариваемого или поставленного под угрозу нарушения вследствие: а) применения оспариваемого нормативного правового акта... б) решения, действия органов государственной власти... в) ненормативных правовых актов, решений и действий иных органов..." <15>. Н.А. Тунина давала близкое по содержанию определение: "...обращенное к органу административной юрисдикции требование о защите субъективных публичных прав. вытекающее из указанной заявителем конфликтной ситуации, направленное против предполагаемого нарушителя и имеющее целью разрешение этого публично-правового конфликта путем восстановления нарушенного права, признания незаконности административного акта либо применения административно-наказательных мер. Административный иск как процессуальное средство представляет собой требование заявителя к суду о защите субъективного или объективного публичного права..." <16>. В целом, вышеприведенные определения имеют сходное содержание, и все три указывают на наличие публичного интереса.