Строительство индивидуального жилого дома в водоохранной зоне
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство индивидуального жилого дома в водоохранной зоне (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2023 N 78-КАД23-16-К3
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.
Обстоятельства: Нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.
Решение: Удовлетворено.21 февраля 2021 г. Рогачевой Н.Н. получен градостроительный план указанного земельного участка, из которого следует, что на этом участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, полностью в водоохранной зоне оз. Суходольское, частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - высоковольтной ЛЭП, в зоне подтопления в отношении территории, прилегающей к зоне затопления, повышение уровня грунтовых вод которой обусловливается подпором вод уровнями высоких вод реки Вуокса (основное русло) в п. Удальцово Приозерского района Ленинградской области.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.
Обстоятельства: Нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.
Решение: Удовлетворено.21 февраля 2021 г. Рогачевой Н.Н. получен градостроительный план указанного земельного участка, из которого следует, что на этом участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок расположен в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, полностью в водоохранной зоне оз. Суходольское, частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - высоковольтной ЛЭП, в зоне подтопления в отношении территории, прилегающей к зоне затопления, повышение уровня грунтовых вод которой обусловливается подпором вод уровнями высоких вод реки Вуокса (основное русло) в п. Удальцово Приозерского района Ленинградской области.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 N 32-КАД22-7-К1
Требование: О признании незаконным уведомления местной администрации.
Обстоятельства: Согласно оспариваемому уведомлению размещение объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке недопустимо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни на дату приобретения земельного участка, ни в период рассмотрения дела в суде градостроительный регламент территориальной зоны жилой застройки правил землепользования и застройки, в границах которой расположен спорный участок, вид разрешенного использования "под индивидуальную жилую застройку" не предусматривал.Административные истцы 23 ноября 2020 г. подали в администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома площадью 190,2 кв. м, приложив необходимые документы.
Требование: О признании незаконным уведомления местной администрации.
Обстоятельства: Согласно оспариваемому уведомлению размещение объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке недопустимо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ни на дату приобретения земельного участка, ни в период рассмотрения дела в суде градостроительный регламент территориальной зоны жилой застройки правил землепользования и застройки, в границах которой расположен спорный участок, вид разрешенного использования "под индивидуальную жилую застройку" не предусматривал.Административные истцы 23 ноября 2020 г. подали в администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома площадью 190,2 кв. м, приложив необходимые документы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об эпистемологических трудностях, возникающих у правоприменителей при определении требований к осуществлению индивидуального жилищного строительства, строительства объектов социальной инфраструктуры в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории
(Федоренко (Саенко) Ю.В., Саенко И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, в одном из дел [26] суд указал, что согласно градостроительному плану земельного участка, выписке из Правил землепользования и застройки земельный участок административного истца находится в ЦЭЗ БПТ, в водоохранной зоне озера Байкал, и, следовательно, в соответствии с абзацем 21 Постановления [12] строительство любых объектов на данном земельном участке запрещено. Примечательно, что в рассматриваемом случае, суд не устанавливал, можно ли считать данный земельный участок "незатронутой природной территорией". Кроме того, внимание обращает на себя то обстоятельство, что после цитирования абзаца 21 Постановления [12], суд подытоживает: "Нет исключений и для строительства индивидуальных жилых домов в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории".
(Федоренко (Саенко) Ю.В., Саенко И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, например, в одном из дел [26] суд указал, что согласно градостроительному плану земельного участка, выписке из Правил землепользования и застройки земельный участок административного истца находится в ЦЭЗ БПТ, в водоохранной зоне озера Байкал, и, следовательно, в соответствии с абзацем 21 Постановления [12] строительство любых объектов на данном земельном участке запрещено. Примечательно, что в рассматриваемом случае, суд не устанавливал, можно ли считать данный земельный участок "незатронутой природной территорией". Кроме того, внимание обращает на себя то обстоятельство, что после цитирования абзаца 21 Постановления [12], суд подытоживает: "Нет исключений и для строительства индивидуальных жилых домов в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории".
Вопрос: Водоохранная зона: что следует учитывать при строительстве?
("Официальный сайт Росреестра", 2021)Обращаем внимание! Участок, находящийся в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, приобрести можно. Он может входить как в состав населенного пункта, так и в состав СНТ. Возвести индивидуальный жилой или садовый дом в границах водоохранных зон также можно, но его нужно обязательно оборудовать сооружениями, которые будут защищать водный объект от загрязнения. Это канализации, ливнеотводы, колодцы, дренажные установки, системы очистки воды и т.д. Их полный перечень указан в п. 16 ст. 65 Водного кодекса.
("Официальный сайт Росреестра", 2021)Обращаем внимание! Участок, находящийся в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, приобрести можно. Он может входить как в состав населенного пункта, так и в состав СНТ. Возвести индивидуальный жилой или садовый дом в границах водоохранных зон также можно, но его нужно обязательно оборудовать сооружениями, которые будут защищать водный объект от загрязнения. Это канализации, ливнеотводы, колодцы, дренажные установки, системы очистки воды и т.д. Их полный перечень указан в п. 16 ст. 65 Водного кодекса.
Нормативные акты
Письмо Минприроды РФ от 26.07.1991 N 04-19-13/1914, Роскомвода от 29.07.1991 N 1-2-82/9, Роскомзема от 29.07.1991 N 5-16/1489
"О выделении земель под жилые дома, садово - огородные и дачные участки в водоохранных зонах рек, озер и водохранилищ"В связи с Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.91 N 110 "О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства" массовый характер приняло выделение земель для строительства индивидуальных жилых домов, под садово-огородные и дачные участки в водоохранных зонах рек и водохранилищ без учета требований по охране водоемов и возможного затопления участков в период весенне-осенних паводков.
"О выделении земель под жилые дома, садово - огородные и дачные участки в водоохранных зонах рек, озер и водохранилищ"В связи с Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.02.91 N 110 "О предоставлении гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества и животноводства" массовый характер приняло выделение земель для строительства индивидуальных жилых домов, под садово-огородные и дачные участки в водоохранных зонах рек и водохранилищ без учета требований по охране водоемов и возможного затопления участков в период весенне-осенних паводков.
Постановление ЕСПЧ от 28.02.2012
"Дело "Коляденко и другие (Kolyadenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 17423/05, 20534/05, 20678/05, 23263/05, 24283/05 и 35673/05) [рус., англ.]57. В постановлении также отмечалось, что водоохранные зоны не были обозначены в генеральном плане развития Владивостока. Администрация Приморского края, на которую в силу указанных выше норм (см. § 55 настоящего Постановления) были возложены обязанности по определению этих зон, не исполнила своих обязанностей, несмотря на требования соответствующих государственных органов, в результате чего нормы, устанавливающие градостроительные ограничения, в частности, ограничивающие строительство индивидуальных жилых домов в таких зонах, оставались недействующими. 4 сентября 2000 г. губернатор Приморского края, наконец, подписал распоряжение о создании водоохранной зоны, которая включала и пойму реки Пионерской. Распоряжение обязывало власти Владивостока определить водоохранные зоны в генеральном плане развития города, однако оно не было исполнено, поскольку потребовалось бы изменить этот план, для чего требовалось проведение экологической экспертизы плана. Согласно Постановлению от 20 июля 2004 г. администрация Владивостока к тому времени все еще не направила городской генеральный план развития с разграниченными водоохранными зонами в администрацию Приморского края для рассмотрения.
"Дело "Коляденко и другие (Kolyadenko and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 17423/05, 20534/05, 20678/05, 23263/05, 24283/05 и 35673/05) [рус., англ.]57. В постановлении также отмечалось, что водоохранные зоны не были обозначены в генеральном плане развития Владивостока. Администрация Приморского края, на которую в силу указанных выше норм (см. § 55 настоящего Постановления) были возложены обязанности по определению этих зон, не исполнила своих обязанностей, несмотря на требования соответствующих государственных органов, в результате чего нормы, устанавливающие градостроительные ограничения, в частности, ограничивающие строительство индивидуальных жилых домов в таких зонах, оставались недействующими. 4 сентября 2000 г. губернатор Приморского края, наконец, подписал распоряжение о создании водоохранной зоны, которая включала и пойму реки Пионерской. Распоряжение обязывало власти Владивостока определить водоохранные зоны в генеральном плане развития города, однако оно не было исполнено, поскольку потребовалось бы изменить этот план, для чего требовалось проведение экологической экспертизы плана. Согласно Постановлению от 20 июля 2004 г. администрация Владивостока к тому времени все еще не направила городской генеральный план развития с разграниченными водоохранными зонами в администрацию Приморского края для рассмотрения.