Сторона обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сторона обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 49 Конституции РФ"Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определение от 19 февраля 2004 года N 106-О, недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием. Взыскание в пользу реабилитированного лица расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФВсесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав С. и Т. виновными в совершении инкриминированных каждому из них преступлений, и правильно квалифицировал действия С. по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, а Т. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Выводы суда об этом согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"."
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
(подготовлен Верховным Судом РФ)право на справедливое судебное разбирательство в аспекте
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Специфика принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях имеет ряд особенностей, в числе которых отсутствие у него явно выраженного двустороннего характера, или, иными словами, "неразделенность функций обвинения и защиты", и активность судьи в доказывании. В нем нет противостоящих сторон, как сторон истца и ответчика в гражданском судопроизводстве, сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не противостоит конкретный субъект, обязанный доказывать его вину. Фигура потерпевшего имеется не во всех делах об административных правонарушениях. На потерпевшего не возложена законом обязанность доказывать вину привлекаемого к административной ответственности лица. Также и участие прокурора в обязательном порядке предусмотрено лишь по некоторым категориям дел. Прокурор не представляет "обвинение" по административному делу, хотя и обладает широким кругом полномочий. Компетентное должностное лицо возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, собирает материал и в предусмотренных случаях проводит административное расследование. Однако такое должностное лицо даже не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. В соответствии с разъяснением в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <2> должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ им предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд; они вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ). Однако в судебном заседании они допрашиваются в качестве свидетелей.
Статья: Участники стороны обвинения в делах о ятрогенных преступлениях
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)"Медицинское право", 2025, N 1
(Тонких О.С.)
("Медицинское право", 2025, N 1)"Медицинское право", 2025, N 1
Статья: Процессуальное равенство сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)"Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3
Статья: Прокурор в состязательном уголовном процессе: комбинаторика процессуальных функций
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения
(Килина И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Было подано ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, но сторона обвинения категорически возражала. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Было подано ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, но сторона обвинения категорически возражала. В связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.