Степень тяжести вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Степень тяжести вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы в действующем Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Бойко И.Б.)
("Медицинское право", 2026, N 2)По смыслу ч. 2 ст. 62 Федерального закона N 323-ФЗ к судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизам ошибочно приравнивается определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Последнее не следует признавать за еще один вид судебной медицинской экспертизы, так как он является лишь поводом, хотя и очень часто встречаемым, для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица.
(Бойко И.Б.)
("Медицинское право", 2026, N 2)По смыслу ч. 2 ст. 62 Федерального закона N 323-ФЗ к судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизам ошибочно приравнивается определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Последнее не следует признавать за еще один вид судебной медицинской экспертизы, так как он является лишь поводом, хотя и очень часто встречаемым, для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица.
Статья: Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий в свете судебной практики
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Долгие годы злободневным для специалистов остается вопрос о том, какая степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему при оказании должностным лицом на него физического воздействия в процессе превышения должностных полномочий, охватывается рассматриваемым особо квалифицирующим обстоятельством.
(Басова Т.Б.)
("Закон", 2022, N 4)Долгие годы злободневным для специалистов остается вопрос о том, какая степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему при оказании должностным лицом на него физического воздействия в процессе превышения должностных полномочий, охватывается рассматриваемым особо квалифицирующим обстоятельством.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном заключении эксперта, не имеется. Данное доказательство получено в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей вследствие противоправных действий виновного лица, при этом, исследование в рамках производства экспертизы проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", стаж работы по специальности с 2000 года. Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27 "Обязанности граждан в сфере охраны здоровья" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Учитывая, что в исследуемой ситуации имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2 по лечению <данные изъяты> в клинике "Евромед", вступая во взаимоотношения с медицинской организацией, пациент становится не только обладателем прав, но и носителем определенных обязанностей, что закреплено на уровне федерального законодательства (в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о состоянии своего здоровья, а находящиеся на лечении ("лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни" - пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") обязаны соблюдать режим лечения, что подразумевает выполнение рекомендаций медицинских работников), а в исследуемой ситуации при указании на <данные изъяты>, несмотря на неоднократные указания (рекомендации) лечащего врача (отражены в рекомендациях по результатам приемов) на необходимость проведения <данные изъяты>, наличие которой является одной из основ профилактики и успешности лечения стоматологических заболеваний, под прямой причинно-следственной связью подразумевается такая связь, в которой причина должна быть достаточной, а сама связь - жесткой, однозначной, при этом прямая причинно-следственная связь, в отличие от вероятной связи, характеризуется постоянным (во всех случаях) наступлением следствия, не представляется однозначно и категорично в соответствии со статьями 8, 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и пунктом 27 Раздела III Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утверждать, что <данные изъяты> у ФИО2 <данные изъяты> явилось исключительно следствием его лечения в клинике "Евромед" в период с 22 января 2020 г. по 13 января 2024 г, то есть состоит с ним в прямой причинно-следственной связи."
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н
(ред. от 19.08.2025)
"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2025 г. N 82483
(ред. от 19.08.2025)
"Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483)Зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2025 г. N 82483
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Иного мнения придерживается М.А. Кауфман, отмечая, что "оценка допустимости широких пределов усмотрения при квалификации преступлений (курсив мой. - А.К.), в описании составов которых присутствуют оценочные признаки, колеблется в зависимости от их содержания: от полного отказа от их использования (при возможной конкретизации через количественные показатели) до оправдания (при абсолютной невозможности конкретизации)" <1>. По мнению автора, при абсолютной невозможности конкретизации, правоприменитель может не прибегать к уяснению смысла уголовного закона (его толкованию), а осуществлять "правосозидательную" деятельность <2>. Обращает на себя внимание указание на возможность ее осуществления при квалификации преступлений, то есть на допустимость судейского усмотрения при преодолении пробелов в Особенной части УК РФ. Вместе с тем в приведенном автором примере уяснения содержания общественно опасных последствий в ст. 235 УК РФ <3> ни пробелов, ни судейского усмотрения мы не обнаруживаем, так как степень тяжести вреда здоровью в ст. 235 УК легко уясняется путем системного толкования <4> (речь идет о тяжком вреде).
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Иного мнения придерживается М.А. Кауфман, отмечая, что "оценка допустимости широких пределов усмотрения при квалификации преступлений (курсив мой. - А.К.), в описании составов которых присутствуют оценочные признаки, колеблется в зависимости от их содержания: от полного отказа от их использования (при возможной конкретизации через количественные показатели) до оправдания (при абсолютной невозможности конкретизации)" <1>. По мнению автора, при абсолютной невозможности конкретизации, правоприменитель может не прибегать к уяснению смысла уголовного закона (его толкованию), а осуществлять "правосозидательную" деятельность <2>. Обращает на себя внимание указание на возможность ее осуществления при квалификации преступлений, то есть на допустимость судейского усмотрения при преодолении пробелов в Особенной части УК РФ. Вместе с тем в приведенном автором примере уяснения содержания общественно опасных последствий в ст. 235 УК РФ <3> ни пробелов, ни судейского усмотрения мы не обнаруживаем, так как степень тяжести вреда здоровью в ст. 235 УК легко уясняется путем системного толкования <4> (речь идет о тяжком вреде).
Готовое решение: Что такое вред здоровью и каким он бывает
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как определяется степень тяжести вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2026)2. Как определяется степень тяжести вреда здоровью
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б." // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision729220.pdf. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. N 295-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 8, частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 46, частью первой и пунктом "б" части четвертой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision745152.pdf.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2024 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 111 и части первой статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в связи с жалобой гражданина Б." // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision729220.pdf. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2024 г. N 295-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 8, частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 46, частью первой и пунктом "б" части четвертой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision745152.pdf.
Статья: Особенности квалификации преступлений против жизни в условиях неопределенности начала ее уголовно-правовой охраны
(Рыбицкая С.О.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Такая квалификация согласуется с ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. 5 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <35>, согласно которым прерывание беременности, т.е. удаление или изгнание эмбриона или плода из полости матки или гибель плода, оценивается как тяжкий вред здоровью человека и может быть аргументировано тем, что до родов плод нежизнеспособен вне организма матери. Однако плод, родившийся при сроке беременности 22 недели и более (напомним, что Всемирная организация здравоохранения признает роды своевременными при сроке от 37 недель до 41 недели 6 дней) <36> при массе тела от 500 г при наличии признаков живорождения (дыхание, сердцебиение и пр.), признается живорожденным <37>, поэтому получает необходимую медицинскую помощь для поддержания жизни, что доказывает жизнеспособность плода вне материнского организма задолго до предполагаемых родов.
(Рыбицкая С.О.)
("Уголовное право", 2026, N 5)Такая квалификация согласуется с ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. 5 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <35>, согласно которым прерывание беременности, т.е. удаление или изгнание эмбриона или плода из полости матки или гибель плода, оценивается как тяжкий вред здоровью человека и может быть аргументировано тем, что до родов плод нежизнеспособен вне организма матери. Однако плод, родившийся при сроке беременности 22 недели и более (напомним, что Всемирная организация здравоохранения признает роды своевременными при сроке от 37 недель до 41 недели 6 дней) <36> при массе тела от 500 г при наличии признаков живорождения (дыхание, сердцебиение и пр.), признается живорожденным <37>, поэтому получает необходимую медицинскую помощь для поддержания жизни, что доказывает жизнеспособность плода вне материнского организма задолго до предполагаемых родов.
Статья: Проблемы рассмотрения гражданских дел о причинении вреда здоровью и жизни граждан вследствие применения лекарственных средств
(Баринова И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Определение степени тяжести вреда здоровью пациента должно проводиться врачом (судебно-медицинским экспертом или индивидуальным предпринимателем с лицензией) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" <9>.
(Баринова И.В.)
("Современное право", 2024, N 10)Определение степени тяжести вреда здоровью пациента должно проводиться врачом (судебно-медицинским экспертом или индивидуальным предпринимателем с лицензией) в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" <9>.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Частью 2 названной ст. 62 Закона 2011 г. об охране здоровья предусмотрено, что порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Частью 2 названной ст. 62 Закона 2011 г. об охране здоровья предусмотрено, что порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Такой подход небезоснователен, поскольку именно определение степени тяжести вреда здоровью является одним из основных направлений деятельности бюро СМЭ, а Медицинские критерии (наряду с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <1>) - главным документом, в соответствии с которым такая деятельность осуществляется. Вместе с тем определение степени утраты общей трудоспособности вопреки тому, что на момент ДТП потерпевший уже имел профессию, влечет за собой ограничение права на страховое возмещение. Это отчетливо видно на простом примере.
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)Такой подход небезоснователен, поскольку именно определение степени тяжести вреда здоровью является одним из основных направлений деятельности бюро СМЭ, а Медицинские критерии (наряду с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <1>) - главным документом, в соответствии с которым такая деятельность осуществляется. Вместе с тем определение степени утраты общей трудоспособности вопреки тому, что на момент ДТП потерпевший уже имел профессию, влечет за собой ограничение права на страховое возмещение. Это отчетливо видно на простом примере.
Статья: Концепция биологического вреда в Италии - переосмысление категории "вред здоровью"?
(Колесниченко О.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В российской науке гражданского права анализ различий в положении потерпевшего до и после повреждения здоровья часто ограничивается оценкой последствий, наблюдаемых в его психоэмоциональной сфере. При этом обращается внимание на "субсидиарный" характер взыскания по правилам ст. 1085 ГК РФ по отношению к другому способу защиты гражданских прав - компенсации морального вреда. Так, С.В. Егизарова полагает, что денежная выплата за перенесенные страдания признана вызвать у пострадавшего положительные эмоции, восстановить работоспособность, а следовательно, не допустить возникновения убытков в виде упущенной выгоды <1>. Предлагая рассматривать физический вред в качестве самостоятельной разновидности неимущественных последствий, М.Н. Малеина приводит возможные параметры его оценки (особые потребности потерпевшего, изменение образа жизни и др.) только для того, чтобы отвергнуть их как излишне субъективные и подчеркнуть необходимость индивидуализации ответственности исходя из характера противоправного деяния, степени тяжести вреда здоровью и др. <2>.
(Колесниченко О.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В российской науке гражданского права анализ различий в положении потерпевшего до и после повреждения здоровья часто ограничивается оценкой последствий, наблюдаемых в его психоэмоциональной сфере. При этом обращается внимание на "субсидиарный" характер взыскания по правилам ст. 1085 ГК РФ по отношению к другому способу защиты гражданских прав - компенсации морального вреда. Так, С.В. Егизарова полагает, что денежная выплата за перенесенные страдания признана вызвать у пострадавшего положительные эмоции, восстановить работоспособность, а следовательно, не допустить возникновения убытков в виде упущенной выгоды <1>. Предлагая рассматривать физический вред в качестве самостоятельной разновидности неимущественных последствий, М.Н. Малеина приводит возможные параметры его оценки (особые потребности потерпевшего, изменение образа жизни и др.) только для того, чтобы отвергнуть их как излишне субъективные и подчеркнуть необходимость индивидуализации ответственности исходя из характера противоправного деяния, степени тяжести вреда здоровью и др. <2>.
Статья: Уголовно-правовая оценка психического расстройства как признака вреда здоровью
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Отсутствие возможностей для дифференциации уголовной ответственности за наступившее в результате вреда здоровью психическое расстройство критикуется также судебными медиками и психиатрами <19>. Сложившийся подход, как пишет А.А. Ткаченко, противоречит "данным современной психиатрии, согласно которым под психическим расстройством понимается любое по глубине и продолжительности поражение психики - от наиболее тяжелых до самых незначительных, от хронических до кратковременных состояний". Поэтому "психическое расстройство. в принципе может отвечать квалифицирующим признакам всех степеней тяжести вреда здоровью" <20>.
(Полубинская С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)Отсутствие возможностей для дифференциации уголовной ответственности за наступившее в результате вреда здоровью психическое расстройство критикуется также судебными медиками и психиатрами <19>. Сложившийся подход, как пишет А.А. Ткаченко, противоречит "данным современной психиатрии, согласно которым под психическим расстройством понимается любое по глубине и продолжительности поражение психики - от наиболее тяжелых до самых незначительных, от хронических до кратковременных состояний". Поэтому "психическое расстройство. в принципе может отвечать квалифицирующим признакам всех степеней тяжести вреда здоровью" <20>.
Статья: Проблемы квалификации насильственных хищений по признакам объективной стороны
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Соглашаясь с позицией П.С. Яни, отметим, что термин "вред здоровью" является бланкетным <26>. Его содержание раскрывается в медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <27>. С позицией ученого можно спорить, однако, принимая во внимание нормативное предписание, предусмотренное ч. 2 ст. 196 УПК РФ: правоприменитель при определении тяжести причиненного вреда здоровью обязан руководствоваться результатами экспертного исследования. В свою очередь, судебно-медицинский эксперт в рамках проводимого исследования будет опираться на упомянутые медицинские критерии, в связи с чем анализ конститутивного признака объективной стороны насильственных хищений "насилие" в отрыве от положений данного нормативного правового акта невозможен. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека подвергаются критике специалистами, применяющими содержащиеся в данном акте предписания <28>. Несмотря на это предложенное в Постановлении Пленума правило разграничения насильственных хищений в зависимости от результата примененного насилия в виде причинения вреда здоровью было бы достаточно формализованным - наличие причиненного вреда здоровью предопределяет привлечение виновных к ответственности за разбой.
(Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Соглашаясь с позицией П.С. Яни, отметим, что термин "вред здоровью" является бланкетным <26>. Его содержание раскрывается в медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека <27>. С позицией ученого можно спорить, однако, принимая во внимание нормативное предписание, предусмотренное ч. 2 ст. 196 УПК РФ: правоприменитель при определении тяжести причиненного вреда здоровью обязан руководствоваться результатами экспертного исследования. В свою очередь, судебно-медицинский эксперт в рамках проводимого исследования будет опираться на упомянутые медицинские критерии, в связи с чем анализ конститутивного признака объективной стороны насильственных хищений "насилие" в отрыве от положений данного нормативного правового акта невозможен. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека подвергаются критике специалистами, применяющими содержащиеся в данном акте предписания <28>. Несмотря на это предложенное в Постановлении Пленума правило разграничения насильственных хищений в зависимости от результата примененного насилия в виде причинения вреда здоровью было бы достаточно формализованным - наличие причиненного вреда здоровью предопределяет привлечение виновных к ответственности за разбой.