Ст. 64 УК РФ при рецидиве
Подборка наиболее важных документов по запросу Ст. 64 УК РФ при рецидиве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как учитывается при назначении наказания за совершенное преступление наличие у обвиняемого непогашенной судимости?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо учитывать, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Необходимо учитывать, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания за неоконченное преступление с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется (Определение N 34-АПУ16-3) <296>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания за неоконченное преступление с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется (Определение N 34-АПУ16-3) <296>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Учитывая по каждому преступлению отношение Н.И.. к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, суд первой инстанции счел данные обстоятельства исключительными и применил к Н.И. по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей наказание по каждому из преступлений ниже низшего предела санкций ч. 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ, а также без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 10-21896/2023 (УИД 77RS0030-02-2023-001859-90)
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о совершении преступлений средней тяжести; исключено указание суда на замену лишения свободы принудительными работами, а также указание суда на применение ст. 72 УК РФ и ст. 60.3 УИК РФ; осужденный для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию строгого режима; назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия лишения свободы.Вопреки доводам апелляционного представления, наличие в действиях А. рецидива преступлений и отсутствие оснований для ст. 64 УК РФ не свидетельствуют о невозможности применения судом положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку при назначении осужденному наказания за совершенное преступление суд обязан был учесть рецидив и учел его, признав отягчающим наказание обстоятельством.
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда о совершении преступлений средней тяжести; исключено указание суда на замену лишения свободы принудительными работами, а также указание суда на применение ст. 72 УК РФ и ст. 60.3 УИК РФ; осужденный для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию строгого режима; назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия лишения свободы.Вопреки доводам апелляционного представления, наличие в действиях А. рецидива преступлений и отсутствие оснований для ст. 64 УК РФ не свидетельствуют о невозможности применения судом положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку при назначении осужденному наказания за совершенное преступление суд обязан был учесть рецидив и учел его, признав отягчающим наказание обстоятельством.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Активно для обоснования неприменения норм ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в том числе при минимальном ущербе и отсутствии отягчающих обстоятельств в виде рецидива, судьи ссылаются на повторность преступлений и правонарушений <17> (как при наличии административной преюдиции или наличии судимости как признака состава преступления, например в ст. 158.1 или 116.1 УК РФ, так и в иных случаях при наличии судимости за иное по характеру преступление). Также суды фактически не принимают решений о снижении/отсутствии общественной опасности при обвинении лица по совокупности преступлений - сама множественность выступает фактическим барьером. Обращает на себя внимание, что при оценке общественной опасности хищений значение придается не только размеру похищенного, но и характеру трат (особенно заметно это при оценке общественной опасности кражи с банковского счета) - если деньги уходят на приобретение алкогольных напитков, как ни мал размер похищенного, деяние не признается малозначительным <18>.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Активно для обоснования неприменения норм ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, в том числе при минимальном ущербе и отсутствии отягчающих обстоятельств в виде рецидива, судьи ссылаются на повторность преступлений и правонарушений <17> (как при наличии административной преюдиции или наличии судимости как признака состава преступления, например в ст. 158.1 или 116.1 УК РФ, так и в иных случаях при наличии судимости за иное по характеру преступление). Также суды фактически не принимают решений о снижении/отсутствии общественной опасности при обвинении лица по совокупности преступлений - сама множественность выступает фактическим барьером. Обращает на себя внимание, что при оценке общественной опасности хищений значение придается не только размеру похищенного, но и характеру трат (особенно заметно это при оценке общественной опасности кражи с банковского счета) - если деньги уходят на приобретение алкогольных напитков, как ни мал размер похищенного, деяние не признается малозначительным <18>.
Вопрос: Возможно ли назначение принудительных работ при рецидиве преступлений?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в судебной практике встречается также иная позиция по вопросу о возможности замены лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений, если отсутствуют основания, закрепленные в ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Некоторые суды указывают, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений (например, Апелляционные постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 N 22-3500/2022 и от 17.05.2022 N 22-2372/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в судебной практике встречается также иная позиция по вопросу о возможности замены лишения свободы на принудительные работы при рецидиве преступлений, если отсутствуют основания, закрепленные в ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Некоторые суды указывают, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, лишение свободы не может быть заменено на принудительные работы при рецидиве преступлений (например, Апелляционные постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 N 22-3500/2022 и от 17.05.2022 N 22-2372/2022).
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Статья 68 УК РФ содержит правила назначения наказания при рецидиве преступлений. В ст. 64 УК РФ также идет речь о правилах назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку принудительные работы не назначаются, а применяются судом как альтернатива лишению свободы, следовательно, положения ст. 64, 68 УК РФ к решению вопроса о применении принудительных работ отношения не имеют.
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Статья 68 УК РФ содержит правила назначения наказания при рецидиве преступлений. В ст. 64 УК РФ также идет речь о правилах назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поскольку принудительные работы не назначаются, а применяются судом как альтернатива лишению свободы, следовательно, положения ст. 64, 68 УК РФ к решению вопроса о применении принудительных работ отношения не имеют.
Статья: Основные направления повышения эффективности реализации уголовного наказания в контексте претворения принципов уголовного права и уголовного закона
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В качестве одного из проблемных вопросов, связанных с фактической реализацией принципа законности в общих правилах назначения наказания, отмечается отсутствие в ст. 64 УК РФ "объективных ограничений для ее применения" <5>. В качестве доводов приводится тот факт, что данная норма применяется при любом виде рецидива. Исследователи считают, что данный подход вряд ли можно признать соответствующим принципу справедливости. На страницах юридической литературы высказывается точка зрения о том, что существует необходимость внесения дополнительных условий реализации указанной нормы, в частности, возможность ее применения лишь в том случае, если "в действиях лица отсутствуют признаки рецидива преступлений".
(Авдеева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В качестве одного из проблемных вопросов, связанных с фактической реализацией принципа законности в общих правилах назначения наказания, отмечается отсутствие в ст. 64 УК РФ "объективных ограничений для ее применения" <5>. В качестве доводов приводится тот факт, что данная норма применяется при любом виде рецидива. Исследователи считают, что данный подход вряд ли можно признать соответствующим принципу справедливости. На страницах юридической литературы высказывается точка зрения о том, что существует необходимость внесения дополнительных условий реализации указанной нормы, в частности, возможность ее применения лишь в том случае, если "в действиях лица отсутствуют признаки рецидива преступлений".
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вместе с тем при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).