Средства доказывания гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Средства доказывания гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное поведение как доказательство в гражданском процессе
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - ГПК РФ) нормативно не закреплено процессуальное поведение как самостоятельный вид средства доказывания. Первая причина возможного отказа основана на том положении, что традиционно судебные доказательства рассматриваются как сведения о фактах, формируются до возбуждения дела и судья не был непосредственным участником правоотношений, которые возникли между сторонами спора. Однако возникает вопрос о возможности возникновения процессуального факта непосредственно, где существуют гражданские процессуальные правоотношения? В качестве примера рассмотрим процессуальное действие - как отказ в совершении процессуального действия. Например, фиксация сведений о факте отказа от совершения процессуального действия происходит не до подачи иска, а непосредственно в судебном заседании. Наличие или отсутствие сведений о факте отказа в совершении процессуальных действий влечет разные правовые последствия. Отказ от совершения процессуальных действий стороны могут изложить в объяснениях, письменных доказательствах (ходатайство в письменной форме) и т.д., но эти сведения о фактах (отказ в совершении процессуального действия или, наоборот, совершение процессуального действия) возникают в рамках возникшего гражданского процесса. Предполагаем, что в данном случае сведения о процессуальном поведении суд получает при помощи предусмотренных средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ. Возможно предположить, что в данном случае процессуальное поведение (процессуальные действия или бездействия) следует рассматривать только как юридические факты, и нет оснований для рассмотрения процессуального поведения в качестве судебного доказательства, поскольку сведения о процессуальном поведении получаем из известных предусмотренных средств доказывания (письменные доказательства или в объяснениях сторон, аудио- и видеозаписи).
(Горелов М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6> (далее - ГПК РФ) нормативно не закреплено процессуальное поведение как самостоятельный вид средства доказывания. Первая причина возможного отказа основана на том положении, что традиционно судебные доказательства рассматриваются как сведения о фактах, формируются до возбуждения дела и судья не был непосредственным участником правоотношений, которые возникли между сторонами спора. Однако возникает вопрос о возможности возникновения процессуального факта непосредственно, где существуют гражданские процессуальные правоотношения? В качестве примера рассмотрим процессуальное действие - как отказ в совершении процессуального действия. Например, фиксация сведений о факте отказа от совершения процессуального действия происходит не до подачи иска, а непосредственно в судебном заседании. Наличие или отсутствие сведений о факте отказа в совершении процессуальных действий влечет разные правовые последствия. Отказ от совершения процессуальных действий стороны могут изложить в объяснениях, письменных доказательствах (ходатайство в письменной форме) и т.д., но эти сведения о фактах (отказ в совершении процессуального действия или, наоборот, совершение процессуального действия) возникают в рамках возникшего гражданского процесса. Предполагаем, что в данном случае сведения о процессуальном поведении суд получает при помощи предусмотренных средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ. Возможно предположить, что в данном случае процессуальное поведение (процессуальные действия или бездействия) следует рассматривать только как юридические факты, и нет оснований для рассмотрения процессуального поведения в качестве судебного доказательства, поскольку сведения о процессуальном поведении получаем из известных предусмотренных средств доказывания (письменные доказательства или в объяснениях сторон, аудио- и видеозаписи).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В научной литературе применительно к приведенному разъяснению отмечается, что заключение органа опеки и попечительства, даваемое в порядке ст. 47 ГПК РФ, к числу средств доказывания по делу, по мнению большинства ученых-процессуалистов и в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, все же не относится <1>. По мнению П.М. Мацкевича, государственные органы, органы местного самоуправления, привлекаемые в процесс для дачи заключения по делу на основании ст. 47 ГПК РФ, не являются субъектами доказывания, и потому на них не распространяется преюдициальность судебного постановления <2>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Доктрина: В научной литературе применительно к приведенному разъяснению отмечается, что заключение органа опеки и попечительства, даваемое в порядке ст. 47 ГПК РФ, к числу средств доказывания по делу, по мнению большинства ученых-процессуалистов и в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, все же не относится <1>. По мнению П.М. Мацкевича, государственные органы, органы местного самоуправления, привлекаемые в процесс для дачи заключения по делу на основании ст. 47 ГПК РФ, не являются субъектами доказывания, и потому на них не распространяется преюдициальность судебного постановления <2>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"По смыслу изложенного понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, застрахованным в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличия у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии, заработной платы, иных выплат). Оказываемая застрахованным помощь лицу, находящемуся на его иждивении, может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающегося в помощи застрахованного лица и фактически возлагаемых на самого застрахованного. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего застрахованного, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим застрахованным, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на получение ежемесячных страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на получение ежемесячных страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Относительно установления происхождения ребенка от конкретного лица (отцовства) в судебном порядке по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации, что суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (статья 49), к которым относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в статье 55 ГПК Российской Федерации, включая заключения экспертов. Применимая при установлении отцовства в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, статья 48 "Установление отцовства в судебном порядке" Кодекса о браке и семье РСФСР не исключала, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможности назначения судом молекулярно-генетической экспертизы, заключение которой по вопросу происхождения ребенка являлось и является в настоящее время лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (такими как показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), поскольку согласно статьям 67 и 86 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (Постановление от 27 ноября 2024 года N 55-П, определения от 20 июня 2006 года N 226-О, от 23 июня 2016 года N 1303-О, от 31 мая 2022 года N 1315-О и др.)."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"66. Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"66. Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте может быть подтверждена им любыми средствами доказывания, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте может быть подтверждена им любыми средствами доказывания, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Михайлов С.М. Новые средства доказывания и правила допустимости доказательств в ГПК РФ и АПК РФ // Lex russica (научные труды МГЮА). 2005. N 4. С. 741.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Михайлов С.М. Новые средства доказывания и правила допустимости доказательств в ГПК РФ и АПК РФ // Lex russica (научные труды МГЮА). 2005. N 4. С. 741.
Статья: Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)В отличие от свидетельских показаний, прямо названных в законе в качестве определенного средства доказывания (ст. 69 ГПК РФ и ст. 88 АПК РФ), протокол допроса свидетеля, полученный в рамках уголовного дела или налоговой проверки, представляет собой письменное доказательство (ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 и 89 АПК РФ), которое может быть использовано в судебном процессе наряду с иными средствами доказывания.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 6)В отличие от свидетельских показаний, прямо названных в законе в качестве определенного средства доказывания (ст. 69 ГПК РФ и ст. 88 АПК РФ), протокол допроса свидетеля, полученный в рамках уголовного дела или налоговой проверки, представляет собой письменное доказательство (ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 и 89 АПК РФ), которое может быть использовано в судебном процессе наряду с иными средствами доказывания.
Статья: Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Анализ ситуаций, в которых наука и практика допускают субсидиарное применение норм одной отрасли процессуального права к отношениям, входящим в предмет регулирования другой, позволяет заключить, что и здесь главную роль играет сходство нуждающихся в правовой регламентации отношений или отдельных их сторон, обусловливающее принадлежность этих отношений к предмету регулирования одного и того же межотраслевого института. Так, возможность субсидиарного применения в гражданском процессе ст. 59 УПК РСФСР (недопустимость участия судьи в рассмотрении дела, обстоятельства которого ему стали известны из других источников, помимо материалов этого дела) <24> объясняется сходством положения суда как в гражданском, так и в уголовном процессе. Использование в гражданском судопроизводстве таких действий, предусмотренных УПК, как предъявление лица или предмета для опознания в судебном заседании <25>, обусловлено межотраслевым характером института доказательств. В силу этого же сходства в гражданском процессе используются такие виды средств доказывания, не предусмотренные ГПК, как протоколы судебного эксперимента <26>. Именно принадлежность отношений, не регламентированных нормами права, к предмету регулирования того или иного межотраслевого института позволяет применить к ним в субсидиарном порядке нормы этого института из другой отрасли права (например, к отношениям по использованию судебных доказательств в гражданском процессе применить нормы, которые регулируют их использование в уголовном процессе).
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Анализ ситуаций, в которых наука и практика допускают субсидиарное применение норм одной отрасли процессуального права к отношениям, входящим в предмет регулирования другой, позволяет заключить, что и здесь главную роль играет сходство нуждающихся в правовой регламентации отношений или отдельных их сторон, обусловливающее принадлежность этих отношений к предмету регулирования одного и того же межотраслевого института. Так, возможность субсидиарного применения в гражданском процессе ст. 59 УПК РСФСР (недопустимость участия судьи в рассмотрении дела, обстоятельства которого ему стали известны из других источников, помимо материалов этого дела) <24> объясняется сходством положения суда как в гражданском, так и в уголовном процессе. Использование в гражданском судопроизводстве таких действий, предусмотренных УПК, как предъявление лица или предмета для опознания в судебном заседании <25>, обусловлено межотраслевым характером института доказательств. В силу этого же сходства в гражданском процессе используются такие виды средств доказывания, не предусмотренные ГПК, как протоколы судебного эксперимента <26>. Именно принадлежность отношений, не регламентированных нормами права, к предмету регулирования того или иного межотраслевого института позволяет применить к ним в субсидиарном порядке нормы этого института из другой отрасли права (например, к отношениям по использованию судебных доказательств в гражданском процессе применить нормы, которые регулируют их использование в уголовном процессе).
Статья: Аннулирование трудового договора: кадровая практика
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи...".
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)"...По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи...".
Статья: В каком случае переписка с контрагентом может выступить доказательством
(Высоцкая К., Шумилина Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 5)66. Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
(Высоцкая К., Шумилина Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 5)66. Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Статья: Признается ли в судебной практике допустимым доказательством скрытая видеосъемка в рамках трудовых споров?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)При разрешении трудового спора суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15). Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ аудио- и видеозаписи входят в исчерпывающий перечень средств доказывания, применяемых при рассмотрении и разрешении дела (наряду с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 10)При разрешении трудового спора суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15). Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ аудио- и видеозаписи входят в исчерпывающий перечень средств доказывания, применяемых при рассмотрении и разрешении дела (наряду с объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную точку зрения высказывает и А.Н. Григорьев <1>. Он указывает, что заключения государственных органов и органов местного самоуправления как средство доказывания не предусмотрены в ст. 55 ГПК, следовательно, не имеют признака допустимости.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Аналогичную точку зрения высказывает и А.Н. Григорьев <1>. Он указывает, что заключения государственных органов и органов местного самоуправления как средство доказывания не предусмотрены в ст. 55 ГПК, следовательно, не имеют признака допустимости.