Справедливость судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Справедливость судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы преодоления правовой неопределенности в гражданском судопроизводстве
(Тарасов А.В.)
("Российский судья", 2026, N 1)<4> См., например: Алексеева Е.В. Критерии справедливости судебного решения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2025. N 7. С. 19 - 23; Пржиленский В.И. Правовая неопределенность в контексте трансформации основ уголовного судопроизводства // Lex russica (Русский закон). 2021. Т. 74. N 6 (175). С. 127 - 137; Боловнев М.А., Рехтина И.В. Правовая "неопределенность" как деструктивный фактор в процессе формирования условий для эффективного правосудия // Российско-азиатский правовой журнал. 2019. N 4. С. 3 - 7.
(Тарасов А.В.)
("Российский судья", 2026, N 1)<4> См., например: Алексеева Е.В. Критерии справедливости судебного решения в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2025. N 7. С. 19 - 23; Пржиленский В.И. Правовая неопределенность в контексте трансформации основ уголовного судопроизводства // Lex russica (Русский закон). 2021. Т. 74. N 6 (175). С. 127 - 137; Боловнев М.А., Рехтина И.В. Правовая "неопределенность" как деструктивный фактор в процессе формирования условий для эффективного правосудия // Российско-азиатский правовой журнал. 2019. N 4. С. 3 - 7.
Статья: Определение размера компенсации за нарушение авторских прав: исследование опыта Китая
(Покровская А.В.)
("Цивилист", 2025, N 6)Исследование посвящено вопросу определения размера компенсации за нарушение авторских прав в судебной практике Китая. Цель статьи заключается в анализе существующих недостатков китайской системы компенсации за нарушение авторских прав и разработке предложений по их устранению, направленных на повышение эффективности и справедливости судебной защиты авторских прав применительно в том числе к российскому правовому полю. Методология исследования основана на системном и сравнительно-правовом анализе. Результаты исследования показывают, что, хотя закон в Китае отдает предпочтение такому методу расчета компенсации, как определение ущерба на основе убытков, понесенных правообладателем, неправомерной выгоды нарушителя и роялти, на практике китайская система компенсации в основном опирается на установленную законом компенсацию. Это приводит к низким уровням возмещения, неоднозначным критериям его определения и значительным региональным и судебным различиям в процедурах вынесения решений. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования и развития механизмов правоприменения в Российской Федерации в сфере защиты авторских прав, таких как создание унифицированных методик по расчету убытков, повышение эффективности и справедливости судебных решений и их адаптации к развивающимся законодательствам об интеллектуальной собственности. Новизна работы заключается в том, что в ней выявлены причины недостатков предусмотренных законом методов расчета компенсации и разработаны предложения по их устранению, такие как совершенствование доказательной базы, установление более открытых критериев определения ущерба и привлечение помощи экспертов и специализированных организаций. Согласно выводам китайская система компенсации авторских прав имеет пространство для совершенствования, включая возможное реформирование подходов к определению ущерба и применению методов компенсации, что может поспособствовать повышению ее эффективности и справедливости.
(Покровская А.В.)
("Цивилист", 2025, N 6)Исследование посвящено вопросу определения размера компенсации за нарушение авторских прав в судебной практике Китая. Цель статьи заключается в анализе существующих недостатков китайской системы компенсации за нарушение авторских прав и разработке предложений по их устранению, направленных на повышение эффективности и справедливости судебной защиты авторских прав применительно в том числе к российскому правовому полю. Методология исследования основана на системном и сравнительно-правовом анализе. Результаты исследования показывают, что, хотя закон в Китае отдает предпочтение такому методу расчета компенсации, как определение ущерба на основе убытков, понесенных правообладателем, неправомерной выгоды нарушителя и роялти, на практике китайская система компенсации в основном опирается на установленную законом компенсацию. Это приводит к низким уровням возмещения, неоднозначным критериям его определения и значительным региональным и судебным различиям в процедурах вынесения решений. Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования и развития механизмов правоприменения в Российской Федерации в сфере защиты авторских прав, таких как создание унифицированных методик по расчету убытков, повышение эффективности и справедливости судебных решений и их адаптации к развивающимся законодательствам об интеллектуальной собственности. Новизна работы заключается в том, что в ней выявлены причины недостатков предусмотренных законом методов расчета компенсации и разработаны предложения по их устранению, такие как совершенствование доказательной базы, установление более открытых критериев определения ущерба и привлечение помощи экспертов и специализированных организаций. Согласно выводам китайская система компенсации авторских прав имеет пространство для совершенствования, включая возможное реформирование подходов к определению ущерба и применению методов компенсации, что может поспособствовать повышению ее эффективности и справедливости.
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Решая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФИнституциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2, 3 ст. 259 АПК РФИнституциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 68 "Назначение наказания при рецидиве преступлений" УК РФ"Однако суд с учетом данной судимости применительно к вновь совершенным преступлениям установил рецидив преступлений К., признал данное обстоятельство отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что не отвечает требованиям законности и справедливости судебного решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Подрывало ли решение внутригосударственных судов об отказе
(подготовлен Верховным Судом РФ)Подрывало ли решение внутригосударственных судов об отказе
Статья: Искусственный интеллект о себе: эмпирический анализ его готовности к участию в судебной стадии уголовного судопроизводства в Российской Федерации
(Лошкарев В.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 3)Небогатый зарубежный опыт интеграции искусственного интеллекта в систему правосудия - от риск-оценки правонарушителей в США до "умных судов" Китая и экспериментов по автоматизации правосудия в Эстонии - рассмотрен с целью возможного его заимствования в российском законодательстве. Анализу подвергнута интерпретация искусственным интеллектом таких понятий, как законность, обоснованность и справедливость судебного решения, а также изучен его взгляд на процесс доказывания, рассмотрения уголовного дела по существу.
(Лошкарев В.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 3)Небогатый зарубежный опыт интеграции искусственного интеллекта в систему правосудия - от риск-оценки правонарушителей в США до "умных судов" Китая и экспериментов по автоматизации правосудия в Эстонии - рассмотрен с целью возможного его заимствования в российском законодательстве. Анализу подвергнута интерпретация искусственным интеллектом таких понятий, как законность, обоснованность и справедливость судебного решения, а также изучен его взгляд на процесс доказывания, рассмотрения уголовного дела по существу.
Статья: К вопросу о содержании, признаках и дефиниции понятия "судебная ошибка"
(Дерхо Д.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации судебная ошибка во всяком случае должна расцениваться как нарушение ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и в соответствии с ее ст. 18 подлежит устранению в судебном порядке <17>; не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должна быть исправлена независимо от того, что послужило причиной ее неправосудности, - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, - судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по делу, отражены в нем неверно <18>.
(Дерхо Д.С.)
("Российский судья", 2025, N 4)Так, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации судебная ошибка во всяком случае должна расцениваться как нарушение ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ и в соответствии с ее ст. 18 подлежит устранению в судебном порядке <17>; не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должна быть исправлена независимо от того, что послужило причиной ее неправосудности, - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, - судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по делу, отражены в нем неверно <18>.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Заметим, что в судебной практике есть решения, подтверждающие справедливость нашей точки зрения о том, что понятие "договор" надо трактовать не в узком смысле этого слова (как единый документ), а в широком - в соответствии со ст. 434 ГК РФ.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Заметим, что в судебной практике есть решения, подтверждающие справедливость нашей точки зрения о том, что понятие "договор" надо трактовать не в узком смысле этого слова (как единый документ), а в широком - в соответствии со ст. 434 ГК РФ.
Статья: Проблемы позитивации прав и свобод и их справедливой судебной защиты
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Например, самостоятельное определение судом меры распределения между сторонами спора обязанности состоит в снижении размера ростовщических процентов по договору займа до размера процентов, взимаемых при сравнимых обстоятельствах. По данной категории дел адекватность меры как предпосылка справедливости судебного решения обеспечивается обязанностью суда оценить сумму процентов, первоначально заявленную кредитором ко взысканию, и на ее основе определить итоговый размер таких процентов <12>.
(Князькин С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Например, самостоятельное определение судом меры распределения между сторонами спора обязанности состоит в снижении размера ростовщических процентов по договору займа до размера процентов, взимаемых при сравнимых обстоятельствах. По данной категории дел адекватность меры как предпосылка справедливости судебного решения обеспечивается обязанностью суда оценить сумму процентов, первоначально заявленную кредитором ко взысканию, и на ее основе определить итоговый размер таких процентов <12>.
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наука слишком пестра и слишком многолика. Она базируется на самых разных методологических платформах, генерирует и эксплуатирует различные парадигмы, преследует цели обоснования самых разных решений, в том числе исходя из мировоззренческих, идеологических, политических взглядов и пристрастий исследователей. Это объективный и закономерный факт, более того, это необходимое условие развития самой науки. Однако выбор судом какой-либо из множества теоретических платформ для обоснования своего решения по делу не может быть произвольным. В противном случае он рискует стать субъективным. Требование объективности и справедливости судебного решения можно соблюсти лишь при условии, что какое-либо теоретическое учение обладает авторитетом и признанием. Иными словами, если формально структурировать научное знание, то в судебных решениях разумно видеть ссылки лишь на ту часть науки, которая обладает статусом доктрины.
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)Наука слишком пестра и слишком многолика. Она базируется на самых разных методологических платформах, генерирует и эксплуатирует различные парадигмы, преследует цели обоснования самых разных решений, в том числе исходя из мировоззренческих, идеологических, политических взглядов и пристрастий исследователей. Это объективный и закономерный факт, более того, это необходимое условие развития самой науки. Однако выбор судом какой-либо из множества теоретических платформ для обоснования своего решения по делу не может быть произвольным. В противном случае он рискует стать субъективным. Требование объективности и справедливости судебного решения можно соблюсти лишь при условии, что какое-либо теоретическое учение обладает авторитетом и признанием. Иными словами, если формально структурировать научное знание, то в судебных решениях разумно видеть ссылки лишь на ту часть науки, которая обладает статусом доктрины.
Статья: Критерии справедливости судебного решения в гражданском процессе
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В то же время стоит обратить внимание и на двойственность позиции Конституционного и Верховного Судов РФ относительно рассматриваемых вопросов. С одной стороны, их многочисленные решения свидетельствуют о следовании сложившемуся в теории права подходу, в соответствии с которым в уголовном законе имеется комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных средств, а усмотрение суда выступает правом выбора. С другой стороны, из них же следует стремление придать системный характер правоприменительной деятельности, основанный не на игнорировании объективно существующих стадий применения закона, а на тщательном исследовании фактических обстоятельств дела, уяснении содержания уголовного закона и затем уже принятия решения по существу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор, отметила, что "указания <...> на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда (выделено мной. - А.К.), сделаны без учета того, что предоставление суду правомочий (курсив мой. - А.К.) принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права (курсив мой. - А.К.) на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения" <1>. "Суд обязан (курсив мой. - А.К.) не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных..." <2>. "Указание в названных статьях <...> на право, а не обязанность (выделено мной. - А.К.) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса (выделено мной. - А.К.) уполномоченным органом или должностным лицом, которые <...> принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств..." <3>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В то же время стоит обратить внимание и на двойственность позиции Конституционного и Верховного Судов РФ относительно рассматриваемых вопросов. С одной стороны, их многочисленные решения свидетельствуют о следовании сложившемуся в теории права подходу, в соответствии с которым в уголовном законе имеется комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных средств, а усмотрение суда выступает правом выбора. С другой стороны, из них же следует стремление придать системный характер правоприменительной деятельности, основанный не на игнорировании объективно существующих стадий применения закона, а на тщательном исследовании фактических обстоятельств дела, уяснении содержания уголовного закона и затем уже принятия решения по существу. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор, отметила, что "указания <...> на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда (выделено мной. - А.К.), сделаны без учета того, что предоставление суду правомочий (курсив мой. - А.К.) принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права (курсив мой. - А.К.) на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения" <1>. "Суд обязан (курсив мой. - А.К.) не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных..." <2>. "Указание в названных статьях <...> на право, а не обязанность (выделено мной. - А.К.) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса (выделено мной. - А.К.) уполномоченным органом или должностным лицом, которые <...> принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств..." <3>.
Статья: Индексация зарплат: что может стать поводом для судебных разбирательств
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2026, N 7)Однако справедливости ради отметим, что судебные решения в пользу работодателя тоже есть. Так, в одном деле суд поддержал работодателя в непроведении индексации ввиду ненаступления условий для ее проведения, установленных ЛНА (получение работодателем прибыли за предыдущий год в размере не менее 90% от запланированного уровня; уровень инфляции за предыдущий год 12% и более) <9>.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2026, N 7)Однако справедливости ради отметим, что судебные решения в пользу работодателя тоже есть. Так, в одном деле суд поддержал работодателя в непроведении индексации ввиду ненаступления условий для ее проведения, установленных ЛНА (получение работодателем прибыли за предыдущий год в размере не менее 90% от запланированного уровня; уровень инфляции за предыдущий год 12% и более) <9>.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель в рамках имеющихся у него дискреционных полномочий вправе предусмотреть такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который бы наиболее соответствовал особенностям конкретного вида судопроизводства, и вместе с тем должен установить такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (п. 1.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель в рамках имеющихся у него дискреционных полномочий вправе предусмотреть такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который бы наиболее соответствовал особенностям конкретного вида судопроизводства, и вместе с тем должен установить такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (п. 1.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева").