Способы затягивания судебного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Способы затягивания судебного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Особое внимание стоит уделить аргументам, отраженным в кассационных жалобах ответчика по делам N А41-75576/2023 и N А40-182225/2023. В указанных делах ответчик поднимал вопрос о недобросовестности истца в ходе дробления исковых требований, что, по его мнению, должно было повлечь недопустимость их рассмотрения. Аргументы кассационных жалоб акцентировали внимание на том, что дробление иска может служить способом злоупотребления правом, фактически затрудняющим суду объективное разрешение споров.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Особое внимание стоит уделить аргументам, отраженным в кассационных жалобах ответчика по делам N А41-75576/2023 и N А40-182225/2023. В указанных делах ответчик поднимал вопрос о недобросовестности истца в ходе дробления исковых требований, что, по его мнению, должно было повлечь недопустимость их рассмотрения. Аргументы кассационных жалоб акцентировали внимание на том, что дробление иска может служить способом злоупотребления правом, фактически затрудняющим суду объективное разрешение споров.
Вопрос: Что понимается под процессуальной экономией?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства, а также возможность выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования в отличие от определенных федеральными законами на основе Конституции РФ, ее ст. ст. 46, 123 и 128;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства, а также возможность выбора по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования в отличие от определенных федеральными законами на основе Конституции РФ, ее ст. ст. 46, 123 и 128;
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу N А33-37059/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, инициировав судебный процесс, не дожидаясь истечения установленных договором сроков оплаты и настаивая на взыскании всей заявленной суммы, даже располагая достоверными доказательствами отсутствия долга, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, продолжал утверждать о наличии долга даже после предъявления ответчиком платежных поручений (указывая на ненадлежащий способ оплаты - не наличными денежными средствами, а безналичным платежом), а также после представления банком по запросу суда сведений о движении денежных средств, что привело к значительному затягиванию рассмотрения настоящего спора, тем самым истец вынудил ответчика длительное время находиться в судебном споре, доказывая факт отсутствия задолженности всеми возможными способами, и только после представления неопровержимых доказательств со стороны ответчика и банка, истец принял решение об отказе от иска.
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки и судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судом апелляционной инстанции установлено, что истец, инициировав судебный процесс, не дожидаясь истечения установленных договором сроков оплаты и настаивая на взыскании всей заявленной суммы, даже располагая достоверными доказательствами отсутствия долга, в том числе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, продолжал утверждать о наличии долга даже после предъявления ответчиком платежных поручений (указывая на ненадлежащий способ оплаты - не наличными денежными средствами, а безналичным платежом), а также после представления банком по запросу суда сведений о движении денежных средств, что привело к значительному затягиванию рассмотрения настоящего спора, тем самым истец вынудил ответчика длительное время находиться в судебном споре, доказывая факт отсутствия задолженности всеми возможными способами, и только после представления неопровержимых доказательств со стороны ответчика и банка, истец принял решение об отказе от иска.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 N 598-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Повышение уровня общего образования истцов, ответчиков, иных участников процессуальных отношений - предтеча исследуемых доказательств. Начитавшись (насмотревшись) Интернета, судебных актов и бытовых комментариев законов, отдельные заявители превзошли опытных юристов. Их наблюдательность обывателя и свежий взгляд в процессе позволяют выявить необычные признаки доказательств и в последующем воспользоваться правом на заявление о подлоге (фальсификации) доказательств. Такие лица могут и сами подделывать доказательства. Кроме того, заявление о поддельном доказательстве в суде - это распространенный способ затягивания судебного процесса со стороны юристов-профессионалов.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Повышение уровня общего образования истцов, ответчиков, иных участников процессуальных отношений - предтеча исследуемых доказательств. Начитавшись (насмотревшись) Интернета, судебных актов и бытовых комментариев законов, отдельные заявители превзошли опытных юристов. Их наблюдательность обывателя и свежий взгляд в процессе позволяют выявить необычные признаки доказательств и в последующем воспользоваться правом на заявление о подлоге (фальсификации) доказательств. Такие лица могут и сами подделывать доказательства. Кроме того, заявление о поддельном доказательстве в суде - это распространенный способ затягивания судебного процесса со стороны юристов-профессионалов.
Статья: Непредставление доказательства: злоупотребление или процессуальное средство защиты?
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)С учетом действия такого правового феномена, как гражданская процессуальная форма, следует признать, что непредставление доказательства стороной нельзя считать злоупотреблением процессуальным правом в силу отсутствия легального определения последнего. Содержащиеся в ч. 2 ст. 111 АПК признаки процессуального злоупотребления: срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта - вряд ли могут быть использованы судом в отношении стороны, не представляющей доказательства в силу выбранной ею процессуальной позиции и допускаемых законом способов защиты. Ситуация меняется, когда непредставление доказательства стороной является невыполнением ей своей процессуальной обязанности, установленной в судебном предписании (судебном акте). Но и в этом случае применение формулировки "как злоупотребление стороной своим процессуальным правом" выглядит некорректным и неправильным, так как в этом случае речь идет о невыполнении стороной своей процессуальной обязанности либо, в случае неоднократности невыполнения, о проявлении неуважения к суду.
(Дегтярев С.Л.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)С учетом действия такого правового феномена, как гражданская процессуальная форма, следует признать, что непредставление доказательства стороной нельзя считать злоупотреблением процессуальным правом в силу отсутствия легального определения последнего. Содержащиеся в ч. 2 ст. 111 АПК признаки процессуального злоупотребления: срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта - вряд ли могут быть использованы судом в отношении стороны, не представляющей доказательства в силу выбранной ею процессуальной позиции и допускаемых законом способов защиты. Ситуация меняется, когда непредставление доказательства стороной является невыполнением ей своей процессуальной обязанности, установленной в судебном предписании (судебном акте). Но и в этом случае применение формулировки "как злоупотребление стороной своим процессуальным правом" выглядит некорректным и неправильным, так как в этом случае речь идет о невыполнении стороной своей процессуальной обязанности либо, в случае неоднократности невыполнения, о проявлении неуважения к суду.
Статья: Простыми словами о строительном подряде: практические рекомендации практикующему юристу
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Глава 4. Готовимся к судебному процессу. Иски
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Глава 4. Готовимся к судебному процессу. Иски
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Другим средством контроля является институт ускорения рассмотрения дела. Возможность обращения к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела <1> в настоящее время <2> предусмотрена в ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ <3>. Субъектом, осуществляющим контроль, является председатель соответствующего суда. Применяется такой способ в случае действий или бездействия судьи, в результате которых дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Право истца увеличивать размер исковых требований является диспозитивным и не требует санкции суда. По общему правилу части 1 статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В специальной норме части 2 этой же статьи содержится исключение: "При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса". Каким процессуальным актом оформляется промежуток в судебном разбирательстве с момента увеличения размера исковых требований до момента доплаты государственной пошлины, ГПК РФ не поясняет. Возможны три способа: 1) объявление перерыва; 2) отложение судебного разбирательства; 3) приостановление производства по делу. Первый и второй способы могут привести к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, даже несмотря на то что течение срока рассмотрения дела возобновится со дня совершения указанного процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ). Статьи 215, 216 ГПК РФ не содержат такого основания для приостановления производства по делу, как недоплата государственной пошлины.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Право истца увеличивать размер исковых требований является диспозитивным и не требует санкции суда. По общему правилу части 1 статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В специальной норме части 2 этой же статьи содержится исключение: "При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса". Каким процессуальным актом оформляется промежуток в судебном разбирательстве с момента увеличения размера исковых требований до момента доплаты государственной пошлины, ГПК РФ не поясняет. Возможны три способа: 1) объявление перерыва; 2) отложение судебного разбирательства; 3) приостановление производства по делу. Первый и второй способы могут привести к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, даже несмотря на то что течение срока рассмотрения дела возобновится со дня совершения указанного процессуального действия (часть 3 статьи 39 ГПК РФ). Статьи 215, 216 ГПК РФ не содержат такого основания для приостановления производства по делу, как недоплата государственной пошлины.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Очевидно, что, несмотря на возможный отказ сторон спора от медиации на любой стадии процедуры, подобное стимулирование к медиации является чрезмерным и не соответствующим существу примирения данным способом. Кроме того, такой подход может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса без каких-либо результатов примирения.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Очевидно, что, несмотря на возможный отказ сторон спора от медиации на любой стадии процедуры, подобное стимулирование к медиации является чрезмерным и не соответствующим существу примирения данным способом. Кроме того, такой подход может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса без каких-либо результатов примирения.
Статья: Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Фактически переквалификация требования предполагает не просто изменение иска, а несколько последовательных процессуальных действий, в целях процессуальной экономии "объединенных" в одно. Так, суд признает способ защиты ненадлежащим, отказывает в удовлетворении первоначального требования, определяет новый способ защиты и удовлетворяет требование с использованием последнего. Процедура, которая могла бы затянуться на месяцы и годы, фактически состоится в одном деле сразу в целях защиты права истца, нарушение которого суд уже установил.
(Пономарева А.П., Крымский Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Фактически переквалификация требования предполагает не просто изменение иска, а несколько последовательных процессуальных действий, в целях процессуальной экономии "объединенных" в одно. Так, суд признает способ защиты ненадлежащим, отказывает в удовлетворении первоначального требования, определяет новый способ защиты и удовлетворяет требование с использованием последнего. Процедура, которая могла бы затянуться на месяцы и годы, фактически состоится в одном деле сразу в целях защиты права истца, нарушение которого суд уже установил.
Статья: Правовое регулирование корпоративных дедлоков и способы их урегулирования
(Зиновьева О.П., Богатырев И.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 67 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <15> (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники корпорации имеют право требовать исключения другого участника, грубо нарушающего свои обязанности либо, что для нас более актуально, своими действиями затрудняющего или парализующего ее деятельность. И хотя статья 10 Федерального закона N 14-ФЗ говорит об участниках, чьи доли в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, заявить требование об исключении из общества может и один участник с долей от 10% и выше <16>. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что участник своими действиями вызвал и/или затягивал дедлок, такой участник может быть исключен из общества с выплатой ему стоимости доли. В отличие от предыдущих способов разрешения дедлока этот имеет нормативную правовую базу, а порядок его применения разъяснен высшими судебными инстанциями. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ <17> среди нарушений, являющихся основанием для исключения участника, может быть систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании при условии, что это причиняет существенный вред обществу или затрудняет принятие решений. Суду предстоит выяснить, насколько участник нарушал свои обязанности/уклонялся от них и какое влияние это оказало на возникновение дедлока. При этом равное количество долей у участников при корпоративном конфликте не будет служить основанием для отказа в иске <18>. Верховный Суд РФ не раз указывал, что ключевое значение имеет грубое нарушение участником общества своих обязанностей <19>, а также недобросовестное поведение и вред корпорации <20> вне зависимости от того, какой был размер доли участника. Среди плюсов данного механизма мы можем назвать только окончательное разрешение дедлока. Минусов здесь несколько. Во-первых, это более болезненный способ разрешения, при котором участник навсегда покидает общество. Во-вторых, данный способ может быть реализован только в судебном порядке, что влечет дополнительные издержки. В-третьих, дедлок может не разрешиться, если действия участника не будут признаны наносящими существенный вред либо если в дедлоке были виноваты все участники.
(Зиновьева О.П., Богатырев И.Р.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)В соответствии со ст. 67 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <15> (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участники корпорации имеют право требовать исключения другого участника, грубо нарушающего свои обязанности либо, что для нас более актуально, своими действиями затрудняющего или парализующего ее деятельность. И хотя статья 10 Федерального закона N 14-ФЗ говорит об участниках, чьи доли в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала, заявить требование об исключении из общества может и один участник с долей от 10% и выше <16>. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что участник своими действиями вызвал и/или затягивал дедлок, такой участник может быть исключен из общества с выплатой ему стоимости доли. В отличие от предыдущих способов разрешения дедлока этот имеет нормативную правовую базу, а порядок его применения разъяснен высшими судебными инстанциями. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ <17> среди нарушений, являющихся основанием для исключения участника, может быть систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании при условии, что это причиняет существенный вред обществу или затрудняет принятие решений. Суду предстоит выяснить, насколько участник нарушал свои обязанности/уклонялся от них и какое влияние это оказало на возникновение дедлока. При этом равное количество долей у участников при корпоративном конфликте не будет служить основанием для отказа в иске <18>. Верховный Суд РФ не раз указывал, что ключевое значение имеет грубое нарушение участником общества своих обязанностей <19>, а также недобросовестное поведение и вред корпорации <20> вне зависимости от того, какой был размер доли участника. Среди плюсов данного механизма мы можем назвать только окончательное разрешение дедлока. Минусов здесь несколько. Во-первых, это более болезненный способ разрешения, при котором участник навсегда покидает общество. Во-вторых, данный способ может быть реализован только в судебном порядке, что влечет дополнительные издержки. В-третьих, дедлок может не разрешиться, если действия участника не будут признаны наносящими существенный вред либо если в дедлоке были виноваты все участники.
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Практика постепенно возвращается к истокам, к первоначальному варианту института раскрытия доказательств, когда последствием несоблюдения обязанности по раскрытию было непринятие судом в процесс запоздалых доказательственных материалов. Данный подход неминуемо сталкивается со стремлением достичь объективной истины. Есть риск того, что в силу нарушения сроков к делу может быть не приобщено доказательство, которое могло бы перевернуть исход дела и пролить свет на настоящее положение дел. Но недостижение объективной истины является закономерным негативным последствием для лица, которое затягивает рассмотрение дела и не раскрывает доказательства в срок. Согласно доктрине формальной истины, на которой стоит современный цивилистический процесс, суд принимает решение на основании того, как стороны просостязались, как они доказали свои доводы. Формальная истина будет считаться достигнутой, даже если суд не примет доказательства, раскрытые с нарушением установленного порядка <71>.
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Практика постепенно возвращается к истокам, к первоначальному варианту института раскрытия доказательств, когда последствием несоблюдения обязанности по раскрытию было непринятие судом в процесс запоздалых доказательственных материалов. Данный подход неминуемо сталкивается со стремлением достичь объективной истины. Есть риск того, что в силу нарушения сроков к делу может быть не приобщено доказательство, которое могло бы перевернуть исход дела и пролить свет на настоящее положение дел. Но недостижение объективной истины является закономерным негативным последствием для лица, которое затягивает рассмотрение дела и не раскрывает доказательства в срок. Согласно доктрине формальной истины, на которой стоит современный цивилистический процесс, суд принимает решение на основании того, как стороны просостязались, как они доказали свои доводы. Формальная истина будет считаться достигнутой, даже если суд не примет доказательства, раскрытые с нарушением установленного порядка <71>.
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях воспрепятствования недобросовестному поведению лиц, участвующих в деле, усложняющих и затягивающих судебный процесс, злоупотребляющих своими правами и не выполняющих возложенные законом и судом обязанности, предусмотрены способы процессуального воздействия.
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях воспрепятствования недобросовестному поведению лиц, участвующих в деле, усложняющих и затягивающих судебный процесс, злоупотребляющих своими правами и не выполняющих возложенные законом и судом обязанности, предусмотрены способы процессуального воздействия.