Убытки по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как привлечь банк к ответственности за разглашение банковской тайны физического лица?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За разглашение банковской тайны банк может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков, административной ответственности, а работник банка - к административной или уголовной ответственности. Для возмещения убытков необходимо подать требование в банк, а для возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела - заявление в полицию.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)За разглашение банковской тайны банк может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков, административной ответственности, а работник банка - к административной или уголовной ответственности. Для возмещения убытков необходимо подать требование в банк, а для возбуждения дела об административном правонарушении или уголовного дела - заявление в полицию.
Статья: Страхование D&O - крепкий орешек российского страхового права
(Фогельсон Ю.Б., Кондратюк П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Тем не менее претензии могут предъявляться непосредственно к застрахованным лицам, т.е. директорам и другим официальным лицам, и в нашей юрисдикции. Прежде всего следует помнить, что претензия вовсе не обязательно является требованием о возмещении убытков. Например, возбуждение уголовного дела или административного расследования в отношении застрахованного лица также является претензией. Но если речь идет о возмещении убытков, наиболее частыми являются ситуации, когда претензию предъявляет сам страхователь или акционер страхователя. Типичными являются претензии страхователя к менеджменту в делах о банкротстве. Также при смене менеджмента страхователя новый менеджмент от имени страхователя нередко предъявляет претензию старому. И во всех этих случаях речь идет о корпоративной <11> ответственности. Довольно подробно это осветил в своей статье С. Кислов <12>. Как видно из названия его статьи, автор считает, что страхование D&O востребованно но недоступно. Причиной этого, по мнению С. Кислова, является то, что зачастую страхователь привлекает свой менеджмент к ответственности за умышленные действия, а они исключены из покрытия D&O (об этом подробнее далее). Таких дел действительно довольно много, однако в нашей практике (необязательно судебной) много и других, в которых умышленное причинение вреда менеджментом отсутствует. Поэтому мы не согласны с С. Кисловым в том, что при страховании D&O страховая защита реально недоступна.
(Фогельсон Ю.Б., Кондратюк П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Тем не менее претензии могут предъявляться непосредственно к застрахованным лицам, т.е. директорам и другим официальным лицам, и в нашей юрисдикции. Прежде всего следует помнить, что претензия вовсе не обязательно является требованием о возмещении убытков. Например, возбуждение уголовного дела или административного расследования в отношении застрахованного лица также является претензией. Но если речь идет о возмещении убытков, наиболее частыми являются ситуации, когда претензию предъявляет сам страхователь или акционер страхователя. Типичными являются претензии страхователя к менеджменту в делах о банкротстве. Также при смене менеджмента страхователя новый менеджмент от имени страхователя нередко предъявляет претензию старому. И во всех этих случаях речь идет о корпоративной <11> ответственности. Довольно подробно это осветил в своей статье С. Кислов <12>. Как видно из названия его статьи, автор считает, что страхование D&O востребованно но недоступно. Причиной этого, по мнению С. Кислова, является то, что зачастую страхователь привлекает свой менеджмент к ответственности за умышленные действия, а они исключены из покрытия D&O (об этом подробнее далее). Таких дел действительно довольно много, однако в нашей практике (необязательно судебной) много и других, в которых умышленное причинение вреда менеджментом отсутствует. Поэтому мы не согласны с С. Кисловым в том, что при страховании D&O страховая защита реально недоступна.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"По смыслу статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 27.13 "Задержание транспортного средства" КоАП РФ"Таким образом, суды правильно установили, что положения части 12 статьи 27.13 КоАП РФ не исключают возможность взыскания заявленной суммы в качестве убытков с административного органа в случае, если дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем посчитали заявленные требования обоснованными по праву."
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, понесенных в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, в виде почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг. Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, исходили из факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов внутренних дел и образовавшимися у истца убытками.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, понесенных в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях, в виде почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг. Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, исходили из факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов внутренних дел и образовавшимися у истца убытками.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Характеризуя расходы на получение юридической помощи в рамках производства по делу об административном правонарушении как убытки, придавая им частноправовой смысл, законодатель не предусмотрел каких-либо исключений в реализации гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Характеризуя расходы на получение юридической помощи в рамках производства по делу об административном правонарушении как убытки, придавая им частноправовой смысл, законодатель не предусмотрел каких-либо исключений в реализации гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)В аналитическом инструментарии института ОДР под риском подразумевается бизнес-риск компании, однако субъектом оценки на соответствие его признакам выступает, как правило, член органа управления. Проблема - вполне объективная: "юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом" (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Столь же логично и то, что в ряде случаев действия компании, повлекшие неблагоприятные для нее или участников последствия (например, убытки ("договорные убытки"), административные санкции, возбуждение дела о банкротстве, снижение капитализации и т.п.), рассматриваемые в призме соответствующих действий (бездействия) директора, мажоритария или фактического бенефициара (ответчика по делу), приводят состав арбитражного суда к выводу об отсутствии персональной вины ответчика, вследствие чего (и в этом, на наш взгляд, заключен парадокс) делается вывод том, что ПОР не нарушены.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)В аналитическом инструментарии института ОДР под риском подразумевается бизнес-риск компании, однако субъектом оценки на соответствие его признакам выступает, как правило, член органа управления. Проблема - вполне объективная: "юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом" (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Столь же логично и то, что в ряде случаев действия компании, повлекшие неблагоприятные для нее или участников последствия (например, убытки ("договорные убытки"), административные санкции, возбуждение дела о банкротстве, снижение капитализации и т.п.), рассматриваемые в призме соответствующих действий (бездействия) директора, мажоритария или фактического бенефициара (ответчика по делу), приводят состав арбитражного суда к выводу об отсутствии персональной вины ответчика, вследствие чего (и в этом, на наш взгляд, заключен парадокс) делается вывод том, что ПОР не нарушены.