Убытки по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.5.5. Расходы на представительство по делу об административном правонарушении взыскиваются в качестве убытков за счет средств соответствующей казны (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"При этом по смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с участием защитника в производстве по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить заявленную истцом ко взысканию сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, с учетом критериев разумности и соразмерности и необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В комментируемом деле Верховного Суда, как и в делах, рассмотренных Конституционным Судом, ставится один и тот же вопрос: подлежат ли возмещению убытки, причиненные возбуждением административного дела, которое впоследствии прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения?
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В комментируемом деле Верховного Суда, как и в делах, рассмотренных Конституционным Судом, ставится один и тот же вопрос: подлежат ли возмещению убытки, причиненные возбуждением административного дела, которое впоследствии прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения?
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Следует отметить, что исполнение постановления свидетельствует о завершении административного производства. По этой причине действующее законодательство в области исполнения постановлений <6> процедуры отмены исполнения не предусматривает. В данном случае в связи с неурегулированностью срока подачи жалобы производство по делу N 56-АД17-12 продолжалось более 5 лет и после исполнения постановления. В настоящее время остается нерешенным вопрос об отмене исполнения постановления суда первой инстанции о конфискации предмета правонарушения ввиду того, что такая процедура действующим законодательством не предусмотрена. Более того, в рамках этого дела с Российской Федерации взысканы убытки, поскольку в ходе производства по делу предмет административного правонарушения, к которому применены меры обеспечения в порядке гл. 27 КоАП РФ, утратил потребительские свойства (судебное дело N А51-15651/2019 <7>).
(Кротова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Следует отметить, что исполнение постановления свидетельствует о завершении административного производства. По этой причине действующее законодательство в области исполнения постановлений <6> процедуры отмены исполнения не предусматривает. В данном случае в связи с неурегулированностью срока подачи жалобы производство по делу N 56-АД17-12 продолжалось более 5 лет и после исполнения постановления. В настоящее время остается нерешенным вопрос об отмене исполнения постановления суда первой инстанции о конфискации предмета правонарушения ввиду того, что такая процедура действующим законодательством не предусмотрена. Более того, в рамках этого дела с Российской Федерации взысканы убытки, поскольку в ходе производства по делу предмет административного правонарушения, к которому применены меры обеспечения в порядке гл. 27 КоАП РФ, утратил потребительские свойства (судебное дело N А51-15651/2019 <7>).