Создание специализированных стоянок
Подборка наиболее важных документов по запросу Создание специализированных стоянок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовые вопросы перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)11. Мадьярова А.В. Создание специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств: компетенция органов местного самоуправления // Практика муниципального управления. 2013. N 10. С. 52 - 60.
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)11. Мадьярова А.В. Создание специализированных стоянок для хранения задержанных транспортных средств: компетенция органов местного самоуправления // Практика муниципального управления. 2013. N 10. С. 52 - 60.
Статья: Конфискация транспортных средств в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: de jure и de facto
(Мингалимова М.Ф.)
("Российская юстиция", 2026, N 7)Отдельного внимания заслуживает и другая организационно-финансовая проблема, возникающая на завершающей стадии процесса - при передаче конфискованного имущества в собственность государства. Анализ практики в Кемеровской области выявил: несмотря на то что судебные приставы-исполнители на постоянной основе направляют в Росимущество требования о принятии конфискованного транспорта, реальное исполнение судебных решений блокируется в связи со значительным дефицитом доведенных до Росимущества средств федерального бюджета на реализацию данных полномочий. В результате часть автомобилей, конфискованных на основании судебных решений в период с 2024 по 2025 год, фактически не была обращена в доход государства и оставалась на специализированных стоянках, создавая для них не предусмотренную законом финансовую и организационную нагрузку. В связи с этим представляется целесообразным создать централизованную систему учета и управления процессом реализации конфискованных активов. Это позволит оптимизировать финансовые затраты за счет консолидации информации обо всех объектах, подлежащих передаче государству, и приоритизации их обработки. Единая цифровая платформа обеспечит прозрачность движения имущества на всех этапах - от момента наложения ареста до финальной стадии передачи в государственную собственность, что особенно актуально в условиях ограниченного бюджетного финансирования. Для решения выявленной проблемы предлагается внедрить автоматизированный механизм межведомственного взаимодействия, который позволит синхронизировать действия судебных приставов-исполнителей и территориальных органов Росимущества. Интеграция информационных систем указанных ведомств создаст условия для оперативного перераспределения конфискованного имущества и минимизации сроков его содержания на специализированных стоянках. Это не только снизит не предусмотренную законом финансовую нагрузку, но и обеспечит фактическое пополнение государственной казны в установленные судебными решениями сроки.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российская юстиция", 2026, N 7)Отдельного внимания заслуживает и другая организационно-финансовая проблема, возникающая на завершающей стадии процесса - при передаче конфискованного имущества в собственность государства. Анализ практики в Кемеровской области выявил: несмотря на то что судебные приставы-исполнители на постоянной основе направляют в Росимущество требования о принятии конфискованного транспорта, реальное исполнение судебных решений блокируется в связи со значительным дефицитом доведенных до Росимущества средств федерального бюджета на реализацию данных полномочий. В результате часть автомобилей, конфискованных на основании судебных решений в период с 2024 по 2025 год, фактически не была обращена в доход государства и оставалась на специализированных стоянках, создавая для них не предусмотренную законом финансовую и организационную нагрузку. В связи с этим представляется целесообразным создать централизованную систему учета и управления процессом реализации конфискованных активов. Это позволит оптимизировать финансовые затраты за счет консолидации информации обо всех объектах, подлежащих передаче государству, и приоритизации их обработки. Единая цифровая платформа обеспечит прозрачность движения имущества на всех этапах - от момента наложения ареста до финальной стадии передачи в государственную собственность, что особенно актуально в условиях ограниченного бюджетного финансирования. Для решения выявленной проблемы предлагается внедрить автоматизированный механизм межведомственного взаимодействия, который позволит синхронизировать действия судебных приставов-исполнителей и территориальных органов Росимущества. Интеграция информационных систем указанных ведомств создаст условия для оперативного перераспределения конфискованного имущества и минимизации сроков его содержания на специализированных стоянках. Это не только снизит не предусмотренную законом финансовую нагрузку, но и обеспечит фактическое пополнение государственной казны в установленные судебными решениями сроки.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N ГКПИ06-286
<Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759>Оспариваемый пункт 13 Правил содержит перечень административных правонарушений, при совершении которых наземное транспортное средство может быть помещено на ближайшую специализированную стоянку.
<Об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759>Оспариваемый пункт 13 Правил содержит перечень административных правонарушений, при совершении которых наземное транспортное средство может быть помещено на ближайшую специализированную стоянку.
Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N ГКПИ06-240
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759>Выполняя поручение законодателя об установлении порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, Правительство Российской Федерации закрепило в оспариваемых пунктах Правил нормы о транспортировке задержанного транспортного средства и его хранении за плату и выдаче (после устранения причины задержания) водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759>Выполняя поручение законодателя об установлении порядка задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, Правительство Российской Федерации закрепило в оспариваемых пунктах Правил нормы о транспортировке задержанного транспортного средства и его хранении за плату и выдаче (после устранения причины задержания) водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Обязан ли поклажедатель оплатить хранение, которое продолжается после прекращения договора хранения
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Производственно-складская база "Малино" (исполнитель) и ГУ г. Москвы "ИС Зеленоградского административного округа" (заказчик) были заключены государственные контракты N 1-Т от 15.01.2008 г., N 2-Т от 05.03.2008 г. и договоры N 3-Т от 01.07.2008 г., N 4-Т от 01.07.2008 г., согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению и эвакуации на специализированную стоянку автотранспорта, создающего помеху механизированной уборке, брошенного и разукомплектованного автотранспорта на территории Зеленоградского административного округа. Государственные контракты зарегистрированы в "Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы".
Обязан ли поклажедатель оплатить хранение, которое продолжается после прекращения договора хранения
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Производственно-складская база "Малино" (исполнитель) и ГУ г. Москвы "ИС Зеленоградского административного округа" (заказчик) были заключены государственные контракты N 1-Т от 15.01.2008 г., N 2-Т от 05.03.2008 г. и договоры N 3-Т от 01.07.2008 г., N 4-Т от 01.07.2008 г., согласно которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению и эвакуации на специализированную стоянку автотранспорта, создающего помеху механизированной уборке, брошенного и разукомплектованного автотранспорта на территории Зеленоградского административного округа. Государственные контракты зарегистрированы в "Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы".
Статья: Полномочия региональных органов власти и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения в условиях реформы публичной власти
(Баканов К.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)определение порядка перемещения задержанных ТС на специализированную стоянку, их хранения и возврата (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ);
(Баканов К.С.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 3)определение порядка перемещения задержанных ТС на специализированную стоянку, их хранения и возврата (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ);
Статья: Запрещение эксплуатации транспортного средства как индивидуальный правовой акт, направленный на предупреждение дорожно-транспортных происшествий
(Баканов К.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)Примечательно, что при выявлении неисправностей, указанных в ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ такие ТС подлежат задержанию. Указанная мера представляется более строгой, так как кроме умозрительного запрета предполагает изъятие, перемещение и хранение на специализированной стоянке ТС.
(Баканов К.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 11)Примечательно, что при выявлении неисправностей, указанных в ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ такие ТС подлежат задержанию. Указанная мера представляется более строгой, так как кроме умозрительного запрета предполагает изъятие, перемещение и хранение на специализированной стоянке ТС.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Примечательно, что при выявлении неисправностей, указанных в ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ такие ТС подлежат задержанию. Указанная мера представляется более строгой, так как кроме умозрительного запрета предполагает изъятие, перемещение и хранение на специализированной стоянке ТС.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Примечательно, что при выявлении неисправностей, указанных в ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ такие ТС подлежат задержанию. Указанная мера представляется более строгой, так как кроме умозрительного запрета предполагает изъятие, перемещение и хранение на специализированной стоянке ТС.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отклоняя доводы истца о том, что спорный объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства, а также отклоняя представленные в обоснование указанного довода доказательства (акт проверки органом муниципального контроля юридического лица N 201501184460 (5) от 27-29.05.2015, заключение от 18.09.2017 о признании сооружения - спецавтостоянки, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, город Видное, промзона, объектом капитального строительства, технический паспорт на сооружение - спецавтостоянка - по состоянию на 28.02.2013), суды руководствовались положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Президиума ВАС РФ в постановлении от 24.09.2013 N 1160/2013, учли, что смыслу действующего законодательства Российской Федерации специализированными стоянками признаются оборудованные места для хранения задержанных транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения, в связи с чем исходили из того, что асфальтовое покрытие, обозначенное как автостоянка, улучшающее свойства земельного участка, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта, щебня) или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2026)"...Отклоняя доводы истца о том, что спорный объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства, а также отклоняя представленные в обоснование указанного довода доказательства (акт проверки органом муниципального контроля юридического лица N 201501184460 (5) от 27-29.05.2015, заключение от 18.09.2017 о признании сооружения - спецавтостоянки, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, город Видное, промзона, объектом капитального строительства, технический паспорт на сооружение - спецавтостоянка - по состоянию на 28.02.2013), суды руководствовались положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Президиума ВАС РФ в постановлении от 24.09.2013 N 1160/2013, учли, что смыслу действующего законодательства Российской Федерации специализированными стоянками признаются оборудованные места для хранения задержанных транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения, в связи с чем исходили из того, что асфальтовое покрытие, обозначенное как автостоянка, улучшающее свойства земельного участка, используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (асфальта, щебня) или его благоустройство не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.