Соотношение вреда и убытков



Подборка наиболее важных документов по запросу Соотношение вреда и убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Реформа гражданско-правовых обязательств в РФ и ее влияние на институт возмещения вреда (убытков)
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)
Смерть должника не прекращает требование об убытках, которое переходит по наследству [3, с. 1] <7>. Имущество, передаваемое в порядке правопреемства, включает обязанности, а не обязательства, возникающие не только из сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, но и по другим основаниям, в том числе в силу возникновения убытков <8>. Это бремя несут правопреемники в наследственных долях. Решая задачу определения соотношения понятия "обязанность" и "обязательство", мы наблюдаем действие закономерной дифференциации регулирования по мере усложнения имущественного оборота, когда возникает необходимость дать нормативную базу деталям, новым массовым проявлениям и значимым сторонам важных правовых категорий.
Статья: Особенности возмещения расходов, понесенных в рамках производства по делу об административном правонарушении
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)
Следует отметить, что подобное расширительное толкование положений ст. 1069, 1070 ГК РФ не соотносится с буквальным значением данных норм, которые регламентируют общий порядок возмещения убытков в гражданско-правовом смысле и не предусматривают особых оснований для возмещения вреда, вытекающего из деликтов публично-правовых образований.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Следует отметить, что делая вывод о корпоративной природе взыскиваемых убытков, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, тем не менее, взыскал убытки не в пользу общества (которому причинен вред), а в пользу его конкурсной массы, то есть в пользу кредиторов. При таких условиях резолютивная часть определения суда первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 15 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соотносится с его мотивировочной частью."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации" АПК РФ"Следует отметить, что делая вывод о корпоративной природе взыскиваемых убытков, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, тем не менее, взыскал убытки не в пользу общества (которому причинен вред), а в пользу его конкурсной массы, то есть в пользу кредиторов. При таких условиях резолютивная часть определения суда первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 15 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соотносится с его мотивировочной частью.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"
3. Во исполнение полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "о"; статья 76, часть 1), федеральный законодатель включил в главу 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации в качестве одного из общих положений правило, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064). Это правило соотносится с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, предусматривающим, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя иск полностью, не учел добросовестно понесенные обоснованные и разумные затраты общества по восстановлению земельного участка. Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в иске полностью, не определили обоснованность и разумность затрат общества на восстановление спорного земельного участка, а также соотношение данных затрат и заявленных Природнадзором убытков и с учетом этого возможность и обоснованность возложения на общество обязанности возместить ущерб сверх понесенных обществом затрат.
показать больше документов