Работник причинил вред работодателю
Подборка наиболее важных документов по запросу Работник причинил вред работодателю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Статьей 2 ТК РФ закрепляются не только основные принципы трудовых правоотношений, но и правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми. В этой связи допустимо сделать вывод о том, что законодатель допускает существование наряду с трудовыми отношениями непосредственно связанных с ними правоотношений. При этом законодатель не определяет их правовую природу. Например, наряду с отношениями, непосредственно возникшими из трудового договора и связанными с выполнением трудовой функции, могут возникать правоотношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства или отношения, основанием возникновения которых является юридический факт причинения ущерба, т.е. отношения материальной ответственности работника. Позиция о том, что наряду с трудовыми правоотношениями существуют непосредственно связанные с ними отношения, поддерживается в литературе <7>. При этом следует поддержать позицию о том, что трудовой договор не является единственным регулятором трудовых правоотношений <8>, поэтому не исключается, что указанные правоотношения могут иметь гражданско-правовую или смешанную природу. Представляется, что указанный вывод теоретического характера, базирующийся на положениях ст. 2 ТК РФ, необходимо развивать как в теории трудового права, так и на практике правоприменения в целях установления единых подходов к рассмотрению вопросов материальной ответственности работников за вред, причиненный имуществу работодателя. В частности, развитию данного вывода должно способствовать решение вопросов об ответственности работника в случае, если он использовал имущество работодателя по своему усмотрению или во внерабочее время; о квалификации соглашений между работником и работодателем об использовании имущества и возмещении ущерба в случае его причинения; о пределах материальной ответственности работника и балансе интересов сторон трудового договора в случае причинения вреда имуществу работодателя, а также о справедливости в праве и о полном восстановлении прав работодателя.
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Статьей 2 ТК РФ закрепляются не только основные принципы трудовых правоотношений, но и правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми. В этой связи допустимо сделать вывод о том, что законодатель допускает существование наряду с трудовыми отношениями непосредственно связанных с ними правоотношений. При этом законодатель не определяет их правовую природу. Например, наряду с отношениями, непосредственно возникшими из трудового договора и связанными с выполнением трудовой функции, могут возникать правоотношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства или отношения, основанием возникновения которых является юридический факт причинения ущерба, т.е. отношения материальной ответственности работника. Позиция о том, что наряду с трудовыми правоотношениями существуют непосредственно связанные с ними отношения, поддерживается в литературе <7>. При этом следует поддержать позицию о том, что трудовой договор не является единственным регулятором трудовых правоотношений <8>, поэтому не исключается, что указанные правоотношения могут иметь гражданско-правовую или смешанную природу. Представляется, что указанный вывод теоретического характера, базирующийся на положениях ст. 2 ТК РФ, необходимо развивать как в теории трудового права, так и на практике правоприменения в целях установления единых подходов к рассмотрению вопросов материальной ответственности работников за вред, причиненный имуществу работодателя. В частности, развитию данного вывода должно способствовать решение вопросов об ответственности работника в случае, если он использовал имущество работодателя по своему усмотрению или во внерабочее время; о квалификации соглашений между работником и работодателем об использовании имущества и возмещении ущерба в случае его причинения; о пределах материальной ответственности работника и балансе интересов сторон трудового договора в случае причинения вреда имуществу работодателя, а также о справедливости в праве и о полном восстановлении прав работодателя.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)При фиксации неправомерного поведения со стороны работодателя у работника возникает право требовать возмещения морального вреда <1>. Несмотря на то что ст. 237 ТК РФ указывает на необходимость установления факта причинения работнику морального вреда, причиненного неправомерным поведением работодателя, в судебной практике сам факт противоправных действий работодателя нередко рассматривается как достаточный для возникновения у работника права на возмещение морального вреда. Объем и характер причиненных работнику нравственных страданий оцениваются в первую очередь не для установления факта причинения морального вреда, а для целей определения размера компенсации <2>. Так, в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 отмечается, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)При фиксации неправомерного поведения со стороны работодателя у работника возникает право требовать возмещения морального вреда <1>. Несмотря на то что ст. 237 ТК РФ указывает на необходимость установления факта причинения работнику морального вреда, причиненного неправомерным поведением работодателя, в судебной практике сам факт противоправных действий работодателя нередко рассматривается как достаточный для возникновения у работника права на возмещение морального вреда. Объем и характер причиненных работнику нравственных страданий оцениваются в первую очередь не для установления факта причинения морального вреда, а для целей определения размера компенсации <2>. Так, в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 отмечается, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1068 "Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником" ГК РФ"Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на момент ДТП К. выполнял трудовые обязанности у ИП С.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он не должен нести ответственность за вред, причиненный С.В., поскольку, исходя из положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный работником, несет его работодатель, которым является ИП С.А."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19 "Ответственность сотрудников органов принудительного исполнения, надзор и контроль за их деятельностью" Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации""По смыслу положений ст. 1069, 1070, 1081 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. 238 ТК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", вред, причиненный противоправными действиями сотрудников органов принудительного исполнения при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда."
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71), за исключением абзацев первого и второго пункта 2;
(ред. от 20.02.2026)
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 2, ст. 71), за исключением абзацев первого и второго пункта 2;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суммы возмещения вреда здоровью впервые назначены К. приказом работодателя от 16 февраля 1994 г. в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 (далее - Правила возмещения работодателями вреда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Суммы возмещения вреда здоровью впервые назначены К. приказом работодателя от 16 февраля 1994 г. в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 (далее - Правила возмещения работодателями вреда).
Готовое решение: К каким видам ответственности может быть привлечен работодатель за нарушение трудового законодательства и прав работника как стороны трудового договора
(КонсультантПлюс, 2026)Материальная ответственность работодателя может наступить за материальный ущерб работнику, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, за ущерб, причиненный имуществу работника, за задержку выплаты ему зарплаты и других причитающихся сумм, за моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя (ст. ст. 234 - 237 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Материальная ответственность работодателя может наступить за материальный ущерб работнику, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, за ущерб, причиненный имуществу работника, за задержку выплаты ему зарплаты и других причитающихся сумм, за моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя (ст. ст. 234 - 237 ТК РФ).
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работника6. Порядок возмещения работником вреда, причиненного работодателю
Готовое решение: Когда и как работодатель несет ответственность за причиненный работником вред
(КонсультантПлюс, 2026)2. Когда работодатель не отвечает за вред, причиненный работником
(КонсультантПлюс, 2026)2. Когда работодатель не отвечает за вред, причиненный работником
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Комментируемый Закон принят на замену Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (см. комментарий к ст. 29 Закона), которое предусматривало возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Комментируемый Закон принят на замену Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (см. комментарий к ст. 29 Закона), которое предусматривало возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.
Статья: К вопросу о презумпции факта причинения работодателем морального вреда работнику
(Ошуева В.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2)"Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2
(Ошуева В.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2)"Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 2
"Юридическая ответственность за нарушение трудового законодательства: монография"
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)В-третьих, представляют интерес проблемы гражданско-правовой ответственности работников за вред, причиненный работодателю. Практика показывает, что, казалось бы, типичный случай материальной ответственности работника в действительности таковым может не признаваться судом.
(под ред. А.В. Серовой)
("Проспект", 2026)В-третьих, представляют интерес проблемы гражданско-правовой ответственности работников за вред, причиненный работодателю. Практика показывает, что, казалось бы, типичный случай материальной ответственности работника в действительности таковым может не признаваться судом.
Статья: Актуальные вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)В статье рассмотрены вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику работодателем. Особое внимание уделено положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)В статье рассмотрены вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику работодателем. Особое внимание уделено положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)Комиссия, созданная работодателем, устанавливает отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя, размер ущерба (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 5)Комиссия, созданная работодателем, устанавливает отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя, размер ущерба (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).
Вопрос: Об НДФЛ и страховых взносах при выплате по соглашению компенсации морального вреда, причиненного работнику (бывшему работнику) неправомерными действиями или бездействием работодателя.
(Письмо Минфина России от 11.07.2025 N 03-04-05/67992)Вопрос: Об НДФЛ и страховых взносах при выплате по соглашению компенсации морального вреда, причиненного работнику (бывшему работнику) неправомерными действиями или бездействием работодателя.
(Письмо Минфина России от 11.07.2025 N 03-04-05/67992)Вопрос: Об НДФЛ и страховых взносах при выплате по соглашению компенсации морального вреда, причиненного работнику (бывшему работнику) неправомерными действиями или бездействием работодателя.