Ограничение убытков реальным ущербом
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение убытков реальным ущербом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследственный договор: особенности и назначение
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2026, N 2)Относимость наследственного договора к разновидности односторонней сделки подтверждается иными положениями закона, в частности, предусматривающими возможность для наследодателя совершить в любое время односторонний отказ от наследственного договора (ч. 10 ст. 1140.1 ГК РФ). Примечательно, что в таких положениях прослеживается "отступление" от традиционных положений, определяющих устойчивость гражданско-правовых отношений, основанных на договоре, согласно которым односторонний отказ от исполнения договора допускается только в судебном порядке (ст. 310 ГК РФ). Полагаю, что подобное изъятие, распространяющееся в отношении наследственного договора, является дополнительным аргументом в пользу его относимости к разновидности односторонней сделки, назначение которой предполагает односторонний отказ наследодателя от его условий. Такое законодательное решение позволяет исключить разрешение потенциально возможного спора (требований) со стороны наследников в судебном порядке, но не отменяет обязанность наследодателя возместить им убытки, ограниченные только реальным ущербом, понесенные ими в связи с неисполнением наследственного договора. В таком случае можно предположить, что наследодатель является кредитором и должником в одном лице по отношению к наследникам, при этом признать, что наследственный договор есть разновидность гражданско-правового обязательства, не представляется возможным в силу отсутствия корреспондирующих взаимных прав и обязанностей у сторон такого договора. Полагаю, что присутствие в содержании наследственного договора таких разнопорядковых элементов, относящихся и к односторонней сделке, и к договору, затрудняет однозначно определить его правовую природу и исключает синхронность их применения в рамках единой формы.
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2026, N 2)Относимость наследственного договора к разновидности односторонней сделки подтверждается иными положениями закона, в частности, предусматривающими возможность для наследодателя совершить в любое время односторонний отказ от наследственного договора (ч. 10 ст. 1140.1 ГК РФ). Примечательно, что в таких положениях прослеживается "отступление" от традиционных положений, определяющих устойчивость гражданско-правовых отношений, основанных на договоре, согласно которым односторонний отказ от исполнения договора допускается только в судебном порядке (ст. 310 ГК РФ). Полагаю, что подобное изъятие, распространяющееся в отношении наследственного договора, является дополнительным аргументом в пользу его относимости к разновидности односторонней сделки, назначение которой предполагает односторонний отказ наследодателя от его условий. Такое законодательное решение позволяет исключить разрешение потенциально возможного спора (требований) со стороны наследников в судебном порядке, но не отменяет обязанность наследодателя возместить им убытки, ограниченные только реальным ущербом, понесенные ими в связи с неисполнением наследственного договора. В таком случае можно предположить, что наследодатель является кредитором и должником в одном лице по отношению к наследникам, при этом признать, что наследственный договор есть разновидность гражданско-правового обязательства, не представляется возможным в силу отсутствия корреспондирующих взаимных прав и обязанностей у сторон такого договора. Полагаю, что присутствие в содержании наследственного договора таких разнопорядковых элементов, относящихся и к односторонней сделке, и к договору, затрудняет однозначно определить его правовую природу и исключает синхронность их применения в рамках единой формы.
Готовое решение: Риски поставщика при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор не ограничивает возмещаемые убытки реальным ущербом, то при неисполнении вами обязанности поставить товар покупатель в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ может требовать с вас не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Например, в случае недопоставки он может взыскать расходы на приобретение товара у третьих лиц и упущенную выгоду от сделки по перепродаже товара, которая могла быть им заключена, но сорвалась явно по причине просрочки поставки. При этом расходы на приобретение товара у третьих лиц должны быть разумными в силу п. 1 ст. 520 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор не ограничивает возмещаемые убытки реальным ущербом, то при неисполнении вами обязанности поставить товар покупатель в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ может требовать с вас не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Например, в случае недопоставки он может взыскать расходы на приобретение товара у третьих лиц и упущенную выгоду от сделки по перепродаже товара, которая могла быть им заключена, но сорвалась явно по причине просрочки поставки. При этом расходы на приобретение товара у третьих лиц должны быть разумными в силу п. 1 ст. 520 ГК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 "Возмещение убытков" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В договоре страхования стороны действительно договорились об ограничении размера возмещаемых убытков реальным ущербом, но это касается непосредственно страхового случая, тогда как в настоящем деле предметом исковых требований о взыскании убытков являются неправомерные действия страховщика, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора страхования и невыдачей в срок, установленный договором, направления на ремонт. П. 4.9 Правил страхования к указанным убыткам отношения не имеет.
(Арбитражный суд Уральского округа)В договоре страхования стороны действительно договорились об ограничении размера возмещаемых убытков реальным ущербом, но это касается непосредственно страхового случая, тогда как в настоящем деле предметом исковых требований о взыскании убытков являются неправомерные действия страховщика, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора страхования и невыдачей в срок, установленный договором, направления на ремонт. П. 4.9 Правил страхования к указанным убыткам отношения не имеет.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ограничение и снижение размера убытков
(КонсультантПлюс, 2026)Во взыскании упущенной выгоды в составе убытков, причиненных контрагентом по договору, отказывают, если договором предусмотрено ограничение размера убытков пределами реального ущерба (кроме случаев, когда ограничение запрещено законом)
(КонсультантПлюс, 2026)Во взыскании упущенной выгоды в составе убытков, причиненных контрагентом по договору, отказывают, если договором предусмотрено ограничение размера убытков пределами реального ущерба (кроме случаев, когда ограничение запрещено законом)
Статья: Преддоговорный этап при заключении договора на торгах
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Между тем ограничение убытков размером реального ущерба не представляется верным. Нет каких-либо доводов, по какой причине организатор отменившихся торгов должен возмещать только реальный ущерб. Признание процесса торгов разновидностью преддоговорных отношений автоматически должно позволять взыскать весь размер убытков, присущий негативному интересу. Обратное возможно в силу каких-то серьезных аргументов, направленных на ограничение размера ответственности. Но в рассматриваемой ситуации их не обнаруживается.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Между тем ограничение убытков размером реального ущерба не представляется верным. Нет каких-либо доводов, по какой причине организатор отменившихся торгов должен возмещать только реальный ущерб. Признание процесса торгов разновидностью преддоговорных отношений автоматически должно позволять взыскать весь размер убытков, присущий негативному интересу. Обратное возможно в силу каких-то серьезных аргументов, направленных на ограничение размера ответственности. Но в рассматриваемой ситуации их не обнаруживается.