Содействие суда в истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Содействие суда в истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, права субсидиарного ответчика, нарушенные неверным распределением конкурсной массы в делах о банкротстве солидарных должников, подлежат защите в рамках спора о субсидиарной ответственности путем заявления соответствующих доводов, представления доказательств, в том числе расчетов, обращения к суду за содействием в истребовании доказательств, а не путем блокирования дел о банкротстве солидарных должников подачей жалоб на действия конкурсных управляющих.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, права субсидиарного ответчика, нарушенные неверным распределением конкурсной массы в делах о банкротстве солидарных должников, подлежат защите в рамках спора о субсидиарной ответственности путем заявления соответствующих доводов, представления доказательств, в том числе расчетов, обращения к суду за содействием в истребовании доказательств, а не путем блокирования дел о банкротстве солидарных должников подачей жалоб на действия конкурсных управляющих.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, права субсидиарного ответчика, нарушенные неверным распределением конкурсной массы в делах о банкротстве солидарных должников, подлежат защите в рамках спора о субсидиарной ответственности путем заявления соответствующих доводов, представления доказательств, в том числе расчетов, обращения к суду за содействием в истребовании доказательств, а не путем блокирования дел о банкротстве солидарных должников подачей жалоб на действия конкурсных управляющих.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, права субсидиарного ответчика, нарушенные неверным распределением конкурсной массы в делах о банкротстве солидарных должников, подлежат защите в рамках спора о субсидиарной ответственности путем заявления соответствующих доводов, представления доказательств, в том числе расчетов, обращения к суду за содействием в истребовании доказательств, а не путем блокирования дел о банкротстве солидарных должников подачей жалоб на действия конкурсных управляющих.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение наследников к субсидиарной ответственности за деятельность наследодателя
(Корабель С.В., Григорьева А.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Таким образом, единственная "привилегия" наследника перед наследодателем при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств.
(Корабель С.В., Григорьева А.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Таким образом, единственная "привилегия" наследника перед наследодателем при привлечении первого к субсидиарной ответственности за действия последнего - это содействие суда в истребовании доказательств.
Статья: Состязательность арбитражного судопроизводства как гарантия эффективной судебной защиты
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Вопрос о том, нарушает ли принцип состязательности содействие суда в истребовании доказательств у процессуального противника заявителя, является дискуссионным, однако анализ актуальной судебной практики позволяет говорить о том, что результат рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств зависит от наличия в них сведений, которые бы являлись существенными, и правильное разрешение спора в их отсутствие не представляется возможным. Изложенное подтверждается многочисленной судебной практикой, изобилующей примерами отказа в истребовании доказательств со ссылкой на ст. 41 АПК РФ, согласно которой представление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу, а ходатайство заявлено с целью возложения на процессуального оппонента собственной обязанности по доказыванию <10>, и примерами, когда суд удовлетворял ходатайство, поскольку истребуемые доказательства являлись "нейтральными" по отношению к позициям сторон <11>.
(Стуликова Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Вопрос о том, нарушает ли принцип состязательности содействие суда в истребовании доказательств у процессуального противника заявителя, является дискуссионным, однако анализ актуальной судебной практики позволяет говорить о том, что результат рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств зависит от наличия в них сведений, которые бы являлись существенными, и правильное разрешение спора в их отсутствие не представляется возможным. Изложенное подтверждается многочисленной судебной практикой, изобилующей примерами отказа в истребовании доказательств со ссылкой на ст. 41 АПК РФ, согласно которой представление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу, а ходатайство заявлено с целью возложения на процессуального оппонента собственной обязанности по доказыванию <10>, и примерами, когда суд удовлетворял ходатайство, поскольку истребуемые доказательства являлись "нейтральными" по отношению к позициям сторон <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).