Снятие обременения судебным приставом
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие обременения судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Залог недвижимости (ипотека): Залогодатель хочет признать отсутствующим (прекращенным) обременение недвижимости в виде залога, так как Залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися
(КонсультантПлюс, 2024)Обременение снимут, поскольку суд посчитал, что Залогодержатель (банк) как профессиональный участник кредитных правоотношений ввиду наличия соответствующих общедоступных публикаций в отношении торгов не может ссылаться на то, что судебный пристав-исполнитель не направил ему предложение оставить имущество за собой
(КонсультантПлюс, 2024)Обременение снимут, поскольку суд посчитал, что Залогодержатель (банк) как профессиональный участник кредитных правоотношений ввиду наличия соответствующих общедоступных публикаций в отношении торгов не может ссылаться на то, что судебный пристав-исполнитель не направил ему предложение оставить имущество за собой
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2023 по делу N 88-11509/2023
Категория: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли; 3) Защита прав на жилое помещение; 4) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании незаконными действий судебного пристава; 2) Об отмене постановлений судебного пристава; 3) Об отмене торгов и акта передачи арестованного имущества на торги; 4) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости; 5) Об обязании аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности.
Встречные требования: 6) О признании утратившим права пользования помещением и выселении.
Обстоятельства: Доказана законность действий судебного пристава и принятых им постановлений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.Вопреки доводам искового заявления и кассационной жалобы из материалов дела усматривается, что Н.А., являясь должником по исполнительному производству никаких мер с целью погашения задолженности и снятия обременения с принадлежащего ей домовладения не предпринимала, ограничившись обжалованием действий судебного пристава-исполнителя и проведенных торгов, оснований для признания которых незаконными суды в связи с непредставлением соответствующих доказательств обоснованно не усмотрели.
Категория: 1) Право собственности; 2) Купля-продажа земли; 3) Защита прав на жилое помещение; 4) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании незаконными действий судебного пристава; 2) Об отмене постановлений судебного пристава; 3) Об отмене торгов и акта передачи арестованного имущества на торги; 4) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости; 5) Об обязании аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности.
Встречные требования: 6) О признании утратившим права пользования помещением и выселении.
Обстоятельства: Доказана законность действий судебного пристава и принятых им постановлений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Удовлетворено.Вопреки доводам искового заявления и кассационной жалобы из материалов дела усматривается, что Н.А., являясь должником по исполнительному производству никаких мер с целью погашения задолженности и снятия обременения с принадлежащего ей домовладения не предпринимала, ограничившись обжалованием действий судебного пристава-исполнителя и проведенных торгов, оснований для признания которых незаконными суды в связи с непредставлением соответствующих доказательств обоснованно не усмотрели.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд в данном споре пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках указанного судебного спора с квартирой кредит не погашен, ограничение (обременение) права - ипотека не снято, обязанность по оформлению квартиры в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры, предусмотренная обязательством от 28 октября 2016 г., не наступила. Поскольку жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов, в том числе и кредитных, доли супругов определяются равными.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Суд в данном споре пришел к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в рамках указанного судебного спора с квартирой кредит не погашен, ограничение (обременение) права - ипотека не снято, обязанность по оформлению квартиры в общую собственность супругов, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры, предусмотренная обязательством от 28 октября 2016 г., не наступила. Поскольку жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов, в том числе и кредитных, доли супругов определяются равными.
Статья: Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, и исключает возможность обращения взыскания на имущество <49>.
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, и исключает возможность обращения взыскания на имущество <49>.
Нормативные акты
"Базовый стандарт совершения депозитарием операций на финансовом рынке"
(согласовано Комитетом по стандартам по депозитарной деятельности, протокол от 16.11.2017 N КДП-9)6.2.4. В случае если ценные бумаги, являющиеся предметом залога, на основании решения суда были реализованы на организованных торгах, фиксация (регистрация) снятия обременения ценных бумаг осуществляется на основании соответствующего решения (постановления) судебного пристава-исполнителя.
(согласовано Комитетом по стандартам по депозитарной деятельности, протокол от 16.11.2017 N КДП-9)6.2.4. В случае если ценные бумаги, являющиеся предметом залога, на основании решения суда были реализованы на организованных торгах, фиксация (регистрация) снятия обременения ценных бумаг осуществляется на основании соответствующего решения (постановления) судебного пристава-исполнителя.
"Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество"
(утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14)6.4. В случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом, с целью удовлетворения требований иных взыскателей.
(утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14)6.4. В случае прекращения залога имущества судебному приставу-исполнителю рекомендуется, не снимая арест, вернуть имущество должнику. При этом рекомендуется обеспечить обращение взыскания на указанное имущество (как не обремененное залогом) в общем порядке, предусмотренном Законом, с целью удовлетворения требований иных взыскателей.