Голосование доля в залоге
Подборка наиболее важных документов по запросу Голосование доля в залоге (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как передать в залог долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Решение о даче согласия на передачу доли в уставном капитале ООО в залог третьему лицу принимается простым большинством голосов от общего количества голосов участников ООО, если уставом ООО не предусмотрена необходимость большего количества голосов. Голос, принадлежащий участнику общества, передающего долю в залог, не учитывается (п. 1 ст. 22 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2026)Решение о даче согласия на передачу доли в уставном капитале ООО в залог третьему лицу принимается простым большинством голосов от общего количества голосов участников ООО, если уставом ООО не предусмотрена необходимость большего количества голосов. Голос, принадлежащий участнику общества, передающего долю в залог, не учитывается (п. 1 ст. 22 Закона об ООО).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1.1(6). Решение по вопросу предоставления согласия на совершение участником сделки по передаче своей доли или части доли в уставном капитале общества в пользу третьего лица принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, намеренного передать в залог свою долю или часть доли, как лица, заинтересованного в совершении сделки, при определении результатов голосования не учитывается. Проиллюстрируем применение этого положения на следующем примере. Предположим, что доли участников в уставном капитале общества распределены следующим образом: участнику А принадлежит 90% долей в уставном капитале общества, а участникам Б и В - 6% и 4% соответственно. Участник А намеревается передать всю принадлежащую ему долю в залог третьему лицу. На общем собрании участников общества по вопросу предоставления согласия на передачу участником А своей доли в уставном капитале общества в залог третьему лицу вправе голосовать участники Б и В. Если участник Б голосует за предоставление такого согласия, а участник В - против, то согласие на совершение сделки считается предоставленным (при условии, что уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия решения по этому вопросу).
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)1.1(6). Решение по вопросу предоставления согласия на совершение участником сделки по передаче своей доли или части доли в уставном капитале общества в пользу третьего лица принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, намеренного передать в залог свою долю или часть доли, как лица, заинтересованного в совершении сделки, при определении результатов голосования не учитывается. Проиллюстрируем применение этого положения на следующем примере. Предположим, что доли участников в уставном капитале общества распределены следующим образом: участнику А принадлежит 90% долей в уставном капитале общества, а участникам Б и В - 6% и 4% соответственно. Участник А намеревается передать всю принадлежащую ему долю в залог третьему лицу. На общем собрании участников общества по вопросу предоставления согласия на передачу участником А своей доли в уставном капитале общества в залог третьему лицу вправе голосовать участники Б и В. Если участник Б голосует за предоставление такого согласия, а участник В - против, то согласие на совершение сделки считается предоставленным (при условии, что уставом общества не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия решения по этому вопросу).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Залог акций
(КонсультантПлюс, 2026)- он не вправе принимать решений (не голосовать по вопросам повестки дня собрания) о реорганизации и ликвидации эмитента, об увеличении или уменьшении уставного капитала эмитента, а также об осуществлении любых действий, которые могут повлечь уменьшения доли заложенных акций эмитента, без письменного согласия залогодержателя...
(КонсультантПлюс, 2026)- он не вправе принимать решений (не голосовать по вопросам повестки дня собрания) о реорганизации и ликвидации эмитента, об увеличении или уменьшении уставного капитала эмитента, а также об осуществлении любых действий, которые могут повлечь уменьшения доли заложенных акций эмитента, без письменного согласия залогодержателя...
Позиция ВС РФ: Отказ залогового кредитора от части залоговых прав с целью участвовать в голосовании на собрании кредиторов не является злоупотреблением правом
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗУчастие еще одного кредитора в голосовании на собрании кредиторов затрагивает интересы прочих кредиторов, поскольку уменьшает относительную долю их голосов. Однако стремление залогодержателя, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, которые отнесены к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗУчастие еще одного кредитора в голосовании на собрании кредиторов затрагивает интересы прочих кредиторов, поскольку уменьшает относительную долю их голосов. Однако стремление залогодержателя, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, которые отнесены к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)
"О водоснабжении и водоотведении"2. При наличии в государственной или муниципальной собственности акций акционерного общества, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, в собственности которых находятся объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, представляющих на момент принятия соответствующего решения более 50 процентов голосов на общем собрании акционеров, на общем собрании участников обществ с ограниченной ответственностью, залог и отчуждение указанных акций, долей, увеличение уставного капитала допускаются только при условии сохранения в государственной или муниципальной собственности акций в размере не менее 50 процентов голосов плюс одна голосующая акция, долей в размере не менее 50 процентов плюс один голос.
(ред. от 23.03.2026)
"О водоснабжении и водоотведении"2. При наличии в государственной или муниципальной собственности акций акционерного общества, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, в собственности которых находятся объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, представляющих на момент принятия соответствующего решения более 50 процентов голосов на общем собрании акционеров, на общем собрании участников обществ с ограниченной ответственностью, залог и отчуждение указанных акций, долей, увеличение уставного капитала допускаются только при условии сохранения в государственной или муниципальной собственности акций в размере не менее 50 процентов голосов плюс одна голосующая акция, долей в размере не менее 50 процентов плюс один голос.
Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"19. Победитель конкурса до перехода к нему права собственности на акции акционерного общества, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретенные им на конкурсе, осуществляет голосование в органах управления этих обществ по указанным акциям, доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:
(ред. от 04.07.2026)
"О приватизации государственного и муниципального имущества"19. Победитель конкурса до перехода к нему права собственности на акции акционерного общества, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, приобретенные им на конкурсе, осуществляет голосование в органах управления этих обществ по указанным акциям, доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по своему усмотрению, за исключением голосования по следующим вопросам:
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<53> Drobnig U., Boger O. Op. cit. P. 357. При этом исключения могут наблюдаться в контексте публичных компаний: в отступление от базового правила, указанного в § 2:89(2) нидерландского Гражданского кодекса, согласно § 2:89(3) право голосовать может принадлежать (belong) залогодержателю, но только в случаях, если это было установлено в первоначальном соглашении о залоге и залогодержатель является лицом, которому доли в компании могут быть переданы без ограничений.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)<53> Drobnig U., Boger O. Op. cit. P. 357. При этом исключения могут наблюдаться в контексте публичных компаний: в отступление от базового правила, указанного в § 2:89(2) нидерландского Гражданского кодекса, согласно § 2:89(3) право голосовать может принадлежать (belong) залогодержателю, но только в случаях, если это было установлено в первоначальном соглашении о залоге и залогодержатель является лицом, которому доли в компании могут быть переданы без ограничений.
Вопрос: ФЛ1 и ФЛ2 владеют голосующими акциями (30 и 40%) ЮЛ - участника страховой организации. ФЛ1 планирует передать все свои акции в залог ФЛ2 по договору, предусматривающему осуществление залогодержателем всех прав залогодателя, удостоверенных заложенными акциями. Нужно ли получить предварительное согласие Банка России?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Два физических лица (ФЛ1 и ФЛ2) являются владельцами голосующих акций (с долями 30 и 40% соответственно) юридического лица (ЮЛ), являющегося участником страховой организации (СО) с долей 17%. ФЛ1 (залогодатель) планирует передать все свои акции в залог ФЛ2 (залогодержателю) на основании договора залога, предусматривающего осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенными акциями. Нужно ли залогодержателю до заключения договора залога обратиться в Банк России для получения предварительного согласия на указанную сделку?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Два физических лица (ФЛ1 и ФЛ2) являются владельцами голосующих акций (с долями 30 и 40% соответственно) юридического лица (ЮЛ), являющегося участником страховой организации (СО) с долей 17%. ФЛ1 (залогодатель) планирует передать все свои акции в залог ФЛ2 (залогодержателю) на основании договора залога, предусматривающего осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенными акциями. Нужно ли залогодержателю до заключения договора залога обратиться в Банк России для получения предварительного согласия на указанную сделку?
Вопрос: ХО1 - участник микрофинансовой компании (МК) с долей 9%. Владельцем 90% голосующих акций ХО1 является ФЛ1, которое на основании договора залога с ФЛ2, владеющим 80% акций ХО2, осуществляет все права, принадлежащие ФЛ2. ХО2 планирует приобрести 3% долей МК. Следует ли получать предварительное согласие Банка России?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Хозяйственное общество (ХО1) является участником микрофинансовой компании (далее - МК) с долей 9%. Владельцем 90% голосующих акций ХО1 является физическое лицо (далее - ФЛ1), которое на основании договора залога с другим физическим лицом (ФЛ2), владеющим 80% акций другого хозяйственного общества (ХО2), осуществляет все права, принадлежащие залогодателю (ФЛ2) и удостоверенные заложенными голосующими акциями ХО2. При этом ХО2 не является участником МК, но планирует приобрести 3% долей МК. Следует ли получать предварительное согласие Банка России на планируемую сделку?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Хозяйственное общество (ХО1) является участником микрофинансовой компании (далее - МК) с долей 9%. Владельцем 90% голосующих акций ХО1 является физическое лицо (далее - ФЛ1), которое на основании договора залога с другим физическим лицом (ФЛ2), владеющим 80% акций другого хозяйственного общества (ХО2), осуществляет все права, принадлежащие залогодателю (ФЛ2) и удостоверенные заложенными голосующими акциями ХО2. При этом ХО2 не является участником МК, но планирует приобрести 3% долей МК. Следует ли получать предварительное согласие Банка России на планируемую сделку?
Статья: Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов). Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года N 305-ЭС20-22249
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<9> Вопрос о том, что такое для целей ст. 35 СК РФ "распоряжение" долей, входящей в общее имущество супругов, является чрезвычайно непростым. Кажется, что более адекватным было бы такое (сравнительно узкое) толкование, при котором согласие требуется только на совершение сделок, которые непосредственно направлены на распоряжение долей (например, продажа или залог доли, выход из ООО и т.д.). В то же время надо понимать, что схожие последствия могут быть вызваны и иными сделками, в том числе голосованием на общем собрании (например, супруг голосует в пользу принятия в состав участников ООО третьего лица). По-видимому, совершение таких сделок тоже может требовать согласия по ст. 35 СК, но лишь при определенных обстоятельствах (например, принятие третьего лица в состав участников ООО влечет утрату супругом позитивного или негативного контроля по всем или некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников). По общему же правилу голосование на общем собрании не должно требовать согласия по ст. 35.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)<9> Вопрос о том, что такое для целей ст. 35 СК РФ "распоряжение" долей, входящей в общее имущество супругов, является чрезвычайно непростым. Кажется, что более адекватным было бы такое (сравнительно узкое) толкование, при котором согласие требуется только на совершение сделок, которые непосредственно направлены на распоряжение долей (например, продажа или залог доли, выход из ООО и т.д.). В то же время надо понимать, что схожие последствия могут быть вызваны и иными сделками, в том числе голосованием на общем собрании (например, супруг голосует в пользу принятия в состав участников ООО третьего лица). По-видимому, совершение таких сделок тоже может требовать согласия по ст. 35 СК, но лишь при определенных обстоятельствах (например, принятие третьего лица в состав участников ООО влечет утрату супругом позитивного или негативного контроля по всем или некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников). По общему же правилу голосование на общем собрании не должно требовать согласия по ст. 35.
Статья: Корпоративный контроль: основные теоретические подходы
(Тужилова-Орданская Е.М.)
("Гражданское право", 2022, N 5)В-пятых, о контроле и контролирующем лице говорится и в Законе N 57-ФЗ, где определяются особенности установления контроля над организацией, относящейся к числу стратегических: "...контролируемое лицо, за исключением хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и осуществляющего пользование участком недр федерального значения, считается находящимся под контролем иностранного инвестора, группы лиц - контролирующего лица при наличии одного из следующих признаков: 1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки); 2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности; 3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица; 4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица" (ст. 5).
(Тужилова-Орданская Е.М.)
("Гражданское право", 2022, N 5)В-пятых, о контроле и контролирующем лице говорится и в Законе N 57-ФЗ, где определяются особенности установления контроля над организацией, относящейся к числу стратегических: "...контролируемое лицо, за исключением хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и осуществляющего пользование участком недр федерального значения, считается находящимся под контролем иностранного инвестора, группы лиц - контролирующего лица при наличии одного из следующих признаков: 1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки); 2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности; 3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица; 4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица" (ст. 5).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки);
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки);
Статья: Корпоративный контроль залогодержателя через решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью
(Семкина А.С.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)Такая конструкция, предусмотренная частью 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ, создающая по общему правилу автоматическое наделение залогодержателя правом на участие в управлении обществом, в том числе принятие решений на ОСУ, на взгляд законодателя, необходима для обеспечения его интересов как кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом доли. Залогодержатель в случае, если общество предпримет меры по уменьшению своего имущества (вывод активов), стоимости доли залогодателя и т.д., может непосредственно "блокировать" решения ОСУ, направленные на одобрение подобных сделок. В противоположном случае при возможности увеличения стоимости доли залогодателя - поддерживать такое решение. То есть путем принятия различных решений (голосование "за" или "против") залогодержатель может формировать волю ООО, в частности, если у него имеется преобладающее участие в уставном капитале ООО, и, следовательно, осуществлять корпоративный контроль над ним. Позиция о переходе корпоративного контроля к залогодержателю, если договором залога не предусмотрено иное, подтверждается в том числе судебной практикой <3>.
(Семкина А.С.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)Такая конструкция, предусмотренная частью 2 пункта 2 статьи 358.15 ГК РФ, создающая по общему правилу автоматическое наделение залогодержателя правом на участие в управлении обществом, в том числе принятие решений на ОСУ, на взгляд законодателя, необходима для обеспечения его интересов как кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом доли. Залогодержатель в случае, если общество предпримет меры по уменьшению своего имущества (вывод активов), стоимости доли залогодателя и т.д., может непосредственно "блокировать" решения ОСУ, направленные на одобрение подобных сделок. В противоположном случае при возможности увеличения стоимости доли залогодателя - поддерживать такое решение. То есть путем принятия различных решений (голосование "за" или "против") залогодержатель может формировать волю ООО, в частности, если у него имеется преобладающее участие в уставном капитале ООО, и, следовательно, осуществлять корпоративный контроль над ним. Позиция о переходе корпоративного контроля к залогодержателю, если договором залога не предусмотрено иное, подтверждается в том числе судебной практикой <3>.
Статья: Формы участия кредитора в корпоративном управлении корпорацией-должником
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Согласно первой позиции стороны могут предусмотреть соответствующие положения в договоре, что подтверждалось на практике, существовавшей до 2014 года <47>. Иногда суды указывали, что раз законом прямо не предусмотрено, как будут переходить и осуществляться корпоративные права в рамках залога акций или долей, то залогодержатель не становится акционером общества, но это не исключает возможности выдачи залогодателем доверенности на голосование <48>. При таком подходе залогодержатель действовал от имени и в интересах залогодателя, действия залогодержателя были ограничены нормами о представительстве (в частности, ст. 174, 183, 185 ГК РФ и др.).
(Арнаутов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Согласно первой позиции стороны могут предусмотреть соответствующие положения в договоре, что подтверждалось на практике, существовавшей до 2014 года <47>. Иногда суды указывали, что раз законом прямо не предусмотрено, как будут переходить и осуществляться корпоративные права в рамках залога акций или долей, то залогодержатель не становится акционером общества, но это не исключает возможности выдачи залогодателем доверенности на голосование <48>. При таком подходе залогодержатель действовал от имени и в интересах залогодателя, действия залогодержателя были ограничены нормами о представительстве (в частности, ст. 174, 183, 185 ГК РФ и др.).
Статья: Вопросы правопреемства секундарных прав
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Ответ на первый вопрос должен быть утвердительным. Фактически подобная ситуация имеет место в случае с залогом доли (акций) по ст. 358.15 ГК РФ. Как указывается, "залогодержатель корпоративных прав имеет возможность осуществлять их, в частности голосовать на общем собрании, оспаривать сделки корпорации, получать дивиденды и проч. Осуществление корпоративных прав происходит залогодержателем от своего имени. Де-факто можно говорить, что в такой ситуации залогодержатель корпоративных прав становится обладателем таких корпоративных прав, и залог начинает походить на титульное обеспечение или траст" <89>. Как отмечает Д.Р. Арнаутов, "в рамках института залога корпоративных прав законодательство допускает несовпадение интересов общества, залогодателя и залогодержателя, позволяя последнему принимать управленческие решения, направленные на извлечение лишь собственной выгоды" <90>.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Ответ на первый вопрос должен быть утвердительным. Фактически подобная ситуация имеет место в случае с залогом доли (акций) по ст. 358.15 ГК РФ. Как указывается, "залогодержатель корпоративных прав имеет возможность осуществлять их, в частности голосовать на общем собрании, оспаривать сделки корпорации, получать дивиденды и проч. Осуществление корпоративных прав происходит залогодержателем от своего имени. Де-факто можно говорить, что в такой ситуации залогодержатель корпоративных прав становится обладателем таких корпоративных прав, и залог начинает походить на титульное обеспечение или траст" <89>. Как отмечает Д.Р. Арнаутов, "в рамках института залога корпоративных прав законодательство допускает несовпадение интересов общества, залогодателя и залогодержателя, позволяя последнему принимать управленческие решения, направленные на извлечение лишь собственной выгоды" <90>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе.
Может ли участник материнской компании требовать у дочернего ООО предоставить документы
(КонсультантПлюс, 2026)Довод ответчика об отсутствии у истца статуса участника Общества, который "по общему правилу" не вправе требовать документы дочерней организации, рассмотрен судами и отклонен с указанием на то обстоятельство, что Куфман И.В. бенефициарно владеет ООО "Станкохолдинг-Инвест" и способен влиять и определять решения, принимаемые на уровне дочерних и зависимых компаний, так как пунктом 9.2.24 Устава ООО "ССТ" определено, что любые действия, связанные с акциями юридических лиц или долями в уставном капитале юридических лиц, принадлежащими обществу, в том числе: отчуждение, передача в управление, залог и все иные обременения, а также принятие решений о голосовании полным пакетом акций (долей), принадлежащих обществу в других организациях на общих собраниях акционеров (участников) указанных организаций относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Судами при этом отмечено, что указанный пункт не носит рекомендательный характер, так как высшим органом общества с ограниченной ответственностью является его общее собрание участников. Устав же общества нормы о рекомендательности рассматриваемого пункта также не содержит.
Может ли участник материнской компании требовать у дочернего ООО предоставить документы
(КонсультантПлюс, 2026)Довод ответчика об отсутствии у истца статуса участника Общества, который "по общему правилу" не вправе требовать документы дочерней организации, рассмотрен судами и отклонен с указанием на то обстоятельство, что Куфман И.В. бенефициарно владеет ООО "Станкохолдинг-Инвест" и способен влиять и определять решения, принимаемые на уровне дочерних и зависимых компаний, так как пунктом 9.2.24 Устава ООО "ССТ" определено, что любые действия, связанные с акциями юридических лиц или долями в уставном капитале юридических лиц, принадлежащими обществу, в том числе: отчуждение, передача в управление, залог и все иные обременения, а также принятие решений о голосовании полным пакетом акций (долей), принадлежащих обществу в других организациях на общих собраниях акционеров (участников) указанных организаций относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Судами при этом отмечено, что указанный пункт не носит рекомендательный характер, так как высшим органом общества с ограниченной ответственностью является его общее собрание участников. Устав же общества нормы о рекомендательности рассматриваемого пункта также не содержит.