Снос крайняя мера
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос крайняя мера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)То есть, по сути, на суд возлагается обязанность выяснить вероятность урегулирования спора и по возможности избежать применения крайней меры - сноса самовольной постройки.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)То есть, по сути, на суд возлагается обязанность выяснить вероятность урегулирования спора и по возможности избежать применения крайней меры - сноса самовольной постройки.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Таким образом, иск о сносе в Англии является крайней мерой, не так часто применяемой судами в силу наличия теста в деле Шэлфера, имущественного эстоппеля, доктрины просрочки и доктрины законных ожиданий. Кроме того, в Англии допускается административный порядок сноса.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Таким образом, иск о сносе в Англии является крайней мерой, не так часто применяемой судами в силу наличия теста в деле Шэлфера, имущественного эстоппеля, доктрины просрочки и доктрины законных ожиданий. Кроме того, в Англии допускается административный порядок сноса.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 55.32 "Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями" Градостроительного кодекса РФ"Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Застройка земельного участка" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности ее сохранения, исходя из заключения проведенной дополнительной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО "СТ-Эксперт", согласно которой выявленные нарушения являются устранимыми, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований."
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 13/2026. О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, статьей 55.32 ГрК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, установив нарушение со стороны ответчика градостроительных норм и правил, правил противопожарной защиты в связи с возведением построек вдоль смежной границы земельного участка с несоблюдением при строительстве объектов недвижимости отступов от границ смежного земельного участка заявителя, противопожарных разрывов между объектами недвижимости, не усмотрел оснований для удовлетворения требований, сославшись на то, что данные нарушения являются устранимыми, а требования о сносе - несоразмерными выявленному нарушению, притом что снос строений является крайней мерой защиты права.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 16А/2026)Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, статьей 55.32 ГрК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, установив нарушение со стороны ответчика градостроительных норм и правил, правил противопожарной защиты в связи с возведением построек вдоль смежной границы земельного участка с несоблюдением при строительстве объектов недвижимости отступов от границ смежного земельного участка заявителя, противопожарных разрывов между объектами недвижимости, не усмотрел оснований для удовлетворения требований, сославшись на то, что данные нарушения являются устранимыми, а требования о сносе - несоразмерными выявленному нарушению, притом что снос строений является крайней мерой защиты права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)В некоторых решениях суд, пытаясь обеспечить соблюдение интересов обеих сторон, возлагает на ответчика совершение определенных действий (возведение водосточной системы с отводом на свой земельный участок, установку снегозадерживающих устройств на скате кровли, обращенном к земельному участку соседа, и т.д.), которые способствовали бы прекращению нарушений субъективных прав и интересов истца - одного соседа и в то же время не влекли применение к ответчику - другому соседу крайних мер (снос постройки, не соответствующей градостроительным, строительным и иным требованиям и нормативам) <21>.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)В некоторых решениях суд, пытаясь обеспечить соблюдение интересов обеих сторон, возлагает на ответчика совершение определенных действий (возведение водосточной системы с отводом на свой земельный участок, установку снегозадерживающих устройств на скате кровли, обращенном к земельному участку соседа, и т.д.), которые способствовали бы прекращению нарушений субъективных прав и интересов истца - одного соседа и в то же время не влекли применение к ответчику - другому соседу крайних мер (снос постройки, не соответствующей градостроительным, строительным и иным требованиям и нормативам) <21>.
Статья: Автостоянки и автомойки
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Не исследовалась и не устанавливалась существенность выявленного нарушения. Поскольку снос объекта - крайняя мера, суды должны проверить: можно ли привести спорную постройку в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Не исследовалась и не устанавливалась существенность выявленного нарушения. Поскольку снос объекта - крайняя мера, суды должны проверить: можно ли привести спорную постройку в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки, градостроительным регламентом.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Четвертым кассационным судом общей юрисдикции поддержано ходатайство Уполномоченного об отмене судебных решений, по иску администрации города Сочи к Е. о признании жилого дома самовольным строением и его сносе. Судом кассационной инстанции учтена позиция Уполномоченного, основанная в том числе на судебной практике <1>, согласно которой снос недвижимого имущества является крайней мерой. К этой мере нет необходимости прибегать, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью и данные нарушения являются устранимыми. Согласно проведенной экспертизе, объект используется в соответствии с его назначением, строительные, противопожарные нормы и правила не нарушены. Кроме того, судами не учтено, что в спорной постройке проживают 5 несовершеннолетних членов семьи заявителя (вх. N Е-770 от 14 декабря 2023 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Четвертым кассационным судом общей юрисдикции поддержано ходатайство Уполномоченного об отмене судебных решений, по иску администрации города Сочи к Е. о признании жилого дома самовольным строением и его сносе. Судом кассационной инстанции учтена позиция Уполномоченного, основанная в том числе на судебной практике <1>, согласно которой снос недвижимого имущества является крайней мерой. К этой мере нет необходимости прибегать, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью и данные нарушения являются устранимыми. Согласно проведенной экспертизе, объект используется в соответствии с его назначением, строительные, противопожарные нормы и правила не нарушены. Кроме того, судами не учтено, что в спорной постройке проживают 5 несовершеннолетних членов семьи заявителя (вх. N Е-770 от 14 декабря 2023 года).
Статья: Иск о сносе самовольной постройки в исторической и сравнительно-правовой перспективе
(Александров Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В статье рассматриваются основания и порядок сноса самовольной постройки в российском и иностранном правопорядках, в том числе в исторической перспективе. Автор приходит к выводу, что снос является крайней мерой ответственности. Однако разные страны по-разному подходят к установлению баланса интересов между лицами, вовлеченными в процесс сноса.
(Александров Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В статье рассматриваются основания и порядок сноса самовольной постройки в российском и иностранном правопорядках, в том числе в исторической перспективе. Автор приходит к выводу, что снос является крайней мерой ответственности. Однако разные страны по-разному подходят к установлению баланса интересов между лицами, вовлеченными в процесс сноса.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)а) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с созданием объектов недвижимого имущества;
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)а) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с созданием объектов недвижимого имущества;