Снос здания учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос здания учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если с учета снимается снесенное здание, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН, помимо акта обследования может потребоваться также правоустанавливающий документ, подтверждающий права заявителя на объект или земельный участок, на котором был расположен прекративший существование объект, поскольку заявление о снятии ОКС с учета может подать либо его собственник, либо собственник такого земельного участка (например, в ситуациях, когда собственник был ликвидирован или объект недвижимости не имел собственника) <1>. В ряде случаев снятие с кадастрового учета ОКС производится по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления <2>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Если с учета снимается снесенное здание, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН, помимо акта обследования может потребоваться также правоустанавливающий документ, подтверждающий права заявителя на объект или земельный участок, на котором был расположен прекративший существование объект, поскольку заявление о снятии ОКС с учета может подать либо его собственник, либо собственник такого земельного участка (например, в ситуациях, когда собственник был ликвидирован или объект недвижимости не имел собственника) <1>. В ряде случаев снятие с кадастрового учета ОКС производится по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления <2>.
Статья: Чем подтвердить факт гибели (уничтожения) объекта недвижимости
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Отметим, что составленный кадастровым инженером акт обследования может являться документом, подтверждающим факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 рассмотрела ситуацию, когда у компании имелось в собственности здание, которое было снесено. Фактические снос здания и его списание с бухгалтерского учета состоялись 15 апреля 2015 г. А запись о прекращении права собственности и ликвидации объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним была внесена 24 сентября 2015 г. Компания исчислила налог на имущество, исходя из даты сноса - 15 апреля 2015 г. Но налоговики посчитали, что налог следовало исчислять до момента исключения сведений о здании из государственного реестра.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)Отметим, что составленный кадастровым инженером акт обследования может являться документом, подтверждающим факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 20.09.2018 N 305-КГ18-9064 рассмотрела ситуацию, когда у компании имелось в собственности здание, которое было снесено. Фактические снос здания и его списание с бухгалтерского учета состоялись 15 апреля 2015 г. А запись о прекращении права собственности и ликвидации объекта в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним была внесена 24 сентября 2015 г. Компания исчислила налог на имущество, исходя из даты сноса - 15 апреля 2015 г. Но налоговики посчитали, что налог следовало исчислять до момента исключения сведений о здании из государственного реестра.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ликвидировало гостиничный комплекс под строительство нового офисного здания и единовременно учло в составе внереализационных расходов затраты, представляющие собой остаточную (недоамортизированную) стоимость ликвидированных зданий и сооружений. Налоговый орган доначислил сумму налога на прибыль организаций, указав, что спорные затраты не подлежат учету в составе внереализационных расходов, поскольку они были произведены в целях строительства нового офисного здания. По мнению инспекции, данные затраты должны формировать первоначальную стоимость нового основного средства (офисного здания) на основании п. 1 ст. 257 НК РФ и подлежат списанию через амортизацию в порядке п. 5 ст. 270 НК РФ. Суд согласился с доводом налогового органа о том, что ключевое значение в указанном споре имеет цель, с которой производились расходы. Суд установил, что единственной целью покупки и последующей ликвидации гостиничного комплекса было освобождение земельного участка для строительства нового объекта - офисного центра. Таким образом, снос старых зданий не был самостоятельной хозяйственной операцией, а являлся лишь одним из этапов создания нового амортизируемого имущества. Следовательно, учет затрат в составе внереализационных расходов в данном случае необоснован.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество ликвидировало гостиничный комплекс под строительство нового офисного здания и единовременно учло в составе внереализационных расходов затраты, представляющие собой остаточную (недоамортизированную) стоимость ликвидированных зданий и сооружений. Налоговый орган доначислил сумму налога на прибыль организаций, указав, что спорные затраты не подлежат учету в составе внереализационных расходов, поскольку они были произведены в целях строительства нового офисного здания. По мнению инспекции, данные затраты должны формировать первоначальную стоимость нового основного средства (офисного здания) на основании п. 1 ст. 257 НК РФ и подлежат списанию через амортизацию в порядке п. 5 ст. 270 НК РФ. Суд согласился с доводом налогового органа о том, что ключевое значение в указанном споре имеет цель, с которой производились расходы. Суд установил, что единственной целью покупки и последующей ликвидации гостиничного комплекса было освобождение земельного участка для строительства нового объекта - офисного центра. Таким образом, снос старых зданий не был самостоятельной хозяйственной операцией, а являлся лишь одним из этапов создания нового амортизируемого имущества. Следовательно, учет затрат в составе внереализационных расходов в данном случае необоснован.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 212 "Право суда обратить решение к немедленному исполнению" ГПК РФ"Кроме того, с учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, необходимость подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, руководствуясь положениями ст. 212 ГПК РФ, суд обратил решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению."
Статья: Спорные ситуации налогового учета при приобретении и реализации основных средств, товаров, услуг
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Поскольку расположенное на участке здание подлежит сносу, учесть его как основное средство нельзя, так как здание не предполагается использовать в дальнейшем в деятельности организации.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Поскольку расположенное на участке здание подлежит сносу, учесть его как основное средство нельзя, так как здание не предполагается использовать в дальнейшем в деятельности организации.
Готовое решение: Как организации снять с государственного кадастрового учета недвижимость в виде объекта капитального строительства
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых ситуациях может потребоваться и правоустанавливающий документ. Например, если снимается с учета снесенное здание, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН. Заявление в этом случае может подать только его собственник (п. 2 ч. 2 ст. 15 названного Закона). Поэтому такой документ будет нужен для подтверждения его прав.
(КонсультантПлюс, 2026)В некоторых ситуациях может потребоваться и правоустанавливающий документ. Например, если снимается с учета снесенное здание, права на которое не зарегистрированы в ЕГРН. Заявление в этом случае может подать только его собственник (п. 2 ч. 2 ст. 15 названного Закона). Поэтому такой документ будет нужен для подтверждения его прав.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Таким образом, полагаем, что приобретенные обществом под снос здания не должны учитываться как объекты основных средств.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Таким образом, полагаем, что приобретенные обществом под снос здания не должны учитываться как объекты основных средств.
Статья: Новая глава 17.1 ГК о праве собственности на рукотворную недвижимость
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Буквальное толкование п. 4 ст. 287.3 ГК приводит нас к выводу о том, что право на восстановление здания (сооружения) имеется только в случае его случайной гибели. На вопрос о том, как быть, если гибель произошла по неосторожности или при наличии умысла собственника здания (сооружения) или третьего лица, ответа нет. При наличии вины третьего лица для собственника гибель тоже может быть признана случайной, так что вопрос решается просто. Сложнее, если есть вина самого собственника здания (сооружения). И здесь нужно учитывать право на снос здания (сооружения), которое предусмотрено п. 3 ст. 287.3 ГК. Это право существует, если оно не противоречит условиям пользования земельным участком и не нарушает прав собственника участка или его законного владельца. Логика здесь такая: если право на участок предоставляет право на возведение здания (сооружения), то оно позволяет его и снести, если к тому нет иных препятствий. А вдруг у собственника участка есть право залога на здание (сооружение) в обеспечение платежей в его пользу? Тогда его согласие на снос необходимо. Если же нет никаких прав, то можно сносить, а после сноса строить заново. Риск того, что незастроенный участок стоит дешевле, что невыгодно его собственнику, ГК игнорирует. Отсюда вряд ли верным будет толкование, согласно которому право на восстановление здания (сооружения) есть только в случае его случайной гибели. Виновная гибель и даже сознательный снос по общему правилу дают право на восстановление.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Буквальное толкование п. 4 ст. 287.3 ГК приводит нас к выводу о том, что право на восстановление здания (сооружения) имеется только в случае его случайной гибели. На вопрос о том, как быть, если гибель произошла по неосторожности или при наличии умысла собственника здания (сооружения) или третьего лица, ответа нет. При наличии вины третьего лица для собственника гибель тоже может быть признана случайной, так что вопрос решается просто. Сложнее, если есть вина самого собственника здания (сооружения). И здесь нужно учитывать право на снос здания (сооружения), которое предусмотрено п. 3 ст. 287.3 ГК. Это право существует, если оно не противоречит условиям пользования земельным участком и не нарушает прав собственника участка или его законного владельца. Логика здесь такая: если право на участок предоставляет право на возведение здания (сооружения), то оно позволяет его и снести, если к тому нет иных препятствий. А вдруг у собственника участка есть право залога на здание (сооружение) в обеспечение платежей в его пользу? Тогда его согласие на снос необходимо. Если же нет никаких прав, то можно сносить, а после сноса строить заново. Риск того, что незастроенный участок стоит дешевле, что невыгодно его собственнику, ГК игнорирует. Отсюда вряд ли верным будет толкование, согласно которому право на восстановление здания (сооружения) есть только в случае его случайной гибели. Виновная гибель и даже сознательный снос по общему правилу дают право на восстановление.
Статья: Определение ликвидационной стоимости по смыслу Международного стандарта финансовой отчетности IAS 16, ФСБУ 6/2020 и по нормам Федерального закона N 135-ФЗ
(Сегаль Л.А., Николаева С.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)В качестве альтернативы возможно составление тестового расчета выхода вторичных стройматериалов по СН 436-72 "Примерные нормы выхода материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе" с последующим учетом стоимости сноса (демонтажа). При этом в 99 процентах случаев затраты на демонтаж превышают стоимость вторичных стройматериалов, получаемых от разборки зданий при их сносе. Как следствие, не ожидаются поступления от выбытия объекта основных средств (в том числе от продажи материальных ценностей, остающихся от его выбытия) в конце срока полезного использования, поэтому ликвидационная стоимость недвижимого имущества (зданий) будет равна нулю.
(Сегаль Л.А., Николаева С.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)В качестве альтернативы возможно составление тестового расчета выхода вторичных стройматериалов по СН 436-72 "Примерные нормы выхода материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе" с последующим учетом стоимости сноса (демонтажа). При этом в 99 процентах случаев затраты на демонтаж превышают стоимость вторичных стройматериалов, получаемых от разборки зданий при их сносе. Как следствие, не ожидаются поступления от выбытия объекта основных средств (в том числе от продажи материальных ценностей, остающихся от его выбытия) в конце срока полезного использования, поэтому ликвидационная стоимость недвижимого имущества (зданий) будет равна нулю.