Скрытые недостатки купля-Продажа
Подборка наиболее важных документов по запросу Скрытые недостатки купля-Продажа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аренда с правом выкупа: terra incognita российской цивилистики
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Для ответа на него обратимся к абз. 5 п. 2 и п. 3 ст. 390 ГК РФ, в силу которых цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения причиненных убытков в случае, если цедент до или после совершения уступки совершил действия, которые послужили основанием для возражений должника против уступленного требования. В литературе приводится следующий пример, иллюстрирующий действие данной нормы: цедент поставил товар покупателю и уступил право требования на получение денежных средств цессионарию. Однако вскоре после приемки товара покупатель обнаружил в нем скрытые недостатки и отказался от договора купли-продажи. Поскольку при отказе покупателя от договора требование цессионария прекратилось, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения причиненных убытков <136>. Здесь уступленное право требования de facto является правом под отменительным условием, в качестве которого выступает отказ покупателя от договора купли-продажи. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в аренде с правом выкупа: арендатор-цедент совершил действия, приведшие к досрочному прекращению договора аренды, а следовательно, и опциона на покупку (т.е. уступленного требования). Значит, в силу абз. 5 п. 2 и п. 3 ст. 390 ГК РФ цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения причиненных убытков.
(Марасанов М.В., Гренадерский Р.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Для ответа на него обратимся к абз. 5 п. 2 и п. 3 ст. 390 ГК РФ, в силу которых цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения причиненных убытков в случае, если цедент до или после совершения уступки совершил действия, которые послужили основанием для возражений должника против уступленного требования. В литературе приводится следующий пример, иллюстрирующий действие данной нормы: цедент поставил товар покупателю и уступил право требования на получение денежных средств цессионарию. Однако вскоре после приемки товара покупатель обнаружил в нем скрытые недостатки и отказался от договора купли-продажи. Поскольку при отказе покупателя от договора требование цессионария прекратилось, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения причиненных убытков <136>. Здесь уступленное право требования de facto является правом под отменительным условием, в качестве которого выступает отказ покупателя от договора купли-продажи. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в аренде с правом выкупа: арендатор-цедент совершил действия, приведшие к досрочному прекращению договора аренды, а следовательно, и опциона на покупку (т.е. уступленного требования). Значит, в силу абз. 5 п. 2 и п. 3 ст. 390 ГК РФ цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке и возмещения причиненных убытков.
Статья: Соразмерное уменьшение цены как средство защиты кредитора
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)<8> А где-то, например в Швейцарии, actio redhibitoria и actio quanti minoris до сих пор являются основными средствами защиты покупателя (ст. 205 Швейцарского обязательственного закона). Впрочем, фундаментальное для сегодняшнего права расторжение договора было выработано как всеобщий институт в рамках любого договора и применительно к любому типу нарушения лишь в новейшее время. В римском праве такой инструмент отсутствовал. Actio redhibitoria служил функциональным аналогом расторжению, но лишь для ограниченного случая скрытых недостатков в вещи при купле-продаже. См.: Усачева К.А. Возвращение полученного как последствие расторжения нарушенного договора: нормообразующие факторы и их соотношение при решении конкретных вопросов. М., 2020. С. XXII - XXV.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)<8> А где-то, например в Швейцарии, actio redhibitoria и actio quanti minoris до сих пор являются основными средствами защиты покупателя (ст. 205 Швейцарского обязательственного закона). Впрочем, фундаментальное для сегодняшнего права расторжение договора было выработано как всеобщий институт в рамках любого договора и применительно к любому типу нарушения лишь в новейшее время. В римском праве такой инструмент отсутствовал. Actio redhibitoria служил функциональным аналогом расторжению, но лишь для ограниченного случая скрытых недостатков в вещи при купле-продаже. См.: Усачева К.А. Возвращение полученного как последствие расторжения нарушенного договора: нормообразующие факторы и их соотношение при решении конкретных вопросов. М., 2020. С. XXII - XXV.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 469 ГК РФ, статей 4, 10, 12, 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что подписав договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, истец согласился со всеми его условиями, в том числе с тем, что продавец не несет ответственность за неисправности, которые являются следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки. При заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации товара до покупателя была доведена вся известная продавцу информация о товаре, на момент заключения договора и передачи истцу спорного транспортного средства разногласий по качеству товара не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, при получении осмотрел его, не указав каких-либо замечаний к качеству, комплектности автомобиля."
Готовое решение: Что может требовать покупатель (к какой ответственности привлечь поставщика) в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2026)Да, полагаем, что покупатель, который обнаружил в товаре скрытые недостатки, может требовать признать сделку купли-продажи недействительной как совершенную под влиянием существенного заблуждения или обмана. Но это возможно, если в его ситуации есть обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 178, 179 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Да, полагаем, что покупатель, который обнаружил в товаре скрытые недостатки, может требовать признать сделку купли-продажи недействительной как совершенную под влиянием существенного заблуждения или обмана. Но это возможно, если в его ситуации есть обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 178, 179 ГК РФ.
Готовое решение: Что делать покупателю при обнаружении скрытых недостатков в товаре
(КонсультантПлюс, 2026)Гражданский кодекс РФ не регулирует порядок проведения покупателем экспертизы на скрытые недостатки. Если условия договора купли-продажи закрепляют порядок действий в такой ситуации, руководствуйтесь ими. Например, в договоре могут быть согласованы срок и порядок извещения продавца о проведении экспертизы, наименование или требование к экспертной организации или специалисту, порядок отбора проб.
(КонсультантПлюс, 2026)Гражданский кодекс РФ не регулирует порядок проведения покупателем экспертизы на скрытые недостатки. Если условия договора купли-продажи закрепляют порядок действий в такой ситуации, руководствуйтесь ими. Например, в договоре могут быть согласованы срок и порядок извещения продавца о проведении экспертизы, наименование или требование к экспертной организации или специалисту, порядок отбора проб.
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Примечательно, что суд возложил бремя доказывания намеренного сокрытия недостатков на покупателя. Вероятно, суд имел в виду, что покупатель в условиях состязательного противоборства не опроверг представленные продавцом доказательства уведомления потребителя о наличии скрытых недостатков (договор купли-продажи, акт приема-передачи и пр.). Однако приведенные примеры демонстрируют, что правоприменитель допускает продажу "как есть" даже в b2c-отношениях, если обстоятельства дела свидетельствуют об осознанной позиции потребителя при покупке. Если же покупатель игнорирует минимальные стандарты осмотрительности (не проводит надлежащий осмотр, не знакомится с условиями договора), то на его стороне презюмируется реальное знание о недостатках, которое освобождает продавца от ответственности.
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Примечательно, что суд возложил бремя доказывания намеренного сокрытия недостатков на покупателя. Вероятно, суд имел в виду, что покупатель в условиях состязательного противоборства не опроверг представленные продавцом доказательства уведомления потребителя о наличии скрытых недостатков (договор купли-продажи, акт приема-передачи и пр.). Однако приведенные примеры демонстрируют, что правоприменитель допускает продажу "как есть" даже в b2c-отношениях, если обстоятельства дела свидетельствуют об осознанной позиции потребителя при покупке. Если же покупатель игнорирует минимальные стандарты осмотрительности (не проводит надлежащий осмотр, не знакомится с условиями договора), то на его стороне презюмируется реальное знание о недостатках, которое освобождает продавца от ответственности.