Штрафы фас
Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафы фас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Переходя к вопросу административной ответственности за нарушения Закона 223-ФЗ, необходимо обратить внимание на ст. 7.32.3 КоАП РФ, устанавливающую составы административных правонарушений <2>. Анализируя административную и судебную практику, можно прийти к выводу, что чаще всего ФАС России штрафует заказчиков за неразмещение в ЕИС необходимой информации или нарушение сроков такого размещения, хотя бывают и другие ситуации.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Переходя к вопросу административной ответственности за нарушения Закона 223-ФЗ, необходимо обратить внимание на ст. 7.32.3 КоАП РФ, устанавливающую составы административных правонарушений <2>. Анализируя административную и судебную практику, можно прийти к выводу, что чаще всего ФАС России штрафует заказчиков за неразмещение в ЕИС необходимой информации или нарушение сроков такого размещения, хотя бывают и другие ситуации.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В ситуации, когда налоговый орган формирует переплату по транспортному налогу в связи с тем, что транспортные средства, которые имеются у налогоплательщика, не зарегистрированы в органах ГИБДД, Ростехнадзора, взимание транспортного налога, возможно, производится с предыдущего владельца (если таковой был). Данная ситуация будет сохраняться до тех пор, пока новый владелец не зарегистрирует их за собой, либо до тех пор, пока налоговое ведомство не проведет выездную налоговую проверку и не произведет доначисление по транспортному налогу соответствующих пеней и штрафов (анализ Постановления ФАС Поволжского округа от 25.07.2007 по делу N А65-28429/2006).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В ситуации, когда налоговый орган формирует переплату по транспортному налогу в связи с тем, что транспортные средства, которые имеются у налогоплательщика, не зарегистрированы в органах ГИБДД, Ростехнадзора, взимание транспортного налога, возможно, производится с предыдущего владельца (если таковой был). Данная ситуация будет сохраняться до тех пор, пока новый владелец не зарегистрирует их за собой, либо до тех пор, пока налоговое ведомство не проведет выездную налоговую проверку и не произведет доначисление по транспортному налогу соответствующих пеней и штрафов (анализ Постановления ФАС Поволжского округа от 25.07.2007 по делу N А65-28429/2006).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.8 "Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля" КоАП РФ"Суды установили, что общество в срок до 13.01.2022 включительно не представлена информация, истребованная определением, в том числе, сведения о выручке общества, необходимые Федеральной антимонопольной службе для расчета штрафа по делу N 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 332 "Ответственность за неисполнение судебного акта" АПК РФ"Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, судебная коллегия исходит из того, что на момент рассмотрения заявления о наложении на ФАС России судебного штрафа, вступившее в законную силу решение суда уже было исполнено."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)62) должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, частью 2 статьи 14.31.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 2.7 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса;
(ред. от 26.07.2026)62) должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, частью 2 статьи 14.31.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 2.7 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса;
Готовое решение: В каком порядке необходимо исполнить предписание, выданное ФАС России в рамках контрольных мероприятий по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Исполнить предписание частично нельзя - в таком случае контрольный орган может посчитать, что предписание не исполнено и назначить административный штраф (см., например, Постановление ФАС России от 23.05.2022 по делу N 28/04/7.30-1281/2022).
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Исполнить предписание частично нельзя - в таком случае контрольный орган может посчитать, что предписание не исполнено и назначить административный штраф (см., например, Постановление ФАС России от 23.05.2022 по делу N 28/04/7.30-1281/2022).
Интервью: Российский антитраст ищет себя
("Закон", 2024, N 7)Ответственность за антиконкурентные соглашения еще в 2017 году справедливо диверсифицировали по видам (более опасные наказывают большими штрафами, менее опасные - меньшими). Мне кажется, что за координацию экономической деятельности размер санкции нужно менять, приводя его в соответствие с реальной степенью общественной опасности и последствиями правонарушения (сейчас максимальный штраф за координацию - 5 млн руб., но должностные лица координатора могут стать фигурантами уголовного дела по ст. 178 УК РФ). Но особый интерес представляет гражданско-правовая ответственность за картели, которая ранее всерьез не обсуждалась. В дополнение к штрафам ФАС прокуратура стала пробовать предъявлять иски, основанные на ст. 169 ГК РФ, о взыскании солидарно с участников картеля всего полученного по ничтожной сделке, противной основам правопорядка, в пользу государства. Причем ничтожными суд признает и сам картель, и госконтракты. А это уже совершенно другие суммы. Сейчас мы видим первые дела на уровне первой и второй инстанций, практика только формируется. Есть отказные решения, есть и удовлетворенные судом требования прокуратуры. Но вы можете себе представить, что будет, если такие иски устоят на уровне Верховного Суда РФ. Возникает фундаментальный вопрос о соразмерности совокупной ответственности участника картеля. Такой подход явно меняет правила игры. Зачем предпринимателю платить штраф, если с него потом еще и всю сумму контракта взыщут, и уголовное дело возбудят? Компании будут банкротиться, затем субсидиарная ответственность руководителя и участника, да и уголовная ответственность вполне реальна. Интересно, что об этом думает ФАС? В общем, попытка прокуратуры для бизнеса очень опасная. Я считаю, что убытки от картеля нужно взыскивать, но только в размере той самой переплаты покупателя по сравнению с рыночной ценой.
("Закон", 2024, N 7)Ответственность за антиконкурентные соглашения еще в 2017 году справедливо диверсифицировали по видам (более опасные наказывают большими штрафами, менее опасные - меньшими). Мне кажется, что за координацию экономической деятельности размер санкции нужно менять, приводя его в соответствие с реальной степенью общественной опасности и последствиями правонарушения (сейчас максимальный штраф за координацию - 5 млн руб., но должностные лица координатора могут стать фигурантами уголовного дела по ст. 178 УК РФ). Но особый интерес представляет гражданско-правовая ответственность за картели, которая ранее всерьез не обсуждалась. В дополнение к штрафам ФАС прокуратура стала пробовать предъявлять иски, основанные на ст. 169 ГК РФ, о взыскании солидарно с участников картеля всего полученного по ничтожной сделке, противной основам правопорядка, в пользу государства. Причем ничтожными суд признает и сам картель, и госконтракты. А это уже совершенно другие суммы. Сейчас мы видим первые дела на уровне первой и второй инстанций, практика только формируется. Есть отказные решения, есть и удовлетворенные судом требования прокуратуры. Но вы можете себе представить, что будет, если такие иски устоят на уровне Верховного Суда РФ. Возникает фундаментальный вопрос о соразмерности совокупной ответственности участника картеля. Такой подход явно меняет правила игры. Зачем предпринимателю платить штраф, если с него потом еще и всю сумму контракта взыщут, и уголовное дело возбудят? Компании будут банкротиться, затем субсидиарная ответственность руководителя и участника, да и уголовная ответственность вполне реальна. Интересно, что об этом думает ФАС? В общем, попытка прокуратуры для бизнеса очень опасная. Я считаю, что убытки от картеля нужно взыскивать, но только в размере той самой переплаты покупателя по сравнению с рыночной ценой.
Интервью: Ответственность участников госзакупок за недостоверные сведения: разъяснение антимонопольной службы (интервью с О.В. Горбачевой, начальником Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем инициатива не поддержана Минфином России и Федеральным казначейством со ссылкой на то, что субъектный состав лиц, привлекаемых к административной ответственности, является неадминистрируемым и не позволяет привлечь к ответственности действительно виновное за недостоверные сведения лицо, поскольку лицо, осуществляющее направление информации, не всегда является лицом, ответственным за содержание направляемых документов и информации. Также указывалось, что предлагаемые ФАС России размеры штрафов значительно превышают размеры по существующим в настоящее время составам административных правонарушений в сфере закупок.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем инициатива не поддержана Минфином России и Федеральным казначейством со ссылкой на то, что субъектный состав лиц, привлекаемых к административной ответственности, является неадминистрируемым и не позволяет привлечь к ответственности действительно виновное за недостоверные сведения лицо, поскольку лицо, осуществляющее направление информации, не всегда является лицом, ответственным за содержание направляемых документов и информации. Также указывалось, что предлагаемые ФАС России размеры штрафов значительно превышают размеры по существующим в настоящее время составам административных правонарушений в сфере закупок.
Статья: Арбитрабельность споров и полномочия арбитров: соотношение материального и процессуального права
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<82> Этот тезис в различных формах ранее уже звучал в российской доктрине (см., напр.: Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. 2-е изд. М., 2012. § 2.9, 2.10 ("...необходимость принятия во внимание норм административного (налогового) права не свидетельствует о неарбитрабильности спора о взыскании неосновательного обогащения")). Однако для его подкрепления приводились аргументы, основанные на критикуемом нами методологическом подходе к арбитрабельности: например, обосновывалось, что некоторые отношения по своей природе являются смешанными, т.е. сочетают частные и публичные элементы, но частноправовой аспект является отделимым от публичного или не доминирует (см., напр.: Нестеренко А.В. Критерии арбитрабильности споров по законодательству Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 4. С. 27 - 42). Мы считаем, что природа спора в целом не имеет отношения к делу: важно лишь то, что применимый способ защиты (формулируемый в просительной части искового заявления) является гражданско-правовым. Это достаточно логично: именно избранный истцом способ правовой защиты предопределяет, какие последствия будет иметь третейское решение в реальном мире, включая то, будет ли оно влиять на права третьих лиц в материальном смысле (см. разд. 1 настоящей статьи). Поэтому, например, спор о взыскании убытков, причиненных нарушением законодательства о защите конкуренции, арбитрабелен в России, но спор о признании незаконным штрафа ФАС России, наложенного в связи с тем же нарушением, неарбитрабелен.
(Косцов В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)<82> Этот тезис в различных формах ранее уже звучал в российской доктрине (см., напр.: Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж: Учебник. 2-е изд. М., 2012. § 2.9, 2.10 ("...необходимость принятия во внимание норм административного (налогового) права не свидетельствует о неарбитрабильности спора о взыскании неосновательного обогащения")). Однако для его подкрепления приводились аргументы, основанные на критикуемом нами методологическом подходе к арбитрабельности: например, обосновывалось, что некоторые отношения по своей природе являются смешанными, т.е. сочетают частные и публичные элементы, но частноправовой аспект является отделимым от публичного или не доминирует (см., напр.: Нестеренко А.В. Критерии арбитрабильности споров по законодательству Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 4. С. 27 - 42). Мы считаем, что природа спора в целом не имеет отношения к делу: важно лишь то, что применимый способ защиты (формулируемый в просительной части искового заявления) является гражданско-правовым. Это достаточно логично: именно избранный истцом способ правовой защиты предопределяет, какие последствия будет иметь третейское решение в реальном мире, включая то, будет ли оно влиять на права третьих лиц в материальном смысле (см. разд. 1 настоящей статьи). Поэтому, например, спор о взыскании убытков, причиненных нарушением законодательства о защите конкуренции, арбитрабелен в России, но спор о признании незаконным штрафа ФАС России, наложенного в связи с тем же нарушением, неарбитрабелен.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<435> См.: ФАС оштрафовала РЖД на 2,5 млрд рублей за отказ исправительной колонии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/economy/20091117/194086839.html.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<435> См.: ФАС оштрафовала РЖД на 2,5 млрд рублей за отказ исправительной колонии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/economy/20091117/194086839.html.
Готовое решение: Как провести закупки по Закону N 223-ФЗ у СМСП и самозанятых
(КонсультантПлюс, 2026)За нарушение срока оплаты вас ждет штраф. Поводом может быть любая поступившая в ФАС России информация о нарушении, в том числе обращение Корпорации МСП. Последняя передаст такую информацию, если не удастся урегулировать вопрос в досудебном порядке (Информационное письмо Корпорации МСП N НК-12/6685, ФАС России N ГР/49845/25 от 28.05.2025). Считаем, что к ответственности могут привлечь не только за фактическое нарушение 7-дневного срока оплаты, но и за некорректное установление срока оплаты в документах закупки, включая договор (проект договора). В таком случае нарушение может быть квалифицировано по ч. 2, 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)За нарушение срока оплаты вас ждет штраф. Поводом может быть любая поступившая в ФАС России информация о нарушении, в том числе обращение Корпорации МСП. Последняя передаст такую информацию, если не удастся урегулировать вопрос в досудебном порядке (Информационное письмо Корпорации МСП N НК-12/6685, ФАС России N ГР/49845/25 от 28.05.2025). Считаем, что к ответственности могут привлечь не только за фактическое нарушение 7-дневного срока оплаты, но и за некорректное установление срока оплаты в документах закупки, включая договор (проект договора). В таком случае нарушение может быть квалифицировано по ч. 2, 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ.
Готовое решение: Какая административная ответственность установлена за нарушения в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если ФАС назначила штраф заказчику, оспаривайте его в арбитражном суде, если должностному лицу - в районном (ч. 1, 3 ст. 30.1 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если ФАС назначила штраф заказчику, оспаривайте его в арбитражном суде, если должностному лицу - в районном (ч. 1, 3 ст. 30.1 КоАП РФ).
"Бюджетное администрирование: правовые основы администрирования доходов и расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Федеральная антимонопольная служба администрирует доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (пенсионные накопления), а также доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащие зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (иные, за исключением пенсионных накоплений).
(Титов Г.А.)
("ИКАР", 2025)Федеральная антимонопольная служба администрирует доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (пенсионные накопления), а также доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 г., подлежащие зачислению в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (иные, за исключением пенсионных накоплений).