Самовольная постройка линейный объект
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка линейный объект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Арбитражный суд сделал выводы о том, что оснований для признания котельной самовольной постройкой не имеется.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Арбитражный суд сделал выводы о том, что оснований для признания котельной самовольной постройкой не имеется.
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 N 08АП-9889/2023, 08АП-9942/2023 по делу N А70-4068/2023
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы ответчика-1 о том, что на земельном участке истца расположен линейный объект (линии электропередач), а также установлены санитарно-защитные зоны и зоны электросетевого комплекса, правового значения для решения настоящего спора относительно предъявленных к предпринимателю требований не имеют, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают права истца требовать устранения нарушения его прав путем освобождения спорной территории от самовольного строения.
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы ответчика-1 о том, что на земельном участке истца расположен линейный объект (линии электропередач), а также установлены санитарно-защитные зоны и зоны электросетевого комплекса, правового значения для решения настоящего спора относительно предъявленных к предпринимателю требований не имеют, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают права истца требовать устранения нарушения его прав путем освобождения спорной территории от самовольного строения.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 N 88-22398/2023 (УИД 16RS0038-01-2022-002430-94)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: По мнению истца, проживание гражданина и членов его семьи в жилом доме, расположенном в охранной зоне, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их жилищные права.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к правильному выводу о том, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. При этом составная часть единого недвижимого комплекса не может быть отдельно перенесена, поэтому демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: По мнению истца, проживание гражданина и членов его семьи в жилом доме, расположенном в охранной зоне, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их жилищные права.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к правильному выводу о том, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. При этом составная часть единого недвижимого комплекса не может быть отдельно перенесена, поэтому демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.07.2025 N 295-ФЗ
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"7. Основной вид разрешенного использования образуемого земельного участка, на котором расположены здание, сооружение (за исключением объекта капитального строительства, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки), устанавливается независимо от регламента использования земель в соответствии с видом разрешенного использования, назначением и (или) наименованием этих здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
"О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"7. Основной вид разрешенного использования образуемого земельного участка, на котором расположены здание, сооружение (за исключением объекта капитального строительства, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки), устанавливается независимо от регламента использования земель в соответствии с видом разрешенного использования, назначением и (или) наименованием этих здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
"Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"
(утв. Минэкономразвития России)В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.
(утв. Минэкономразвития России)В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)5. Самовольные постройки. Как указал ВС РФ, часть неделимой вещи не может быть признана самовольной постройкой, поскольку не является самостоятельной вещью, в связи с чем самовольным, например, нужно признавать весь линейный объект, а не его часть <187>. Данная позиция не препятствует признанию в качестве самовольной постройки служебных объектов, не имеющих самостоятельного значения и, возможно, не являющихся объектами гражданского права (например, навес, летняя кухня, забор, ворота) <188>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)5. Самовольные постройки. Как указал ВС РФ, часть неделимой вещи не может быть признана самовольной постройкой, поскольку не является самостоятельной вещью, в связи с чем самовольным, например, нужно признавать весь линейный объект, а не его часть <187>. Данная позиция не препятствует признанию в качестве самовольной постройки служебных объектов, не имеющих самостоятельного значения и, возможно, не являющихся объектами гражданского права (например, навес, летняя кухня, забор, ворота) <188>.
Статья: Объекты самовольного строительства: взгляд со стороны контрольно-надзорных органов
(Чеготова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Не являются самовольными постройками объекты, используемые не по целевому назначению (пункт 19 Постановления Пленума N 44). И хотя в названном пункте имеется отсылка к градостроительным регламентам, однако вновь упущены линейные объекты, которые вполне могут быть объектами самовольного строительства. На наш взгляд, эта позиция также будет основанием для злоупотреблений, поскольку, если погрузиться в изучение строительных и санитарных норм и правил, станет понятно, что крайне небольшой процент зданий можно однозначно идентифицировать по видам разрешенного использования и назначению объекта исходя из планировочных решений и отделки. На практике очень сложно доказать, что дом, условно с 20 санузлами (по 10 на каждом этаже), вытянутый в длину, точно является блокированным, а не объектом индивидуального жилищного строительства, если внутри не возведены стены, отделяющие блоки один от другого. Сложно провести и различие между апарт-отелями и многоквартирными домами, что порождает проблему строительства "псевдожилья".
(Чеготова Е.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Не являются самовольными постройками объекты, используемые не по целевому назначению (пункт 19 Постановления Пленума N 44). И хотя в названном пункте имеется отсылка к градостроительным регламентам, однако вновь упущены линейные объекты, которые вполне могут быть объектами самовольного строительства. На наш взгляд, эта позиция также будет основанием для злоупотреблений, поскольку, если погрузиться в изучение строительных и санитарных норм и правил, станет понятно, что крайне небольшой процент зданий можно однозначно идентифицировать по видам разрешенного использования и назначению объекта исходя из планировочных решений и отделки. На практике очень сложно доказать, что дом, условно с 20 санузлами (по 10 на каждом этаже), вытянутый в длину, точно является блокированным, а не объектом индивидуального жилищного строительства, если внутри не возведены стены, отделяющие блоки один от другого. Сложно провести и различие между апарт-отелями и многоквартирными домами, что порождает проблему строительства "псевдожилья".
Статья: К вопросу о практике компенсации потерь арендаторов земельных участков, включенных в границы зон с особыми условиями использования территорий
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Некоторые представители науки акцентируют внимание на юридические сложности при осуществлении строительства. Так, например, О.А. Жаркова связывает последствия установления ЗОУИТ с проблемами получения разрешения на строительство: "...Теперь для получения разрешения на строительство застройщик должен представить в том числе копию решения об установлении ЗОУИТ... и после внесения сведений о ЗОУИТ в реестр границ она считается установленной... В противном случае объект будет признан самовольной постройкой..." <12>.
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Некоторые представители науки акцентируют внимание на юридические сложности при осуществлении строительства. Так, например, О.А. Жаркова связывает последствия установления ЗОУИТ с проблемами получения разрешения на строительство: "...Теперь для получения разрешения на строительство застройщик должен представить в том числе копию решения об установлении ЗОУИТ... и после внесения сведений о ЗОУИТ в реестр границ она считается установленной... В противном случае объект будет признан самовольной постройкой..." <12>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Стоит упомянуть дело, в котором правовая сущность самовольной постройки раскрывается со стороны, где составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Речь идет о Постановлении от 9 июля 2019 г. по делу N А41-63055/2016 Десятого арбитражного апелляционного суда. Суд, разрешая данное дело, пришел к выводу, что магистральный газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, демонтаж и вынос в натуре его части невозможны без изменения его назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой <263>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Стоит упомянуть дело, в котором правовая сущность самовольной постройки раскрывается со стороны, где составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Речь идет о Постановлении от 9 июля 2019 г. по делу N А41-63055/2016 Десятого арбитражного апелляционного суда. Суд, разрешая данное дело, пришел к выводу, что магистральный газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, демонтаж и вынос в натуре его части невозможны без изменения его назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой <263>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Не каждый газопровод (кабель или иные сети) является линейным объектом, а следовательно, и объектом недвижимости.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)3. Не каждый газопровод (кабель или иные сети) является линейным объектом, а следовательно, и объектом недвижимости.
Статья: Проблемы квалификации самовольных построек в современном российском праве
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Возвращаясь к сути нормы, указанной в абзаце 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, и ее интерпретации правоприменителями, субъективные критерии самовольного строительства в первую очередь введены для защиты добросовестных застройщиков, чьи объекты оказались размещенными в зонах с особыми условиями использования линейных объектов (далее - ЗОУИТ линейных объектов). Так, если в ЗОУИТ линейного объекта оказался размещенным посторонний объект, сохранение которого недопустимо, при этом застройщик постороннего объекта добросовестный, то посторонний объект не может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки. Следовательно, он не может быть снесен, перенесен, приведен в соответствие с нормативными требованиями и т.п. по статье 222 ГК РФ за счет застройщика постороннего объекта (см. пункты 10, 11 и 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 июня 2021 года).
(Карпов И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 5)Возвращаясь к сути нормы, указанной в абзаце 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, и ее интерпретации правоприменителями, субъективные критерии самовольного строительства в первую очередь введены для защиты добросовестных застройщиков, чьи объекты оказались размещенными в зонах с особыми условиями использования линейных объектов (далее - ЗОУИТ линейных объектов). Так, если в ЗОУИТ линейного объекта оказался размещенным посторонний объект, сохранение которого недопустимо, при этом застройщик постороннего объекта добросовестный, то посторонний объект не может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки. Следовательно, он не может быть снесен, перенесен, приведен в соответствие с нормативными требованиями и т.п. по статье 222 ГК РФ за счет застройщика постороннего объекта (см. пункты 10, 11 и 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом ВС РФ 23 июня 2021 года).
Интервью: Последовательные и простые законодательные решения обеспечат защиту прав и имущественных интересов граждан
("Закон", 2021, N 11)Амнистия самовольных построек распространилась и на дачи. Законодатель сказал: все то, что названо самим правообладателем жилыми строениями, является жилыми домами.
("Закон", 2021, N 11)Амнистия самовольных построек распространилась и на дачи. Законодатель сказал: все то, что названо самим правообладателем жилыми строениями, является жилыми домами.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за нарушение минимальных отступов от границ земельного участка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) не допускается. Если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, то строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой (Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, утв. Минэкономразвития России).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) не допускается. Если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, то строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой (Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, утв. Минэкономразвития России).
Статья: Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017).
Статья: К вопросу о субъектах ответственности за вред, причиненный при исполнении неправосудного судебного акта
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<18> Применительно к спорам о сносе самовольных построек до некоторой степени "подливает масла в огонь" позиция СКГД ВС РФ, в силу которой если в отношении ответчика было принято решение об обязании снести самовольную постройку в связи с нахождением в охранной зоне линейного объекта, то впоследствии оно может быть пересмотрено в связи с возникновением нового обстоятельства - вступлением в силу закона, изменяющего основания для признания строения самовольной постройкой. Вступивший в силу 4 августа 2018 г. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ создал основание для защиты добросовестного создателя самовольного объекта - лица, которое возвело строение с нарушением ограничений использования земельного участка, но не знало и не могло знать о действии таких ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Если суд при принятии решения до вступления указанного Закона в силу не учитывал добросовестность ответчика по иску о сносе самовольной постройки, то после вступления в силу такого Закона решение суда может быть пересмотрено в связи с возникновением новых обстоятельств. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 88-КГ20-4.
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<18> Применительно к спорам о сносе самовольных построек до некоторой степени "подливает масла в огонь" позиция СКГД ВС РФ, в силу которой если в отношении ответчика было принято решение об обязании снести самовольную постройку в связи с нахождением в охранной зоне линейного объекта, то впоследствии оно может быть пересмотрено в связи с возникновением нового обстоятельства - вступлением в силу закона, изменяющего основания для признания строения самовольной постройкой. Вступивший в силу 4 августа 2018 г. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ создал основание для защиты добросовестного создателя самовольного объекта - лица, которое возвело строение с нарушением ограничений использования земельного участка, но не знало и не могло знать о действии таких ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Если суд при принятии решения до вступления указанного Закона в силу не учитывал добросовестность ответчика по иску о сносе самовольной постройки, то после вступления в силу такого Закона решение суда может быть пересмотрено в связи с возникновением новых обстоятельств. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 88-КГ20-4.