Самоуправство судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоуправство судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 6, 24).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу хищение является оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Закон предусматривает в качестве исключения хищение в форме разбоя (ст. 162 УК РФ), оконченное с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозой его применения. Пленум Верховного Суда РФ дал конкретные определения моментов окончания отдельных форм хищения в Постановлениях Пленума N 29 (п. 6) и от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (п. п. 5, 6, 24).
Статья: Уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц: комментарий законодательных новелл
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Противоправные действия, побуждающие к погашению задолженности лица, не входящего в круг потерпевших от анализируемого преступного деяния, - а исходя из положений Закона это действия кредиторов, самостоятельно "возвращающих" долги либо обращающихся за помощью к третьим лицам, но вне договорных отношений по перемене лиц в обязательствах, - образуют с учетом сложившейся практики самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо, исходя из конкретных фактических обстоятельств, преступления против личности или против собственности (ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 - 119, 128.1, 163, 167 УК РФ) <15>.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Противоправные действия, побуждающие к погашению задолженности лица, не входящего в круг потерпевших от анализируемого преступного деяния, - а исходя из положений Закона это действия кредиторов, самостоятельно "возвращающих" долги либо обращающихся за помощью к третьим лицам, но вне договорных отношений по перемене лиц в обязательствах, - образуют с учетом сложившейся практики самоуправство (ст. 330 УК РФ) либо, исходя из конкретных фактических обстоятельств, преступления против личности или против собственности (ст. 111, 112, 115, 116.1, 117 - 119, 128.1, 163, 167 УК РФ) <15>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Если цель "группы захвата" была обусловлена тем, например, что организатор и (или) участник нападения имел основания полагать, что он имеет право на часть имущества захватываемого им юридического лица, не желая действовать в установленном законодательством (например, Гражданским и Семейным кодексами) порядке, принял решение о применении в отношении сотрудников общества, охранников офисов фирмы насилия с целью воздействия на принятие ими решения о безвозмездной передаче ему имущества юридического лица, то в содеянном усматриваются признаки самоуправства <6>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Если цель "группы захвата" была обусловлена тем, например, что организатор и (или) участник нападения имел основания полагать, что он имеет право на часть имущества захватываемого им юридического лица, не желая действовать в установленном законодательством (например, Гражданским и Семейным кодексами) порядке, принял решение о применении в отношении сотрудников общества, охранников офисов фирмы насилия с целью воздействия на принятие ими решения о безвозмездной передаче ему имущества юридического лица, то в содеянном усматриваются признаки самоуправства <6>.
Статья: Правовое регулирование землепользования в районах речного судоходства во второй половине XIX - начале XX века (на материалах Государственного архива Новгородской области)
(Тимофеев А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 4)Подобные примеры разрешения споров о землепользовании в районах речного судоходства в практике судебных органов Новгородской губернии были единичны. Преобладал административный порядок урегулирования противоречий при применении нормативной базы и сложившейся обычной практики. Частные пароходные компании, имевшие, как правило, в кадровом составе юристов или нанимавшие таковых для юридического сопровождения административно-организационной и коммерческой деятельности, вопросы землепользования старались решать заблаговременно, адресуясь в соответствующие структурные подразделения Министерства путей сообщения. Так, контора Общества пароходства по реке Волхов адресовала 10 января 1917 г. помощнику начальника Псковского отделения Петроградского округа путей сообщения М.В. Глушкову официальное письмо с просьбой разъяснить ситуацию с использованием бечевника. В письме говорилось, что весной 1916 г. одну из поврежденных барок пароходства ветром оторвало от постоянного места стоянки и унесло ниже города Новгорода, к левому берегу по течению, где она и была причалена. Затем барку поместили на клетках для ремонта, который планировалось закончить к весне 1917 г. Учитывая время нахождения барки на этом месте и горизонт воды, который в весеннее время поднимается выше одного аршина, руководство пароходства посчитало данную ситуацию связанной с правилами пользования бечевником. В обращении содержалась просьба дать разъяснение насчет возможной ошибки в трактовке понятия и самих правил о бечевниках <12>.
(Тимофеев А.В.)
("Транспортное право", 2024, N 4)Подобные примеры разрешения споров о землепользовании в районах речного судоходства в практике судебных органов Новгородской губернии были единичны. Преобладал административный порядок урегулирования противоречий при применении нормативной базы и сложившейся обычной практики. Частные пароходные компании, имевшие, как правило, в кадровом составе юристов или нанимавшие таковых для юридического сопровождения административно-организационной и коммерческой деятельности, вопросы землепользования старались решать заблаговременно, адресуясь в соответствующие структурные подразделения Министерства путей сообщения. Так, контора Общества пароходства по реке Волхов адресовала 10 января 1917 г. помощнику начальника Псковского отделения Петроградского округа путей сообщения М.В. Глушкову официальное письмо с просьбой разъяснить ситуацию с использованием бечевника. В письме говорилось, что весной 1916 г. одну из поврежденных барок пароходства ветром оторвало от постоянного места стоянки и унесло ниже города Новгорода, к левому берегу по течению, где она и была причалена. Затем барку поместили на клетках для ремонта, который планировалось закончить к весне 1917 г. Учитывая время нахождения барки на этом месте и горизонт воды, который в весеннее время поднимается выше одного аршина, руководство пароходства посчитало данную ситуацию связанной с правилами пользования бечевником. В обращении содержалась просьба дать разъяснение насчет возможной ошибки в трактовке понятия и самих правил о бечевниках <12>.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Одно из возражений против такого подхода основано на том, что требование Верховного Суда вменять состав самоуправства, а не хищения в случае, "когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества)" <12>, не изменяет для виновного статус имущества, которым он завладевает, с чужого на ему, посягателю, принадлежащее. В содеянном при таких обстоятельствах если и можно усмотреть отсутствие каких-то из признаков хищения, то - направленности умысла на причинение прямого действительного ущерба путем безвозмездного изъятия как раз чужого для виновного имущества <13>. Чужого потому, что это имущество заведомо для посягателя принадлежит лицу, имеющему действительно и (или) по его убеждению по отношению к виновному имущественное обязательство, эквивалентное по стоимости изъятому им имуществу; посредством завладения именно принадлежащим обязанному лицу имуществом виновный в самоуправстве погашает, как он полагает, обязательство должника.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Одно из возражений против такого подхода основано на том, что требование Верховного Суда вменять состав самоуправства, а не хищения в случае, "когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества)" <12>, не изменяет для виновного статус имущества, которым он завладевает, с чужого на ему, посягателю, принадлежащее. В содеянном при таких обстоятельствах если и можно усмотреть отсутствие каких-то из признаков хищения, то - направленности умысла на причинение прямого действительного ущерба путем безвозмездного изъятия как раз чужого для виновного имущества <13>. Чужого потому, что это имущество заведомо для посягателя принадлежит лицу, имеющему действительно и (или) по его убеждению по отношению к виновному имущественное обязательство, эквивалентное по стоимости изъятому им имуществу; посредством завладения именно принадлежащим обязанному лицу имуществом виновный в самоуправстве погашает, как он полагает, обязательство должника.
Статья: Удержание имущества арендодателем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Удержание имущества применимо только после прекращения договора аренды (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Удержание имущества применимо только после прекращения договора аренды (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Статья: Обыкновения правоприменительной практики как средство защиты гражданских прав участников экономических отношений
(Степин А.Б.)
("Администратор суда", 2022, N 1)<23> См.: п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 198-О "По жалобе гражданина Мосякова Якова Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации (в редакции от 25.09.1992)" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 1; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 445.
(Степин А.Б.)
("Администратор суда", 2022, N 1)<23> См.: п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 198-О "По жалобе гражданина Мосякова Якова Афанасьевича на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации (в редакции от 25.09.1992)" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 1; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 445.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Интерес в сохранении владения вещью субарендатора, намеренного заключить договор с арендодателем напрямую, не может в данном случае иметь преобладающее значение, поскольку, во-первых, субарендатор далеко не всегда изъявляет волю на заключение договора, во-вторых, право субарендатора является относительным и не связано с вещью, а имеет своим предметом действия арендодателя по изъявлению воли на совершение сделки, в связи с чем субарендатор обязан возвратить вещь по первому требованию арендодателя и не вправе удерживать ее у себя до момента вынесения судебного решения о понуждении арендодателя к заключению договора. При этом удержание субарендатором вещи нельзя будет даже квалифицировать как самоуправство, поскольку в этот промежуток времени субарендатор не имеет никаких прав на объект.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Интерес в сохранении владения вещью субарендатора, намеренного заключить договор с арендодателем напрямую, не может в данном случае иметь преобладающее значение, поскольку, во-первых, субарендатор далеко не всегда изъявляет волю на заключение договора, во-вторых, право субарендатора является относительным и не связано с вещью, а имеет своим предметом действия арендодателя по изъявлению воли на совершение сделки, в связи с чем субарендатор обязан возвратить вещь по первому требованию арендодателя и не вправе удерживать ее у себя до момента вынесения судебного решения о понуждении арендодателя к заключению договора. При этом удержание субарендатором вещи нельзя будет даже квалифицировать как самоуправство, поскольку в этот промежуток времени субарендатор не имеет никаких прав на объект.
Статья: Проблема привлечения к уголовной ответственности сотрудников патрульно-постовой службы полиции за совершение ими преступления на маршруте патрулирования
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Проведенное исследование выявляет системные проблемы в механизмах привлечения сотрудников патрульно-постовой службы полиции к уголовной ответственности в России. Анализ судебной практики и нормативной базы показывает, что существующая система характеризуется двойным стандартом: сотрудники полиции часто избегают реального наказания за превышение полномочий и самоуправство, тогда как граждане сталкиваются с более строгими мерами. Это обусловлено как недостатками в правоприменительной практике, так и отсутствием эффективных механизмов гражданского контроля над правоохранительными органами.
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Проведенное исследование выявляет системные проблемы в механизмах привлечения сотрудников патрульно-постовой службы полиции к уголовной ответственности в России. Анализ судебной практики и нормативной базы показывает, что существующая система характеризуется двойным стандартом: сотрудники полиции часто избегают реального наказания за превышение полномочий и самоуправство, тогда как граждане сталкиваются с более строгими мерами. Это обусловлено как недостатками в правоприменительной практике, так и отсутствием эффективных механизмов гражданского контроля над правоохранительными органами.
Статья: Спорные вопросы отграничения специальных видов хищения от смежных составов преступлений
(Романенко Е.А., Чередников С.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 3)<14> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 2.
(Романенко Е.А., Чередников С.Е.)
("Российский следователь", 2026, N 3)<14> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. N 2.
Статья: Отдельные аспекты квалификации самоуправства как административного правонарушения
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)В судебной практике возникает достаточно много сложностей, обусловленных квалификацией конкретных действий (бездействия) в качестве административного правонарушения, запрещенного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Это объясняется не только неоднозначностью и неопределенностью конкретных деяний, которые противоречат нормам права, но также и необходимостью отделить это фактическое основание административной ответственности от уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и от способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и таких действий, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, как справедливо заметил Е.В. Черносвитов, самоуправство имеет глубокие корни в обычном праве России, это древнее явление живой юридической практики, денежная (коррупционная) категория <1>.
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)В судебной практике возникает достаточно много сложностей, обусловленных квалификацией конкретных действий (бездействия) в качестве административного правонарушения, запрещенного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Это объясняется не только неоднозначностью и неопределенностью конкретных деяний, которые противоречат нормам права, но также и необходимостью отделить это фактическое основание административной ответственности от уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и от способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и таких действий, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, как справедливо заметил Е.В. Черносвитов, самоуправство имеет глубокие корни в обычном праве России, это древнее явление живой юридической практики, денежная (коррупционная) категория <1>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Шестая проблема - квалификации присвоения и растраты, совершаемых с применением информационных технологий, отграничения соответствующих составов от составов кражи, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и самоуправства. Анализ релевантной судебной практики, в рамках которой рассматривался вопрос о переквалификации содеянного "с" или "на" присвоение или растрату, способствует выделению ряда важнейших аспектов правильной квалификации соответствующих действий.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Шестая проблема - квалификации присвоения и растраты, совершаемых с применением информационных технологий, отграничения соответствующих составов от составов кражи, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и самоуправства. Анализ релевантной судебной практики, в рамках которой рассматривался вопрос о переквалификации содеянного "с" или "на" присвоение или растрату, способствует выделению ряда важнейших аспектов правильной квалификации соответствующих действий.