Квалифицирующий признак повторность
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалифицирующий признак повторность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1) деяние совершено впервые (при отсутствии квалифицированного признака повторности);
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)1) деяние совершено впервые (при отсутствии квалифицированного признака повторности);
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Правовые конструкции норм об ответственности за нарушение обязательных требований в сфере информационной безопасности предусматривают в ряде случаев (с учетом соответствующего квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения) ответственность за грубое <565>, повторное <566> нарушение обязательных требований, что обеспечивает дифференциацию административной ответственности контролируемых лиц, с учетом характера правонарушений и общественно вредных последствий их совершения.
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Правовые конструкции норм об ответственности за нарушение обязательных требований в сфере информационной безопасности предусматривают в ряде случаев (с учетом соответствующего квалифицирующего признака объективной стороны правонарушения) ответственность за грубое <565>, повторное <566> нарушение обязательных требований, что обеспечивает дифференциацию административной ответственности контролируемых лиц, с учетом характера правонарушений и общественно вредных последствий их совершения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП РФ"Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19.24 "Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре" КоАП РФ"Из смысла и содержания ст. 4.3 КоАП РФ, в частности п. 2 ч. 1, ч. 3 указанной статьи, в совокупности с положениями диспозиции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ следует, что признак повторности как квалифицирующий признак административного правонарушения возможен и в случае неоднократного совершения однородных правонарушений. Указанное согласуется с положениями ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, лишь в случае, когда вновь совершенное по ст. 19.24 КоАП РФ административное правонарушение сопряжено с совершением лицом иных видов административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 КоАП РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
Статья: Уголовная ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Имеются и принципиальные расхождения, обусловленные разницей в подходах законодательных органов Российской Федерации и Республики Беларусь. К примеру, в отличие от УК РФ в УК РБ одним из квалифицирующих признаков является повторность, под которой понимается совершение лицом любых двух и более преступлений вне зависимости от того, было ли это лицо ранее судимо (ст. 295 и 295.1 УК РБ). Аналогичная повторности категория неоднократности была исключена из УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
(Агапов П.В., Цепелев К.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)Имеются и принципиальные расхождения, обусловленные разницей в подходах законодательных органов Российской Федерации и Республики Беларусь. К примеру, в отличие от УК РФ в УК РБ одним из квалифицирующих признаков является повторность, под которой понимается совершение лицом любых двух и более преступлений вне зависимости от того, было ли это лицо ранее судимо (ст. 295 и 295.1 УК РБ). Аналогичная повторности категория неоднократности была исключена из УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В актуальной редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ) арбитражный управляющий признается специальным субъектом только одного административного правонарушения - неправомерных действий при банкротстве (части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; частью 3.1 той же статьи предусмотрен квалифицирующий признак повторности.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В актуальной редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <14> (далее - КоАП РФ) арбитражный управляющий признается специальным субъектом только одного административного правонарушения - неправомерных действий при банкротстве (части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; частью 3.1 той же статьи предусмотрен квалифицирующий признак повторности.
Статья: Единообразная практика применения УК РФ: реальность или фикция?
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Между тем "повторное совершение однородного правонарушения" есть не что иное, как повторность, которая в статьях Особенной части КоАП (той же гл. 12) определяется иначе, чем в его Общей части: как повторное совершение тождественного правонарушения (в качестве квалифицирующего признака составов, предусмотренных этими статьями). Так почему же при признании повторности правонарушения отягчающим обстоятельством суды учитывают однородные правонарушения, а при признании повторности квалифицирующим признаком - тождественные правонарушения <20>? Полагаем, что одно и то же понятие, используемое в разных нормах одного и того же закона, не может не иметь единого содержания, не быть общим, универсальным. В противном случае возникают сомнения в правомерности разъяснения ПВС, поскольку именно после его выхода повторность в КоАП стала пониматься двояко. Представляется, что в условиях отсутствия официального определения понятия "однородное административное правонарушение" ясность в ситуацию с действующими одновременно, но противоречащими друг другу разъяснениями высших судебных инстанций мог бы внести законодатель, предложив собственное, учитывающее позиции науки определение повторного правонарушения <21>.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Между тем "повторное совершение однородного правонарушения" есть не что иное, как повторность, которая в статьях Особенной части КоАП (той же гл. 12) определяется иначе, чем в его Общей части: как повторное совершение тождественного правонарушения (в качестве квалифицирующего признака составов, предусмотренных этими статьями). Так почему же при признании повторности правонарушения отягчающим обстоятельством суды учитывают однородные правонарушения, а при признании повторности квалифицирующим признаком - тождественные правонарушения <20>? Полагаем, что одно и то же понятие, используемое в разных нормах одного и того же закона, не может не иметь единого содержания, не быть общим, универсальным. В противном случае возникают сомнения в правомерности разъяснения ПВС, поскольку именно после его выхода повторность в КоАП стала пониматься двояко. Представляется, что в условиях отсутствия официального определения понятия "однородное административное правонарушение" ясность в ситуацию с действующими одновременно, но противоречащими друг другу разъяснениями высших судебных инстанций мог бы внести законодатель, предложив собственное, учитывающее позиции науки определение повторного правонарушения <21>.
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Объективная сторона правонарушений юридических лиц выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Содержание объективной стороны характеризуют такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение. Объективная сторона правонарушений юридических лиц выражается в действии или бездействии руководителей, других должностных лиц либо представителей предприятий, учреждений и организаций, нарушивших установленные для юридических лиц требования, правила, нормы и стандарты.