Самоуправство УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоуправство УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Самоуправство (ст. 330 УК РФ) - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Самоуправство (ст. 330 УК РФ) - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем квалификацию самоуправства с применением насилия (ч. 2 ст. 330 УК РФ) по совокупности с незаконным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) "в счет обеспечения возврата долга" П.А. Филиппов считает обоснованной, несмотря на то, что максимальный размер лишения свободы в санкциях ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 166 Кодекса равен пяти годам <4>. При этом если руководствоваться той логикой, что завладение транспортным средством выступает "обеспечительной мерой" по возврату долга, то при аналогичных обстоятельствах следовало бы по совокупности с самоуправством квалифицировать и завладение официальными или важными личными документами (ст. 325 УК РФ), однако в силу того, что верхний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 1 ст. 325 Кодекса равен одному году, такой вариант квалификации представляется ошибочным <5>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем квалификацию самоуправства с применением насилия (ч. 2 ст. 330 УК РФ) по совокупности с незаконным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) "в счет обеспечения возврата долга" П.А. Филиппов считает обоснованной, несмотря на то, что максимальный размер лишения свободы в санкциях ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 166 Кодекса равен пяти годам <4>. При этом если руководствоваться той логикой, что завладение транспортным средством выступает "обеспечительной мерой" по возврату долга, то при аналогичных обстоятельствах следовало бы по совокупности с самоуправством квалифицировать и завладение официальными или важными личными документами (ст. 325 УК РФ), однако в силу того, что верхний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 1 ст. 325 Кодекса равен одному году, такой вариант квалификации представляется ошибочным <5>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 330 "Самоуправство" УК РФСТАТЬЯ 330 "САМОУПРАВСТВО" УК РФ
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"По заявлению Набиевой Ю.А. 04.07.2018 в отношении должника возбуждено уголовное дело N 11801030075000427 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство). Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска от 29.09.2021 уголовное дело N 11801030075000427 по обвинению должника в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвиняемый должник представил письменное ходатайство, в котором указал, что осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; согласен с таким прекращением, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.12.2021, постановлением мирового судьи судебного участка N 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В. от 29.09.2021 в отношении должника, оставлено без изменения.
Нормативные акты
Статья: Самоуправство: статья 19.1 КоАП РФ и статья 330 УК РФ
(Епишкин М.С.)
("Российский судья", 2023, N 1)"Российский судья", 2023, N 1
(Епишкин М.С.)
("Российский судья", 2023, N 1)"Российский судья", 2023, N 1
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Житель Томской области Ч. сообщил, что в 2020 году в результате мошеннических действий со стороны Д. у него был похищен автомобиль. По данному факту он обратился в районный отдел МВД России с заявлением о преступлении. Однако процессуальная проверка проводится на протяжении более трех лет, в рамках которой принято 14 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как пояснил заявитель, после отмены решения фактически никакие проверочные мероприятия не проводятся. Уполномоченным были запрошены отказные материалы для изучения, по результатам которого выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. В адрес прокурора города Томска направлено заключение в порядке статьи 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство). В дальнейшем действия Д. были переквалифицированы на более тяжкое преступление (часть 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а уголовное дело передано для дальнейшего расследования из органа дознания в следственный отдел УМВД России по городу Томску. Ч. признан потерпевшим (вх. N 15099 от 10 июня 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Житель Томской области Ч. сообщил, что в 2020 году в результате мошеннических действий со стороны Д. у него был похищен автомобиль. По данному факту он обратился в районный отдел МВД России с заявлением о преступлении. Однако процессуальная проверка проводится на протяжении более трех лет, в рамках которой принято 14 решений об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как пояснил заявитель, после отмены решения фактически никакие проверочные мероприятия не проводятся. Уполномоченным были запрошены отказные материалы для изучения, по результатам которого выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. В адрес прокурора города Томска направлено заключение в порядке статьи 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 330 УК РФ (самоуправство). В дальнейшем действия Д. были переквалифицированы на более тяжкое преступление (часть 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере), а уголовное дело передано для дальнейшего расследования из органа дознания в следственный отдел УМВД России по городу Томску. Ч. признан потерпевшим (вх. N 15099 от 10 июня 2024 года).
Статья: Пираты бизнеса: как рейдерство трансформировалось из морского разбоя в корпоративные захваты
(Гусятникова П.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)Следует отметить две основные проблемы, связанные с уголовно-правовым регулированием рейдерства: 1) действующий УК РФ не предусматривает ответственность за все виды деяний, посредством которых происходят рейдерские захваты; 2) нормы уголовного закона не адаптированы для эффективного предотвращения этой категории преступлений. Проблема заключается в том, что на практике рейдерские захваты предприятий и их имущества часто квалифицируются по ст. 159 ("Мошенничество"), 163 ("Вымогательство"), 179 ("Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения"), 183 ("Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"), 210 ("Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)"), 330 ("Самоуправство") Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом с противодействием рейдерству и наказанием за него связано около 35 статей УК РФ.
(Гусятникова П.П.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 3)Следует отметить две основные проблемы, связанные с уголовно-правовым регулированием рейдерства: 1) действующий УК РФ не предусматривает ответственность за все виды деяний, посредством которых происходят рейдерские захваты; 2) нормы уголовного закона не адаптированы для эффективного предотвращения этой категории преступлений. Проблема заключается в том, что на практике рейдерские захваты предприятий и их имущества часто квалифицируются по ст. 159 ("Мошенничество"), 163 ("Вымогательство"), 179 ("Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения"), 183 ("Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну"), 210 ("Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)"), 330 ("Самоуправство") Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом с противодействием рейдерству и наказанием за него связано около 35 статей УК РФ.