Самостоятельная оценка рисков
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельная оценка рисков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В статье рассмотрен вопрос о необходимости явки представителя организации-налогоплательщика по вызову налогового органа. В данном случае налогоплательщик получил уведомление о вызове для дачи пояснений по вопросу соответствия Общедоступным критериям самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)В статье рассмотрен вопрос о необходимости явки представителя организации-налогоплательщика по вызову налогового органа. В данном случае налогоплательщик получил уведомление о вызове для дачи пояснений по вопросу соответствия Общедоступным критериям самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.
Статья: Налог на профессиональный доход - пять лет эксперимента: промежуточные итоги
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)ФНС России с целью пресечения подобной практики, самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в своих письмах устанавливает критерии, по которым можно определить, имеют ли отношения с самозанятыми лицами признаки трудовых отношений, и предостерегает предпринимателей от использования подобных инструментов с целью занижения налогов и страховых взносов (Письмо ФНС России от 15 апреля 2022 г. N ЕА-4-15/4674 "О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД"; Письмо ФНС России от 16 сентября 2021 г. N АБ-4-20/13183@)). И если в отношении самих самозанятых законодательством установлен мораторий на проведение налогового контроля в период эксперимента, то в отношении предпринимателей, которые работают с самозанятыми, таких ограничений нет, регулярно проводятся налоговые проверки, что влечет переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые с последующим доначислением налогов. В судебной практике уже можно встретить такие примеры <25>, на это обращается внимание и в литературе <26>. Таким образом, с одной стороны, нужно продолжать налоговый контроль за организациями, которые работают с самозанятыми лицами, чтобы пресекать подмену трудовых отношений гражданско-правовыми. С другой стороны, проводить разъяснительную работу как с самозанятыми, так и организациями по признакам трудовых отношений, поскольку не все четко понимают разницу между трудовым договором и договором гражданско-правового характера.
(Миронова С.М.)
("Финансовое право", 2023, N 12)ФНС России с целью пресечения подобной практики, самостоятельной оценки рисков налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в своих письмах устанавливает критерии, по которым можно определить, имеют ли отношения с самозанятыми лицами признаки трудовых отношений, и предостерегает предпринимателей от использования подобных инструментов с целью занижения налогов и страховых взносов (Письмо ФНС России от 15 апреля 2022 г. N ЕА-4-15/4674 "О направлении информации по проведению мероприятий налогового контроля по НПД"; Письмо ФНС России от 16 сентября 2021 г. N АБ-4-20/13183@)). И если в отношении самих самозанятых законодательством установлен мораторий на проведение налогового контроля в период эксперимента, то в отношении предпринимателей, которые работают с самозанятыми, таких ограничений нет, регулярно проводятся налоговые проверки, что влечет переквалификацию гражданско-правовых отношений в трудовые с последующим доначислением налогов. В судебной практике уже можно встретить такие примеры <25>, на это обращается внимание и в литературе <26>. Таким образом, с одной стороны, нужно продолжать налоговый контроль за организациями, которые работают с самозанятыми лицами, чтобы пресекать подмену трудовых отношений гражданско-правовыми. С другой стороны, проводить разъяснительную работу как с самозанятыми, так и организациями по признакам трудовых отношений, поскольку не все четко понимают разницу между трудовым договором и договором гражданско-правового характера.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Общие положения о налоговом контроле" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматели обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Предприниматели указали, что налоговое законодательство не предусматривает право налоговых органов устанавливать цифровые относительные показатели между доходами и расходами индивидуальных предпринимателей. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований, указав, что вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов, соответствие деятельности налогоплательщика критериям не является основанием возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Установленные ФНС России суммовые критерии деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, рентабельность продаж) являются лишь критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, сам по себе факт соответствия этим критериям отбора не является безусловным доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. Верховный Суд РФ указал, что оспариваемый приказ не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, адресован непосредственно налоговым органам и должностным лицам, обязательность содержащихся в нем разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщики обратились в суд с заявлением о признании недействующим п. 7 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований. Верховный Суд РФ указал, что в силу положений ст. 89 НК РФ вопрос планирования выездных налоговых проверок и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Оспариваемый акт определяет общую систему планирования налоговыми органами выездных налоговых проверок, не регламентирует порядок проведения таких проверок и, следовательно, не вводит нового правового регулирования, не изменяет и не прекращает действие нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Приведенные в оспариваемом акте суммовые показатели деятельности налогоплательщика (налоговая нагрузка в процентах от выручки по видам деятельности, доля профессиональных налоговых вычетов в общей сумме доходов индивидуальных предпринимателей, рентабельность продаж) являются критериями отбора объектов налоговых проверок при планировании выездных налоговых проверок, что относится к компетенции налоговых органов; сам по себе факт соответствия этим критериям не влечет возникновения у налогоплательщика неблагоприятных правовых последствий, а лишь указывает органам налогового контроля и самому налогоплательщику на большую долю вероятности включения налогоплательщика в план выездных налоговых проверок. Наличие у налогоплательщика какого-либо критерия из числа содержащихся в оспариваемом акте не является безусловным основанием для назначения выездной налоговой проверки и не препятствует налогоплательщику в осуществлении его предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт не нарушает и не ограничивает права и законные интересы налогоплательщиков, не содержит властных предписаний, а имеет лишь программно-целевой характер, формулирует цели и задачи контрольно-надзорной деятельности территориальных налоговых органов.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"4. Критерии самостоятельной оценки рисков
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"4. Критерии самостоятельной оценки рисков
Справочная информация: "Безопасная доля вычетов по НДС в субъектах Российской Федерации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- доля вычетов за четыре квартала менее 89% от НДС, начисленного за этот же период (п. 3 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@);
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- доля вычетов за четыре квартала менее 89% от НДС, начисленного за этот же период (п. 3 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@);
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-169106/2022 <О признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждены критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Их систематическое использование позволяет организациям и предпринимателям своевременно оценивать риски и уточнять свои фискальные обязательства. В соответствии с 12-м критерием при анализе рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, рекомендуется исследовать определенные признаки, в частности:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждены критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Их систематическое использование позволяет организациям и предпринимателям своевременно оценивать риски и уточнять свои фискальные обязательства. В соответствии с 12-м критерием при анализе рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, рекомендуется исследовать определенные признаки, в частности:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Механизм уплаты взносов в компенсационные фонды не должен выступать средством обогащения саморегулируемых организаций, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать для саморегулируемых организаций стимулы самостоятельно оценивать риски и контролировать деятельность ее членов и в конечном счете обеспечить эффективность гражданско-правовой (договорной и деликтной) ответственности в сфере строительства.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Механизм уплаты взносов в компенсационные фонды не должен выступать средством обогащения саморегулируемых организаций, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать для саморегулируемых организаций стимулы самостоятельно оценивать риски и контролировать деятельность ее членов и в конечном счете обеспечить эффективность гражданско-правовой (договорной и деликтной) ответственности в сфере строительства.
Статья: Как собрать досье на контрагента
("Главная книга", 2024, N 2)Региональные налоговики порекомендовали шесть общедоступных сайтов, которые могут быть полезны при проверке контрагентов <1>. Так, для поиска информации, необходимой для самостоятельной оценки рисков при выборе контрагента, можно воспользоваться:
("Главная книга", 2024, N 2)Региональные налоговики порекомендовали шесть общедоступных сайтов, которые могут быть полезны при проверке контрагентов <1>. Так, для поиска информации, необходимой для самостоятельной оценки рисков при выборе контрагента, можно воспользоваться:
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2025 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)Как указано в разделе 4 Концепции, общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)Как указано в разделе 4 Концепции, общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:
Статья: Изменение порядка рассмотрения финансовыми организациями обращений граждан (применение Федерального закона от 4 августа 2023 года N 442-ФЗ)
("Официальный сайт Банка России", 2025)В связи с изложенным рекомендуем финансовым организациям самостоятельно оценивать риски при направлении той или иной информации по незащищенным каналам, а также принимать меры к недопущению раскрытия информации третьим лицам.
("Официальный сайт Банка России", 2025)В связи с изложенным рекомендуем финансовым организациям самостоятельно оценивать риски при направлении той или иной информации по незащищенным каналам, а также принимать меры к недопущению раскрытия информации третьим лицам.
Статья: Комментарий к Решению ВС РФ от 18.04.2024 по делу N АКПИ23-1033 <В Общедоступных критериях оценки рисков не нашли противоречий закону>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)- Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые инспекторами в процессе отбора объектов для ВНП.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)- Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые инспекторами в процессе отбора объектов для ВНП.
Статья: Обзор правоприменительной практики Московского УФАС России. Годовой 2025
("Официальный сайт Управления ФАС по г. Москве", 2026)При направлении заявки на участие в закупке участник самостоятельно оценивает риски, связанные с исполнением контракта в части возможности поставки товара. Участник обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск принятия решения о его включении в РНП.
("Официальный сайт Управления ФАС по г. Москве", 2026)При направлении заявки на участие в закупке участник самостоятельно оценивает риски, связанные с исполнением контракта в части возможности поставки товара. Участник обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск принятия решения о его включении в РНП.
Статья: Благонадежность контрагентов: конфликт регулирования и его технологическая гармонизация
(Орлова Ю., Краюшкин К.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)- налоговые - основанные на критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков;
(Орлова Ю., Краюшкин К.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)- налоговые - основанные на критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков;
Статья: Как кредитные брокеры мошенничают с ипотекой?
(Князев А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Важно понимать, что не всегда брокер на вашей стороне, наличие подобного рода помощника не освобождает вас от проверки документов на квартиру. Иной случай, когда недвижимость - это новостройка на стадии строительства, тогда сделка проходит у застройщика, а брокер лишь подбирает предложения на рынке, нужно самостоятельно оценить риски подобной покупки, так как брокер не несет ответственность за застройщика, его добросовестность, но и здесь интересные случаи, когда брокеры имеют договоренности с застройщиком, нужно задуматься, если брокер предлагает только один или два варианта и не считается с вашими требованиями.
(Князев А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Важно понимать, что не всегда брокер на вашей стороне, наличие подобного рода помощника не освобождает вас от проверки документов на квартиру. Иной случай, когда недвижимость - это новостройка на стадии строительства, тогда сделка проходит у застройщика, а брокер лишь подбирает предложения на рынке, нужно самостоятельно оценить риски подобной покупки, так как брокер не несет ответственность за застройщика, его добросовестность, но и здесь интересные случаи, когда брокеры имеют договоренности с застройщиком, нужно задуматься, если брокер предлагает только один или два варианта и не считается с вашими требованиями.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В случаях с массовыми сделками посягательство на частную автономию поставщика рассматривается как незначительное, так как оно охватывает только сделки, в которых личность его контрагента не имеет значения или играет подчиненную роль. В ситуации же со страховщиками происходит более серьезное ограничение договорной свободы страховых компаний, так как закон уменьшает их возможности по самостоятельной оценке риска, т.е. происходит вторжение в основную область страховой деятельности. С другой стороны, защита потерпевших имеет в сфере страхования особое значение, поскольку они часто зависят от страхового возмещения для покрытия различных элементарных рисков и будут неоправданно обременены, если им откажут в заключении договора. На фоне такого баланса интересов ряд представителей доктрины предлагают подвергнуть страховые компании запрету на дискриминацию только в том случае, если действительно речь идет о страховании элементарных жизненных рисков <91>. В этой связи предлагается предоставлять страховым организациям больше возможностей для использования § 20 AGG, предусматривающего разумные основания для отказа в заключении договора в случаях, когда страхуются не базовые жизненные риски.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В случаях с массовыми сделками посягательство на частную автономию поставщика рассматривается как незначительное, так как оно охватывает только сделки, в которых личность его контрагента не имеет значения или играет подчиненную роль. В ситуации же со страховщиками происходит более серьезное ограничение договорной свободы страховых компаний, так как закон уменьшает их возможности по самостоятельной оценке риска, т.е. происходит вторжение в основную область страховой деятельности. С другой стороны, защита потерпевших имеет в сфере страхования особое значение, поскольку они часто зависят от страхового возмещения для покрытия различных элементарных рисков и будут неоправданно обременены, если им откажут в заключении договора. На фоне такого баланса интересов ряд представителей доктрины предлагают подвергнуть страховые компании запрету на дискриминацию только в том случае, если действительно речь идет о страховании элементарных жизненных рисков <91>. В этой связи предлагается предоставлять страховым организациям больше возможностей для использования § 20 AGG, предусматривающего разумные основания для отказа в заключении договора в случаях, когда страхуются не базовые жизненные риски.