Работодатель не пускает на рабочее место
Подборка наиболее важных документов по запросу Работодатель не пускает на рабочее место (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: График отпусков
(Куревина Л.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 1)А что делать, если график отпусков не соблюдают работники и, например, в период предоставленного им ежегодного отпуска выходят на работу? Не пускать отпускника на рабочее место работодатель не может, поскольку в силу ст. 106 ТК РФ свое время отдыха работник может использовать по своему усмотрению. Но вот давать ему какие-либо поручения не нужно. При этом сотруднику надо объяснить, что оплачивать ему такие дни работодатель не обязан. Данные действия будут законны, если со стороны работодателя не было допущено никаких нарушений, в том числе если о времени начала отпуска работник был извещен под подпись не позднее чем за две недели до начала отпуска в соответствии с графиком, а также если не позднее чем за три дня до начала отпуска работнику была произведена оплата отпуска.
(Куревина Л.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 1)А что делать, если график отпусков не соблюдают работники и, например, в период предоставленного им ежегодного отпуска выходят на работу? Не пускать отпускника на рабочее место работодатель не может, поскольку в силу ст. 106 ТК РФ свое время отдыха работник может использовать по своему усмотрению. Но вот давать ему какие-либо поручения не нужно. При этом сотруднику надо объяснить, что оплачивать ему такие дни работодатель не обязан. Данные действия будут законны, если со стороны работодателя не было допущено никаких нарушений, в том числе если о времени начала отпуска работник был извещен под подпись не позднее чем за две недели до начала отпуска в соответствии с графиком, а также если не позднее чем за три дня до начала отпуска работнику была произведена оплата отпуска.
Статья: Нюансы расчета и выплаты отпускных
(Джабазян Е.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)По мнению арбитров, такое ограничение доступа работника во время его отпуска на территорию работодателя правомерно (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.02.2018 N 33-1123/2018). Суть дела заключалась в следующем. Работодатель оформил работнику отпуск согласно утвержденному графику. Сотрудник счел время отпуска для себя неудобным и решил продолжить работу. Однако на рабочее место его не пустили.
(Джабазян Е.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)По мнению арбитров, такое ограничение доступа работника во время его отпуска на территорию работодателя правомерно (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.02.2018 N 33-1123/2018). Суть дела заключалась в следующем. Работодатель оформил работнику отпуск согласно утвержденному графику. Сотрудник счел время отпуска для себя неудобным и решил продолжить работу. Однако на рабочее место его не пустили.
Вопрос: ...Работодатель, находящийся в Москве, открыл офис в г. Мурманске - заключил договор аренды помещения. Арендатор в связи с непродлением договора аренды не пускает в помещение. Что делать, если я материально ответственное лицо и в офисе находится техника работодателя? Как действовать в данном случае?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Ответ: Работник, которого не пускают на рабочее место по вине работодателя, не несет материальную ответственность за причинение не по его вине вреда имуществу работодателя.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2017)Ответ: Работник, которого не пускают на рабочее место по вине работодателя, не несет материальную ответственность за причинение не по его вине вреда имуществу работодателя.
"Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел III. Трудовой договор: Постатейный научно-практический комментарий"
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Работодателем были приняты соответствующие меры для недопущения З. на рабочее место, в частности, сотрудникам ООО "Г" было дано поручение не пускать З. на рабочее место, которое они и выполняли, что подтвердили в суде первой инстанции, но вместе с тем соответствующие документы, а именно приказ об отстранении З. с мотивировкой причин и периода недопущения работника, работодателем оформлены не были.
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)Работодателем были приняты соответствующие меры для недопущения З. на рабочее место, в частности, сотрудникам ООО "Г" было дано поручение не пускать З. на рабочее место, которое они и выполняли, что подтвердили в суде первой инстанции, но вместе с тем соответствующие документы, а именно приказ об отстранении З. с мотивировкой причин и периода недопущения работника, работодателем оформлены не были.
Статья: Отдельные вопросы предоставления отпусков сотрудникам учреждения
(Джабазян Е.Л.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2018, N 6)К сведению. По мнению арбитров, высказанному в Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 21.02.2018 N 33-1123/2018, работодатель вправе ограничить работнику во время его отпуска доступ на территорию учреждения. Суть дела заключалась в следующем: после оформления отпуска работодателем согласно утвержденному графику сотрудник продолжил работу, так как счел время отпуска неудобным для себя. На рабочее место его не пустили, а суд эти действия признал правомерными, так как:
(Джабазян Е.Л.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2018, N 6)К сведению. По мнению арбитров, высказанному в Апелляционном определении Ленинградского областного суда от 21.02.2018 N 33-1123/2018, работодатель вправе ограничить работнику во время его отпуска доступ на территорию учреждения. Суть дела заключалась в следующем: после оформления отпуска работодателем согласно утвержденному графику сотрудник продолжил работу, так как счел время отпуска неудобным для себя. На рабочее место его не пустили, а суд эти действия признал правомерными, так как:
Статья: Надо ли выплачивать компенсацию сотруднику, если он выполнял работу во время отпуска по своей инициативе?
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)Во избежание возникновения спорных ситуаций некоторые работодатели не пускают сотрудников во время отпуска на территорию организации. По мнению арбитров, такое ограничение доступа работника во время его отпуска на территорию работодателя правомерно. В Апелляционном определении от 21.02.2018 N 33-1123/2018 Ленинградский областной суд разбирался в ситуации, когда работодатель оформил работнику отпуск согласно утвержденному графику, а сотрудник счел время отпуска для себя неудобным и решил продолжить работу. Сотрудника не пустили на его рабочее место, и он обратился с иском в суд.
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)Во избежание возникновения спорных ситуаций некоторые работодатели не пускают сотрудников во время отпуска на территорию организации. По мнению арбитров, такое ограничение доступа работника во время его отпуска на территорию работодателя правомерно. В Апелляционном определении от 21.02.2018 N 33-1123/2018 Ленинградский областной суд разбирался в ситуации, когда работодатель оформил работнику отпуск согласно утвержденному графику, а сотрудник счел время отпуска для себя неудобным и решил продолжить работу. Сотрудника не пустили на его рабочее место, и он обратился с иском в суд.
"Налог на прибыль: обзор официальных разъяснений"
(Анищенко А.В.)
("Налоговый вестник", 2012)Во-вторых, в силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Следовательно, надомник имеет полное право не пускать к себе домой ни работодателя (это еще раз к вопросу контроля), ни инспекторов.
(Анищенко А.В.)
("Налоговый вестник", 2012)Во-вторых, в силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Следовательно, надомник имеет полное право не пускать к себе домой ни работодателя (это еще раз к вопросу контроля), ни инспекторов.
Статья: Надомный труд: правовые нормы, налогообложение и бухгалтерский учет (Начало)
(Анищенко А.)
("Финансовая газета", 2006, N 48)Заметим, что определение рабочего места содержится в ст. 209 ТК РФ, в соответствии с которым рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Однако контролировать рабочее место надомника работодатель не в состоянии. Во-первых, гражданин, пользуясь своими конституционными правами, имеет право вообще не пускать представителя работодателя к себе домой (за исключением ситуации, когда производится обследование жилища перед заключением трудового договора с надомником). Во-вторых, надомник вполне может работать в любом удобном для него месте, т.е. не обязательно дома, и уведомлять о своих перемещениях работодателя он вовсе не обязан.
(Анищенко А.)
("Финансовая газета", 2006, N 48)Заметим, что определение рабочего места содержится в ст. 209 ТК РФ, в соответствии с которым рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Однако контролировать рабочее место надомника работодатель не в состоянии. Во-первых, гражданин, пользуясь своими конституционными правами, имеет право вообще не пускать представителя работодателя к себе домой (за исключением ситуации, когда производится обследование жилища перед заключением трудового договора с надомником). Во-вторых, надомник вполне может работать в любом удобном для него месте, т.е. не обязательно дома, и уведомлять о своих перемещениях работодателя он вовсе не обязан.
"Материальная ответственность работодателя перед работником: теоретические и практические аспекты: Научно-практическое пособие"
(Клочков М.А., Полетаев Ю.Н.)
("Проспект", 2016)Аналогичные факты подтверждены материалами дела Первомайского районного суда города Пензы, согласно которым работника на рабочее место не пустили, двери закрыли, попытки связаться с работодателем для выяснения причин отстранения оказались безрезультатными. Представитель ответчика, проявив правовую безграмотность, указал на то, что в услугах истицы работодатель больше не нуждается <1>.
(Клочков М.А., Полетаев Ю.Н.)
("Проспект", 2016)Аналогичные факты подтверждены материалами дела Первомайского районного суда города Пензы, согласно которым работника на рабочее место не пустили, двери закрыли, попытки связаться с работодателем для выяснения причин отстранения оказались безрезультатными. Представитель ответчика, проявив правовую безграмотность, указал на то, что в услугах истицы работодатель больше не нуждается <1>.
Вопрос: Работник восстановлен судом, не явился. Поступило письмо о том, что имела место явка на рабочее место, что офис закрыт и другие сотрудники работодателя там не появляются, была просьба разъяснить дальнейшие действия. В случае увольнения за прогул считать ли уважительной причиной отсутствия такое письмо?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Работник был восстановлен по решению суда. Не явился ни на следующий день после вынесения решения, ни в последующие дни. Место работы находится на охраняемом объекте, охрана была заранее предупреждена о выходе работника, заявка на выдачу ключей была на охране еще в период до восстановления на работе и не отзывалась работодателем, т.е. работник имел возможность доступа к рабочему месту. Через некоторое время после последнего заседания суда работодателю поступило письмо от представителя работника по доверенности (подписано им же, написано от руки, но от имени работника), в котором имелась информация, что якобы на след. день после суда имела место явка на рабочее место. Между тем: а) из этого письма непонятно, кто все-таки выходил по адресу - работник или его представитель, и б) из него не следует, что того, кто выходил по адресу, не пустили в здание (написано только, что офис закрыт и других сотрудников работодателя там не появляется, и была направлена просьба разъяснить дальнейшие действия). После этого дважды направлялись телеграммы (по обратному адресу и по адресу прописки) с просьбой явиться на работу, со ссылкой на решение суда и указанием при себе иметь трудовую книжку, - не получил, не явился. 1. В случае увольнения за длительный прогул следует ли такое письмо представителя считать уважительной причиной отсутствия (именно лично работник такую причину не представил почти за год отсутствия)? 2. Должен ли работодатель после решения суда что-то дополнительно разъяснять работнику, дополнительно вызывать его на работу? 3. Имеет ли в контексте увольнения за прогул значение, получил ли на руки работник исполнительный лист по решению суда о восстановлении на работе, пытался ли самостоятельно связаться с нами и направить нам трудовую книжку и как-то продемонстрировать реальные попытки выхода на работу (он не пытался, получил ли лист, неизвестно, но он точно издан судом на след. день после объявления решения)? Если имеет, то какое именно?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Работник был восстановлен по решению суда. Не явился ни на следующий день после вынесения решения, ни в последующие дни. Место работы находится на охраняемом объекте, охрана была заранее предупреждена о выходе работника, заявка на выдачу ключей была на охране еще в период до восстановления на работе и не отзывалась работодателем, т.е. работник имел возможность доступа к рабочему месту. Через некоторое время после последнего заседания суда работодателю поступило письмо от представителя работника по доверенности (подписано им же, написано от руки, но от имени работника), в котором имелась информация, что якобы на след. день после суда имела место явка на рабочее место. Между тем: а) из этого письма непонятно, кто все-таки выходил по адресу - работник или его представитель, и б) из него не следует, что того, кто выходил по адресу, не пустили в здание (написано только, что офис закрыт и других сотрудников работодателя там не появляется, и была направлена просьба разъяснить дальнейшие действия). После этого дважды направлялись телеграммы (по обратному адресу и по адресу прописки) с просьбой явиться на работу, со ссылкой на решение суда и указанием при себе иметь трудовую книжку, - не получил, не явился. 1. В случае увольнения за длительный прогул следует ли такое письмо представителя считать уважительной причиной отсутствия (именно лично работник такую причину не представил почти за год отсутствия)? 2. Должен ли работодатель после решения суда что-то дополнительно разъяснять работнику, дополнительно вызывать его на работу? 3. Имеет ли в контексте увольнения за прогул значение, получил ли на руки работник исполнительный лист по решению суда о восстановлении на работе, пытался ли самостоятельно связаться с нами и направить нам трудовую книжку и как-то продемонстрировать реальные попытки выхода на работу (он не пытался, получил ли лист, неизвестно, но он точно издан судом на след. день после объявления решения)? Если имеет, то какое именно?
Вопрос: Работодатель ввел пропускную систему на территорию. Опознавание происходит по лицам сотрудников, в связи с чем у работников требуют сфотографироваться для создания базы данных. Вправе ли работник отказаться представить фотографию и какие действия должен предпринять работодатель в связи с этим?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Работодатель ввел пропускную систему на территорию. Опознавание происходит по лицам сотрудников, в связи с чем у работников требуют сфотографироваться для создания базы данных. Вправе ли работник отказаться представить фотографию и какие действия должен предпринять работодатель в связи с этим? Правомочны ли будут действия работодателя, не пускающего отказавшихся представить фотографию работников на рабочее место с оформлением прогула? Локальными актами данная пропускная система не предусмотрена.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2023)Вопрос: Работодатель ввел пропускную систему на территорию. Опознавание происходит по лицам сотрудников, в связи с чем у работников требуют сфотографироваться для создания базы данных. Вправе ли работник отказаться представить фотографию и какие действия должен предпринять работодатель в связи с этим? Правомочны ли будут действия работодателя, не пускающего отказавшихся представить фотографию работников на рабочее место с оформлением прогула? Локальными актами данная пропускная система не предусмотрена.