СамооБорона административное правонарушение



Подборка наиболее важных документов по запросу СамооБорона административное правонарушение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за незаконный оборот оружия
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ..."
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 77-2264/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе на наличие решения о признании <данные изъяты> виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и на наличие у А. телесных повреждений в момент его задержания 20 апреля 2023 года не свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен осужденным в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку административное правонарушение имело место задолго до совершения преступления, чему дана соответствующая оценка в приговоре и апелляционном определении.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Ранее необходимая оборона как обстоятельство, при наличии которого лицо не подлежало административной ответственности, была закреплена в законодательстве советского периода развития страны - в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях. В ст. 19 названного Закона обозначалось, что "не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное настоящим Кодексом или другими нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, социалистической собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред" <13>.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Необходима ли необходимая оборона в КоАП РФ?
(Андрюхин Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)Право граждан на необходимую оборону закреплено в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ), что требует его дальнейшей конкретизации в отраслевом законодательстве, чьи нормы в своей взаимосвязи образуют комплексный, межотраслевой институт, обладающий функциональным единством. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <2> (далее - КоАП РФ), в отличие от нормативных актов других отраслей законодательства, не содержит норм, регулирующих необходимую оборону, встает закономерный вопрос о том, какими же аргументами руководствовался законодатель, исключая ранее существовавший в КоАП РСФСР 1984 г. институт необходимой обороны (ст. ст. 19, 227 КоАП РСФСР)? Для ответа на поставленный вопрос ознакомимся с правовыми воззрениями, которые допускают возможность исключения института необходимой обороны из административно-деликтного законодательства. Забегая вперед, отметим, что по этому поводу существует достаточно большое количество позиций с большой полярностью мнений. Наиболее распространенное объяснение отсутствия в административно-деликтном законодательстве норм о необходимой обороне связывается с процессом сближения публично-правовых отраслей в охране наиболее важных общественных отношений. Поэтому распространено мнение о том, что регулирование рассматриваемого института обеспечивается исключительно уголовным законом <3>. Близкой позиции придерживаются и исследователи, считающие, что ситуации, влекущие право на необходимую оборону и имеющие значение для административно-правового регулирования, подразумеваются межотраслевым характером данного института, а производство по делу следует прекращать на основании нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации <4>.
показать больше документов

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)
"О материальной ответственности военнослужащих"3. Не допускается привлечение военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный этим военнослужащим вследствие исполнения обязательного для него приказа (распоряжения) командира (начальника), иных правомерных действий (правомерного бездействия), в том числе совершенных в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение, для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступления или административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, вследствие действий (бездействия), связанных с обоснованным служебным риском, вследствие действий, осуществленных в отношении имущества воинской части в соответствии со специальными предписаниями нормативных правовых актов, а также за ущерб, причиненный вследствие действия непреодолимой силы, в том числе в результате физического принуждения военнослужащего, если вследствие такого принуждения он не мог руководить своими действиями (бездействием).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Приказ Росжелдора от 09.10.2012 N 403
"Об утверждении Программы подготовки работников федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к действиям в условиях, связанных с применением служебного огнестрельного и боевого оружия, специальных средств и физической силы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2013 N 26966)Действия работников ведомственной охраны при возникновении условий необходимой обороны и крайней необходимости, исходя из специфики их деятельности и исполнения ими служебных обязанностей в условиях применения боевого оружия.
показать больше документов
Статья: ДТП по вине работника: нюансы взыскания ущерба работодателем
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)- крайней необходимости или необходимой обороны;
Статья: Отдельные аспекты квалификации самоуправства как административного правонарушения
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)В судебной практике возникает достаточно много сложностей, обусловленных квалификацией конкретных действий (бездействия) в качестве административного правонарушения, запрещенного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Это объясняется не только неоднозначностью и неопределенностью конкретных деяний, которые противоречат нормам права, но также и необходимостью отделить это фактическое основание административной ответственности от уголовного преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и от способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), и таких действий, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Кроме того, как справедливо заметил Е.В. Черносвитов, самоуправство имеет глубокие корни в обычном праве России, это древнее явление живой юридической практики, денежная (коррупционная) категория <1>.
Статья: Насилие и (или) сопротивление представителю власти как составообразующие признаки ст. 318 УК РФ
(Бавсун М.В., Карпов К.Н.)
("Российский следователь", 2021, N 12)В приведенном примере отсутствие оснований для применения физической силы либо требования прекращения видеосъемки в адрес женщины, находящейся на месте происшествия, но не совершающей административного правонарушения, и, соответственно, отсутствие со стороны потерпевших исполнения законных должностных обязанностей в отношении подсудимой не позволило констатировать суду с однозначностью правомерность действий сотрудников полиции. Соответственно, примененное насилие в случае очевидно неправомерных действий представителя власти может оцениваться либо по общим нормам, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, либо даже при наличии к тому условий рассматриваться как совершаемое в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.
Статья: Общественная опасность деяния: верификация невозможна?
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)В то же время это не значит, что подобные опасные деяния должны всегда признаваться преступными. Речь идет только об одном признаке преступления - общественной опасности. С учетом других известных признаков деяние может быть признано преступным, влекущим уголовную ответственность, или непреступным, возможно, административным правонарушением, или нейтральным по правовой оценке, а то и заслуживающим всяческого одобрения. Так, лишение жизни человека может расцениваться как убийство, в том числе убийство, заслуживающее привилегии по наказанию, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны или мер по задержанию лица, совершившего преступление. Если же превышения пределов не было и лицо действовало в рамках обстоятельств, при которых преступность деяния исключена, то при констатации общественной опасности деяния (нападавший погиб или был причинен тяжкий вред его здоровью) деяние правомерно, и преступление отсутствует. Точно так же действуют правомерно в отношении противника лица, участвующие в СВО.
Статья: Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности в России и Германии
(Политова Е.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Виновность как признак административного правонарушения одновременно характеризует субъективную сторону, входящую в юридический состав административного правонарушения. Применительно к физическим лицам она охватывает внутренний мир лица, его психическое отношение к совершенному деянию и его последствиям. Предполагается, что субъект осознает социальные последствия своего поведения и желает или сознательно допускает их наступление. Исключением из данного правила является в Германии самооборона, "извиняющее" чрезвычайное положение. По российскому законодательству такими обстоятельствами являются, например, необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость.
Статья: Проблемы квалификации необходимой обороны
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)При уголовно-правовой оценке действии обороняющегося лица необходимо учитывать вид нападения, а также его характер и степень опасности. В ст. 37 УК РФ закреплены три вида посягательства, которые порождают право на необходимую оборону: 1) сопряженное с опасностью для жизни (ч. 1 ст. 37); 2) внезапное посягательство (ч. 2.1 ст. 37); 3) не сопряженное с опасностью для жизни (ч. 2 ст. 37). Состояние обороны может возникнуть также при защите от посягательства, которое содержит признаки административного правонарушения, например, побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) <4>.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за причинение вреда здоровью
(КонсультантПлюс, 2025)Умышленно, но при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Правовые ресурсы