Допрос несовершеннолетнего по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос несовершеннолетнего по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2024 N 16-2934/2024 (УИД 47MS0002-01-2023-001532-34)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Отказано.Вопреки доводу жалобы, заявленное К. и ее защитником - адвокатом ФИО8 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора по делам несовершеннолетних ФИО7 судьей второй инстанции разрешено, отказ в удовлетворении ходатайства отражен в определении (л.д. 180), что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Мотивы, по которым судья городского суда не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, изложенные в определении, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Отказано.Вопреки доводу жалобы, заявленное К. и ее защитником - адвокатом ФИО8 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора по делам несовершеннолетних ФИО7 судьей второй инстанции разрешено, отказ в удовлетворении ходатайства отражен в определении (л.д. 180), что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Мотивы, по которым судья городского суда не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, изложенные в определении, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 по делу N 16-776/2025 (УИД 91MS0085-01-2024-000937-22)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Доводы в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе несовершеннолетнего свидетеля, являющегося сыном лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Отказано.Доводы в жалобе о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе несовершеннолетнего свидетеля, являющегося сыном лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие педагога, педагогического работника и психолога в судебной деятельности: вопросы унификации процессуального законодательства
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)В гражданском, административном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях участие педагогического работника (педагога) обязательно в допросе (опросе) несовершеннолетних свидетелей в возрасте до 14 лет. При этом ГПК РФ и КАС РФ, в отличие от КоАП РФ, предусматривают факультативный случай участия педагогического работника в допросе - если несовершеннолетний достиг возраста 14 лет, но не достиг возраста 16 лет.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)В гражданском, административном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях участие педагогического работника (педагога) обязательно в допросе (опросе) несовершеннолетних свидетелей в возрасте до 14 лет. При этом ГПК РФ и КАС РФ, в отличие от КоАП РФ, предусматривают факультативный случай участия педагогического работника в допросе - если несовершеннолетний достиг возраста 14 лет, но не достиг возраста 16 лет.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В зависимости от возраста, психического состояния несовершеннолетнего и обстоятельств дела при допросе присутствуют педагог, психолог или законный представитель несовершеннолетнего. По уголовным делам для допроса установлено сокращенное время, а также обязательное применение видеозаписи, если несовершеннолетний или его законный представитель не возражают.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В зависимости от возраста, психического состояния несовершеннолетнего и обстоятельств дела при допросе присутствуют педагог, психолог или законный представитель несовершеннолетнего. По уголовным делам для допроса установлено сокращенное время, а также обязательное применение видеозаписи, если несовершеннолетний или его законный представитель не возражают.
Статья: Административное расследование по делу об административном правонарушении
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Несудебные административно-юрисдикционные органы в пределах своих полномочий также правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование (это подтверждено и Верховным Судом Российской Федерации, например, в Постановлении от 15 октября 2015 г. N 49-АД15-5). С учетом этого в абз. 12 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при наличии совокупности установленных ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении от правоприменителя требуется определить приоритетность между соответствующими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 6)Несудебные административно-юрисдикционные органы в пределах своих полномочий также правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование (это подтверждено и Верховным Судом Российской Федерации, например, в Постановлении от 15 октября 2015 г. N 49-АД15-5). С учетом этого в абз. 12 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при наличии совокупности установленных ч. 1.1, 2, 3 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении от правоприменителя требуется определить приоритетность между соответствующими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ).