РСА компенсационная выплата цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу РСА компенсационная выплата цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли организация по договору цессии уступить другому лицу право на возмещение вреда, причиненного ее имуществу (возмещение убытков)?
(Консультация эксперта, 2013)Удовлетворяя иск организации к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 10.10.2013 N 09АП-31300/2013-ГК отклонил доводы ответчика о том, что право на возмещение вреда не может быть передано иным лицам. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве, в этой связи право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.
(Консультация эксперта, 2013)Удовлетворяя иск организации к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 10.10.2013 N 09АП-31300/2013-ГК отклонил доводы ответчика о том, что право на возмещение вреда не может быть передано иным лицам. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ обязательство по возмещению убытков не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве, в этой связи право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Корнеева О.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Таким образом, запрет, предусмотренный п. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле путем совершения им сделки уступки требования (заключения договора цессии).
(постатейный)
(Батрова Т.А., Корнеева О.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Таким образом, запрет, предусмотренный п. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле путем совершения им сделки уступки требования (заключения договора цессии).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 929 "Договор имущественного страхования" ГК РФ
(ЗАО "Юринформ В")Арбитражные суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки, правомерно ссылаясь на пункт 1 статьи 929 ГК РФ и указывая при этом, что материалами дела подтверждается наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательства осуществить компенсационную выплату, а довод ответчика о том, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) потерпевший обладал правом требования к РСА по осуществлению компенсационной выплаты, иных требований к РСА не предъявлял, соответственно, иных обязательств у ответчика перед потерпевшим не имелось, исследован, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
(ЗАО "Юринформ В")Арбитражные суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки, правомерно ссылаясь на пункт 1 статьи 929 ГК РФ и указывая при этом, что материалами дела подтверждается наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательства осуществить компенсационную выплату, а довод ответчика о том, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) потерпевший обладал правом требования к РСА по осуществлению компенсационной выплаты, иных требований к РСА не предъявлял, соответственно, иных обязательств у ответчика перед потерпевшим не имелось, исследован, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 301-ЭС22-9952 по делу N А43-36165/2020
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что в результате ДТП автомобиль был поврежден. При этом у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие оценки представленных сторонами копий документов с позиции их достоверности, без проверки вопроса о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме по материалам выплатных дел, имевшихся у страховщика, привело к принятию неправильных судебных актов; судами не проверено, что потерпевший понес убытки в большей сумме, чем было изначально ему выплачено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что у страховщиков потерпевшего и причинителя вреда отозваны лицензии на осуществление соответствующей деятельности, права потерпевшего по страховому случаю вследствие причинения вреда его транспортному средству перешли к истцу по договорам цессии, и пришел к выводу о том, что РСА является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, в связи с чем признал правомерным требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 286 485 руб. 23 коп., которая определена за вычетом ранее полученной потерпевшим от страховщика суммы страховой выплаты в размере 39 414 руб. 77 коп.
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования по договору цессии, ссылается на то, что в результате ДТП автомобиль был поврежден. При этом у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие оценки представленных сторонами копий документов с позиции их достоверности, без проверки вопроса о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме по материалам выплатных дел, имевшихся у страховщика, привело к принятию неправильных судебных актов; судами не проверено, что потерпевший понес убытки в большей сумме, чем было изначально ему выплачено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что у страховщиков потерпевшего и причинителя вреда отозваны лицензии на осуществление соответствующей деятельности, права потерпевшего по страховому случаю вследствие причинения вреда его транспортному средству перешли к истцу по договорам цессии, и пришел к выводу о том, что РСА является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, в связи с чем признал правомерным требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 286 485 руб. 23 коп., которая определена за вычетом ранее полученной потерпевшим от страховщика суммы страховой выплаты в размере 39 414 руб. 77 коп.
Статья: Мотивированность решения как критерий доступности правосудия
(Стожарова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 9)Такие нарушения имеют место и при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Например, по иску о взыскании возмещения в порядке суброгации суд не привлек к участию в деле лицо, которому принадлежит транспортное средство (дело N А40-46624/13); по иску о взыскании компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков на основании договора цессии суд не привлек к участию в деле цедента (N А40-120024/13, А40-119959/13).
(Стожарова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2016, N 9)Такие нарушения имеют место и при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Например, по иску о взыскании возмещения в порядке суброгации суд не привлек к участию в деле лицо, которому принадлежит транспортное средство (дело N А40-46624/13); по иску о взыскании компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков на основании договора цессии суд не привлек к участию в деле цедента (N А40-120024/13, А40-119959/13).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Если по договору уступки было передано право на получение страховой выплаты, то цессионарий не лишается права на обращение к Российскому союзу автостраховщиков по требованиям, которыми ранее обладал цедент, поскольку законом не установлен запрет на передачу права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Если по договору уступки было передано право на получение страховой выплаты, то цессионарий не лишается права на обращение к Российскому союзу автостраховщиков по требованиям, которыми ранее обладал цедент, поскольку законом не установлен запрет на передачу права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования.