Регресс фссп
Подборка наиболее важных документов по запросу Регресс фссп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушен порядок проведения инвентаризации - суд откажет в иске
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)В соответствии с п. 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы <2>, продленного на период 2021 - 2023 годов, служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом N 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным Законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права.
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)В соответствии с п. 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы <2>, продленного на период 2021 - 2023 годов, служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом N 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным Законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права.
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя - критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)К вопросу отмены постановлений, вынесенных Службой в автоматическом режиме, примыкает проблема взыскания убытков, причиненных исполнением таких постановлений. Деликтное право России знает институт возмещения убытков, причиненных работником соответствующего органа (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Однако, если финансовые потери возникли в связи с программной ошибкой, возникает вопрос субъекта ответственности: ФССП России, ее территориальный орган, иной орган исполнительной власти, разработчик программы или иное лицо? Безусловно, ответственность будет нести тот субъект, которого российское право распознает в качестве обязанного возместить ущерб лица, - ФССП России или ее орган, однако при таких ситуациях не будет подлежать применению правило о регрессном требовании к непосредственному причинителю вреда (ст. 1081 ГК РФ) <8>, поскольку роботизированный агент <9> в настоящее время субъектом права не считается <10>. Таким образом, убытки участникам исполнительного производства, связанные с техническими ошибками программного обеспечения, будут компенсироваться за счет федерального бюджета.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)К вопросу отмены постановлений, вынесенных Службой в автоматическом режиме, примыкает проблема взыскания убытков, причиненных исполнением таких постановлений. Деликтное право России знает институт возмещения убытков, причиненных работником соответствующего органа (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Однако, если финансовые потери возникли в связи с программной ошибкой, возникает вопрос субъекта ответственности: ФССП России, ее территориальный орган, иной орган исполнительной власти, разработчик программы или иное лицо? Безусловно, ответственность будет нести тот субъект, которого российское право распознает в качестве обязанного возместить ущерб лица, - ФССП России или ее орган, однако при таких ситуациях не будет подлежать применению правило о регрессном требовании к непосредственному причинителю вреда (ст. 1081 ГК РФ) <8>, поскольку роботизированный агент <9> в настоящее время субъектом права не считается <10>. Таким образом, убытки участникам исполнительного производства, связанные с техническими ошибками программного обеспечения, будут компенсироваться за счет федерального бюджета.
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу N 88-14367/2023, 2-822/2022 (УИД 89RS0006-01-2022-001087-17)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Денежные средства, выплаченные истцом в качестве возмещения ущерба, являются для Российской Федерации фактическим ущербом, который возник в результате незаконных действий ответчицы при исполнении ею служебных обязанностей.
Решение: Отказано.Само по себе наличие решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года, которым взыскано с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу М.Е. к. ущерб, компенсация морального вреда, расходы по оплате государственной пошлине и судебные расходы на оказание юридических услуг, на которое ссылается истец в обоснование своих выводов, не является безусловным основанием возникновения права регресса к ответчикам.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Денежные средства, выплаченные истцом в качестве возмещения ущерба, являются для Российской Федерации фактическим ущербом, который возник в результате незаконных действий ответчицы при исполнении ею служебных обязанностей.
Решение: Отказано.Само по себе наличие решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года, которым взыскано с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу М.Е. к. ущерб, компенсация морального вреда, расходы по оплате государственной пошлине и судебные расходы на оказание юридических услуг, на которое ссылается истец в обоснование своих выводов, не является безусловным основанием возникновения права регресса к ответчикам.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88-9315/2023, 2-3846/2022 (УИД 27RS0004-01-2022-004562-75)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение убытков третьему лицу стало следствием незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем (ответчиком) постановления об обращении взыскания на денежные средства и их списание с банковского счета потерпевшего. ФССП перечислила ему убытки. Поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, ФССП просит взыскать с ответчика заявленную сумму в порядке регресса.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции отменил решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 августа 2022 года об отказе в удовлетворении иска и пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства подтверждают совершение ответчиком Х.Е. виновных действий от имени представителя нанимателя (Федеральной службы судебных приставов), повлекших причинение ущерба Г.В. в виде утраченных им с его банковского счета в АО "Морской Акционерный Банк" денежных средств в сумме 9 964 457 руб. 58 копеек, которые были возмещены потерпевшему Федеральной службой судебных приставов за счет средств государственной казны, поэтому Х.Е. несет обязанность по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного представителю нанимателя в указанном размере и в сумме денежных средств, выплаченных в возмещение судебных расходов при рассмотрении судом дела о возмещении ущерба Г.В.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинение убытков третьему лицу стало следствием незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем (ответчиком) постановления об обращении взыскания на денежные средства и их списание с банковского счета потерпевшего. ФССП перечислила ему убытки. Поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя, ФССП просит взыскать с ответчика заявленную сумму в порядке регресса.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции отменил решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 2 августа 2022 года об отказе в удовлетворении иска и пришел к выводу о том, что представленные в деле доказательства подтверждают совершение ответчиком Х.Е. виновных действий от имени представителя нанимателя (Федеральной службы судебных приставов), повлекших причинение ущерба Г.В. в виде утраченных им с его банковского счета в АО "Морской Акционерный Банк" денежных средств в сумме 9 964 457 руб. 58 копеек, которые были возмещены потерпевшему Федеральной службой судебных приставов за счет средств государственной казны, поэтому Х.Е. несет обязанность по возмещению в порядке регресса ущерба, причиненного представителю нанимателя в указанном размере и в сумме денежных средств, выплаченных в возмещение судебных расходов при рассмотрении судом дела о возмещении ущерба Г.В.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом изложенного ФССП России в порядке регресса имела право требовать от В. как от хранителя возмещение убытков, причиненных в результате повреждения имущества общества в период его нахождения у ответчика и уплаченных службой обществу на основании решения арбитражного суда, в случае если В. не будут доказаны основания, освобождающие ее от ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом изложенного ФССП России в порядке регресса имела право требовать от В. как от хранителя возмещение убытков, причиненных в результате повреждения имущества общества в период его нахождения у ответчика и уплаченных службой обществу на основании решения арбитражного суда, в случае если В. не будут доказаны основания, освобождающие ее от ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения (ФССП России) может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ст. 1081 ГК РФ).
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения (ФССП России) может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (ст. 1081 ГК РФ).
Статья: Регресс в институте компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта: анализ судебной практики, проблемы применения и сравнение с зарубежными подходами
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)Во-вторых, в судебной практике хотя и редко, но встречаются случаи предъявления регрессного иска непосредственно к должностным лицам. В качестве примера можно привести дело N 33-1444/2021 <13>. В нем Минфин России обратился с регрессным требованием о взыскании денежных средств с должностных лиц Управления ФССП по Владимирской области. Министерство посчитало, что именно действия (бездействие) данных сотрудников привели к несвоевременному исполнению судебного акта, за что государству пришлось выплатить компенсацию в размере 70 000 рублей. Вина должностных лиц, по мнению истца, выражалась в утрате и несвоевременной регистрации поступившего на исполнение судебного акта, подтвержденной результатами служебной проверки.
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Российский судья", 2026, N 1)Во-вторых, в судебной практике хотя и редко, но встречаются случаи предъявления регрессного иска непосредственно к должностным лицам. В качестве примера можно привести дело N 33-1444/2021 <13>. В нем Минфин России обратился с регрессным требованием о взыскании денежных средств с должностных лиц Управления ФССП по Владимирской области. Министерство посчитало, что именно действия (бездействие) данных сотрудников привели к несвоевременному исполнению судебного акта, за что государству пришлось выплатить компенсацию в размере 70 000 рублей. Вина должностных лиц, по мнению истца, выражалась в утрате и несвоевременной регистрации поступившего на исполнение судебного акта, подтвержденной результатами служебной проверки.
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)В соответствии с п. 86, 87 данного Постановления взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд с иском о возмещении вреда. По смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если оценку производил оценщик - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)В соответствии с п. 86, 87 данного Постановления взыскатель, утративший возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может обратиться в суд с иском о возмещении вреда. По смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если оценку производил оценщик - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.