Регресс судебный пристав
Подборка наиболее важных документов по запросу Регресс судебный пристав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.03.2023 по делу N 33-3486/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Федеральная служба судебных приставов указала, что с нее за счет казны РФ судебным актом были взысканы материальный ущерб и судебные расходы ввиду причинения вреда взыскателю по исполнительному производству вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами - судебными приставами, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству. Судебный акт службой исполнен, взысканная сумма подлежит возмещению приставами, допустившими незаконное бездействие.
Решение: Отказано.По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 03.02.2020 N 46-КГ19-31.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Федеральная служба судебных приставов указала, что с нее за счет казны РФ судебным актом были взысканы материальный ущерб и судебные расходы ввиду причинения вреда взыскателю по исполнительному производству вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами - судебными приставами, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству. Судебный акт службой исполнен, взысканная сумма подлежит возмещению приставами, допустившими незаконное бездействие.
Решение: Отказано.По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 03.02.2020 N 46-КГ19-31.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.07.2022 по делу N 33-10476/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Со службы судебных приставов взысканы судебные расходы, данные убытки, по ее мнению, причинены в результате действий судебных приставов-исполнителей, которыми нарушены по отношению к участнику исполнительного производства нормы законодательства.
Решение: Отказано.По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22.01.2018 N 18-КГ17-236.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Со службы судебных приставов взысканы судебные расходы, данные убытки, по ее мнению, причинены в результате действий судебных приставов-исполнителей, которыми нарушены по отношению к участнику исполнительного производства нормы законодательства.
Решение: Отказано.По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22.01.2018 N 18-КГ17-236.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияОснованием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании материального ущерба в порядке регресса послужила выплата службой судебных приставов должнику по исполнительному производству денежных средств в размере 575 783 руб. в связи с утратой товарного вида арестованного имущества вследствие его ненадлежащего хранения.
Статья: Новеллы исполнительного производства, внесенные Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ: правоприменение без правоприменителя - критический взгляд
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
(Кудрявцева В.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)<8> О практике взыскания с судебных приставов-исполнителей в порядке регресса убытков, причиненных ими при исполнении служебных обязанностей, см., например: Дедюева М.В. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике // Российский судья. 2018. N 9. С. 26 - 30.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"86. Положения части 5 статьи 356 КАС, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом арбитражным судом сделан вывод о том, что на момент изъятия у должника имущество находилось в удовлетворительном состоянии, тогда как на момент его возврата обществу обнаружено его существенное повреждение. Также решение арбитражного суда содержит выводы одновременно как о том, что повреждения имущества общества возникли при изъятии арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и передаче его на хранение, так и о том, что повреждение имущества произошло вследствие его ненадлежащего хранения в период нахождения у ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом арбитражным судом сделан вывод о том, что на момент изъятия у должника имущество находилось в удовлетворительном состоянии, тогда как на момент его возврата обществу обнаружено его существенное повреждение. Также решение арбитражного суда содержит выводы одновременно как о том, что повреждения имущества общества возникли при изъятии арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и передаче его на хранение, так и о том, что повреждение имущества произошло вследствие его ненадлежащего хранения в период нахождения у ответчика.