Регистрация крана в ростехнадзоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация крана в ростехнадзоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.11.2022 по делу N 33а-16177/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении заявления, ненаправлении ответа на него, непроведении проверки изложенных в заявлении обстоятельств; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению информации и наложению ареста, привлечению к ответственности, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что его обращения не были рассмотрены, исполнительные действия не совершены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Относительно направления запроса в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данной части ходатайство Е. от 15.02.2022 надлежащим образом не оформлено, поскольку в нем содержится только просьба об истребовании в указанном государственном органе сведений о зарегистрированном оборудовании, представляющем опасность при своем использовании (краны, котлы и другое) без указания о его принадлежности кому-либо или необходимости совершения каких-либо действий с такими сведениями. Кроме того, с учетом своей компетенции Ростехнадзор осуществляет надзор только за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и имеет сведения только о предоставленных данными лицами сведениями об опасных производственных объектах и расположенных на них отдельных видах промышленного оборудования, подлежащего учету. Вместе с тем С. индивидуальным предпринимателем не является, как следствие, достаточных оснований для истребования сведений о нем в органах Ростехнадзора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Административным истцом же, в свою очередь, о наличии у С. конкретных объектов, подлежащих учету Ростехнадзором, также не указано.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении заявления, ненаправлении ответа на него, непроведении проверки изложенных в заявлении обстоятельств; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению информации и наложению ареста, привлечению к ответственности, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что его обращения не были рассмотрены, исполнительные действия не совершены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Относительно направления запроса в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данной части ходатайство Е. от 15.02.2022 надлежащим образом не оформлено, поскольку в нем содержится только просьба об истребовании в указанном государственном органе сведений о зарегистрированном оборудовании, представляющем опасность при своем использовании (краны, котлы и другое) без указания о его принадлежности кому-либо или необходимости совершения каких-либо действий с такими сведениями. Кроме того, с учетом своей компетенции Ростехнадзор осуществляет надзор только за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и имеет сведения только о предоставленных данными лицами сведениями об опасных производственных объектах и расположенных на них отдельных видах промышленного оборудования, подлежащего учету. Вместе с тем С. индивидуальным предпринимателем не является, как следствие, достаточных оснований для истребования сведений о нем в органах Ростехнадзора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Административным истцом же, в свою очередь, о наличии у С. конкретных объектов, подлежащих учету Ростехнадзором, также не указано.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.11.2022 по делу N 33а-16177/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении заявления, ненаправлении ответа на него, непроведении проверки изложенных в заявлении обстоятельств; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению информации и наложению ареста, привлечению к ответственности, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что его обращения не были рассмотрены, исполнительные действия не совершены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Относительно направления запроса в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данной части ходатайство Е. от 15.02.2022 надлежащим образом не оформлено, поскольку в нем содержится только просьба об истребовании в указанном государственном органе сведений о зарегистрированном оборудовании, представляющем опасность при своем использовании (краны, котлы и другое) без указания о его принадлежности кому-либо или необходимости совершения каких-либо действий с такими сведениями. Кроме того, с учетом своей компетенции Ростехнадзор осуществляет надзор только за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и имеет сведения только о предоставленных данными лицами сведениями об опасных производственных объектах и расположенных на них отдельных видах промышленного оборудования, подлежащего учету. Вместе с тем С. индивидуальным предпринимателем не является, как следствие, достаточных оснований для истребования сведений о нем в органах Ростехнадзора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Административным истцом же, в свою очередь, о наличии у С. конкретных объектов, подлежащих учету Ростехнадзором, также не указано.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении заявления, ненаправлении ответа на него, непроведении проверки изложенных в заявлении обстоятельств; 2) О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к установлению информации и наложению ареста, привлечению к ответственности, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что его обращения не были рассмотрены, исполнительные действия не совершены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Относительно направления запроса в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данной части ходатайство Е. от 15.02.2022 надлежащим образом не оформлено, поскольку в нем содержится только просьба об истребовании в указанном государственном органе сведений о зарегистрированном оборудовании, представляющем опасность при своем использовании (краны, котлы и другое) без указания о его принадлежности кому-либо или необходимости совершения каких-либо действий с такими сведениями. Кроме того, с учетом своей компетенции Ростехнадзор осуществляет надзор только за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и имеет сведения только о предоставленных данными лицами сведениями об опасных производственных объектах и расположенных на них отдельных видах промышленного оборудования, подлежащего учету. Вместе с тем С. индивидуальным предпринимателем не является, как следствие, достаточных оснований для истребования сведений о нем в органах Ростехнадзора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Административным истцом же, в свою очередь, о наличии у С. конкретных объектов, подлежащих учету Ростехнадзором, также не указано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияМатериалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи от 31.08.2010 истец передал ответчику проекты производства работ (т. 1, л.д. 11), 01.09.2010 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором стороны подтвердили факт выполнения истцом работ по разработке и согласованию проектов производства работ (ППР) по объектам: "Техническое перевооружение с заменой труб на участках 0 - 13 км нефтепровода "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" участок "Лопатино" - 114 км", "Техническое перевооружение участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 226 - 236 км"; по подготовке, получению экспертизы промышленной безопасности и передаче на регистрацию в Ростехнадзор, проектов производства работ кранами (ППРк) по объектам: "Техническое перевооружение с заменой труб на участках 0 - 13 км нефтепровода "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" участок "Лопатино" - 114 км", "Техническое перевооружение участка МН "Куйбышев-Унеча-Мозырь-1" 226 - 236 км" на общую сумму 700 000 руб. (налогом на добавленную стоимость не облагается) (т. 1, л.д. 12).
Вопрос: В соответствии с требованиями каких документов осуществляется регистрация подъемного сооружения в Ростехнадзоре? Какой документ регламентирует порядок регистрации в органах Ростехнадзора подъемного сооружения (крана)?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)При переводе кранов мостового типа и консольных кранов грузоподъемностью до 10 т включительно на дистанционное управление (радиоуправление) они подпадают в разряд не подлежащих учету в соответствии с подпунктом "а" пункта 145 настоящих ФНП и подлежат снятию с учета в органах Ростехнадзора, в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие ведение реестра ОПО), или Госкорпорации "Росатом" при условии демонтажа кабины управления ПС.
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)При переводе кранов мостового типа и консольных кранов грузоподъемностью до 10 т включительно на дистанционное управление (радиоуправление) они подпадают в разряд не подлежащих учету в соответствии с подпунктом "а" пункта 145 настоящих ФНП и подлежат снятию с учета в органах Ростехнадзора, в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие ведение реестра ОПО), или Госкорпорации "Росатом" при условии демонтажа кабины управления ПС.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 15.06.2005 N 906р
"Об утверждении Правил по охране труда при пропитке древесины на шпалопропиточных заводах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"7.31. Грузоподъемные краны, не подлежащие регистрации в территориальных органах Ростехнадзора, а также съемные грузозахватные приспособления должны снабжаться индивидуальным номером, и под этим номером они должны быть зарегистрированы владельцем в журнале учета грузоподъемных машин и съемных грузозахватных приспособлений.
"Об утверждении Правил по охране труда при пропитке древесины на шпалопропиточных заводах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"7.31. Грузоподъемные краны, не подлежащие регистрации в территориальных органах Ростехнадзора, а также съемные грузозахватные приспособления должны снабжаться индивидуальным номером, и под этим номером они должны быть зарегистрированы владельцем в журнале учета грузоподъемных машин и съемных грузозахватных приспособлений.