Реабилитирующие основания прекращения дела об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания прекращения дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 по делу N 88-16151/2023
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: При оспаривании постановления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец понес расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Отказано.Сама по себе отмена постановлений по делу об административном правонарушении и направление их на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не свидетельствует о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим истца обстоятельствам, презюмирующим право истца на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Категория: Споры с налоговыми органами.
Требования заявителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: При оспаривании постановления о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец понес расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Отказано.Сама по себе отмена постановлений по делу об административном правонарушении и направление их на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не свидетельствует о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим истца обстоятельствам, презюмирующим право истца на возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 по делу N 88-3897/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что понесенные им расходы на представителя связаны с незаконным постановлением о привлечении его к административной ответственности, по этой же причине он претерпел нравственные переживания и страдания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Аргументы кассатора не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о недоказанности факта незаконного привлечения М. к административной ответственности 17 июля 2020 года, поскольку отмена постановления по делу об административном правонарушении и направление его на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не свидетельствуют о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим истца обстоятельствам, презюмирующим право истца на возмещение расходов, понесенных на разрешение административного дела с указанным выше результатом.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагал, что понесенные им расходы на представителя связаны с незаконным постановлением о привлечении его к административной ответственности, по этой же причине он претерпел нравственные переживания и страдания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Аргументы кассатора не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о недоказанности факта незаконного привлечения М. к административной ответственности 17 июля 2020 года, поскольку отмена постановления по делу об административном правонарушении и направление его на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не свидетельствуют о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим истца обстоятельствам, презюмирующим право истца на возмещение расходов, понесенных на разрешение административного дела с указанным выше результатом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В соответствии с п. 41 Постановления N 33 защита прав гражданина (включая компенсацию причиненного ему морального вреда), в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям, осуществляется по общим основаниям ответственности (ст. 1069 ГК РФ) или по специальным основаниям, в том числе независимо от вины причинивших вред государственных органов и должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК РФ) <45>. Приведенная позиция закрепляет расширительное толкование правила п. 1 ст. 1070, в котором в качестве объективного признака деликта с участием потерпевшего гражданина названо лишь незаконное привлечение гражданина к административной ответственности в виде административного ареста.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В соответствии с п. 41 Постановления N 33 защита прав гражданина (включая компенсацию причиненного ему морального вреда), в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по реабилитирующим основаниям, осуществляется по общим основаниям ответственности (ст. 1069 ГК РФ) или по специальным основаниям, в том числе независимо от вины причинивших вред государственных органов и должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК РФ) <45>. Приведенная позиция закрепляет расширительное толкование правила п. 1 ст. 1070, в котором в качестве объективного признака деликта с участием потерпевшего гражданина названо лишь незаконное привлечение гражданина к административной ответственности в виде административного ареста.
Статья: Гражданско-правовой механизм возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Проводится анализ правовой конструкции ст. 4.7 КоАП РФ. Рассматриваются вопросы возмещения имущественного вреда в гражданском судопроизводстве. Обуславливается необходимость конкретизации категории "правовой спор" и законодательных изменений, регулирующих порядок возмещения судебных издержек по административным делам, прекращенным по реабилитирующим основаниям, и имущественного ущерба вследствие административного правонарушения.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)Проводится анализ правовой конструкции ст. 4.7 КоАП РФ. Рассматриваются вопросы возмещения имущественного вреда в гражданском судопроизводстве. Обуславливается необходимость конкретизации категории "правовой спор" и законодательных изменений, регулирующих порядок возмещения судебных издержек по административным делам, прекращенным по реабилитирующим основаниям, и имущественного ущерба вследствие административного правонарушения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, и в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, также относится к категории реабилитирующих оснований (таких как отсутствие события или состава административного правонарушения), соответственно, и в этом случае расходы на оплату услуг защитника рассматриваются в составе вреда, причиненного лицу, в отношении которого прекращено производство по делу.
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ
(ред. от 19.10.2023)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"2) отмена вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение производства по уголовному делу в отношении данного лица по основаниям, дающим право на реабилитацию;
(ред. от 19.10.2023)
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"2) отмена вступившего в законную силу приговора суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 281, 281.1 - 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращение производства по уголовному делу в отношении данного лица по основаниям, дающим право на реабилитацию;