Применение смягчающих обстоятельств коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение смягчающих обстоятельств коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Так законодателем прямо определен перечень смягчающих обстоятельств, применимых к конкретному составу административного правонарушения. Это также прямо следует из того, что законодатель прямо указал на применение конкретных смягчающих обстоятельств из перечня, установленного ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом, по смыслу примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ, перечень применимых смягчающих обстоятельств к данному составу административного правонарушения является закрытым, так как норма примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 4.2 КоАП РФ."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Так законодателем прямо определен перечень смягчающих обстоятельств, применимых к конкретному составу административного правонарушения. Это также прямо следует из того, что законодатель прямо указал на применение конкретных смягчающих обстоятельств из перечня, установленного частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение применения антимонопольного комплаенса организациями торговли для предотвращения нарушений законодательства о конкуренции
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ <11> применение системы антимонопольного комплаенса не включено в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поименованных в КоАП РФ. При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. В данной связи следует отметить, что в ряде случаев при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольные органы запрашивают у хозяйствующих субъектов сведения о наличии системы антимонопольного комплаенса и документах, регламентирующих данную систему, и учитывают ее при назначении административного наказания (например, решение ФАС России от 02.03.2018 по делу N 1-11-18/00-22-17 <12>). При этом оценивается эффективность системы антимонопольного комплаенса, а не формальное наличие такой системы у хозяйствующего субъекта. Например, в решении ФАС России от 27.03.2017 N АЦ/20961/17 по делу N 1-11-59/00-22-16 <13> отмечалось, что несмотря на то, что ООО "ЭпплРус" в своей деятельности руководствовалось внутренними политиками по соблюдению антимонопольного законодательства, соблюдение антимонопольного законодательства компанией не было обеспечено.
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ <11> применение системы антимонопольного комплаенса не включено в перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поименованных в КоАП РФ. При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. В данной связи следует отметить, что в ряде случаев при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольные органы запрашивают у хозяйствующих субъектов сведения о наличии системы антимонопольного комплаенса и документах, регламентирующих данную систему, и учитывают ее при назначении административного наказания (например, решение ФАС России от 02.03.2018 по делу N 1-11-18/00-22-17 <12>). При этом оценивается эффективность системы антимонопольного комплаенса, а не формальное наличие такой системы у хозяйствующего субъекта. Например, в решении ФАС России от 27.03.2017 N АЦ/20961/17 по делу N 1-11-59/00-22-16 <13> отмечалось, что несмотря на то, что ООО "ЭпплРус" в своей деятельности руководствовалось внутренними политиками по соблюдению антимонопольного законодательства, соблюдение антимонопольного законодательства компанией не было обеспечено.
Статья: Проблемы индивидуализации наказания за преступления и административные правонарушения в сфере публичных закупок
(Смоляков П.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 4)Критике подвергается аналогичная ситуация в КоАП РФ <4>, касающаяся в том числе правонарушений, совершаемых с сфере публичных закупок <5>. Как полагает Н.А. Морозова, при применении абсолютно определенных санкций обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, игнорируются (хотя их учет предусмотрен ст. 4.1 КоАП РФ) - ведь на наказание они не повлияют. В результате эти обстоятельства не выясняются, производство по делу об административном правонарушении упрощается до факта его фиксации, а гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности, на полное и справедливое рассмотрение дела становятся фикцией <6>.
(Смоляков П.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 4)Критике подвергается аналогичная ситуация в КоАП РФ <4>, касающаяся в том числе правонарушений, совершаемых с сфере публичных закупок <5>. Как полагает Н.А. Морозова, при применении абсолютно определенных санкций обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, игнорируются (хотя их учет предусмотрен ст. 4.1 КоАП РФ) - ведь на наказание они не повлияют. В результате эти обстоятельства не выясняются, производство по делу об административном правонарушении упрощается до факта его фиксации, а гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности, на полное и справедливое рассмотрение дела становятся фикцией <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"22. По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.
Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2
(ред. от 10.11.2011)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"21. Статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.
(ред. от 10.11.2011)
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"21. Статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.