Противоречивые показания потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Противоречивые показания потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 77-4246/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда, относительно оценки показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей, основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в приговоре, а потому доводы жалобы о том, что суд использовал в качестве доказательств недостоверные, противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, несостоятельны. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. То, что ФИО9 узнал об обстоятельствах произошедшего со слов свидетеля ФИО8, не свидетельствует о недостоверности или недопустимости его показаний, как доказательства по делу.
Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда, относительно оценки показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей, основаны на материалах дела, достаточно мотивированы в приговоре, а потому доводы жалобы о том, что суд использовал в качестве доказательств недостоверные, противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, несостоятельны. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом. То, что ФИО9 узнал об обстоятельствах произошедшего со слов свидетеля ФИО8, не свидетельствует о недостоверности или недопустимости его показаний, как доказательства по делу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2023 по делу N 10-9315/2023
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, исключено из числа доказательств указание на вещественные доказательства: ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения, денежные средства, мобильные телефоны, кассовый чек, картонная коробка, сим-карты оператора сотовой связи.Не соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора в части противоречивого характера показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании, судебная коллегия отмечает, что они не являются существенными, не ставят под сомнение квалификацию действий осужденного и не свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах дела. Выявленные судом противоречия устранены путем оглашения показаний потерпевшего..., данных им в ходе предварительного следствия (в том числе, в ходе очной ставки с Б.), которые потерпевший подтвердил. Исходя из содержания показаний..., последний последовательно утверждал, что не видел, как Бшоян скрылся с его денежными средствами. Зайдя в помещение кухни, он обнаружил там открытое окно и отсутствие Б., выбежал на улицу, но не нашел того. Соответственно, кража денежных средств произошла в отсутствие потерпевшего, тайно от иных лиц, и после совершения хищения до задержания потерпевший Б. не видел.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, исключено из числа доказательств указание на вещественные доказательства: ДВД-диск с записями с камер видеонаблюдения, денежные средства, мобильные телефоны, кассовый чек, картонная коробка, сим-карты оператора сотовой связи.Не соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора в части противоречивого характера показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании, судебная коллегия отмечает, что они не являются существенными, не ставят под сомнение квалификацию действий осужденного и не свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах дела. Выявленные судом противоречия устранены путем оглашения показаний потерпевшего..., данных им в ходе предварительного следствия (в том числе, в ходе очной ставки с Б.), которые потерпевший подтвердил. Исходя из содержания показаний..., последний последовательно утверждал, что не видел, как Бшоян скрылся с его денежными средствами. Зайдя в помещение кухни, он обнаружил там открытое окно и отсутствие Б., выбежал на улицу, но не нашел того. Соответственно, кража денежных средств произошла в отсутствие потерпевшего, тайно от иных лиц, и после совершения хищения до задержания потерпевший Б. не видел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах свободы оценки доказательств по уголовному делу
(Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Полагаем, что в УПК должны быть четко установлены критерии достаточности доказательств. В то же время мы убеждены, что законодательное закрепление количественного показателя доказательств, необходимого для достоверного установления виновности лица, являлось бы нарушением принципа свободы оценки доказательств. Вполне естественно и оправданно, что судьи, каждый в силу своего внутреннего убеждения, по-разному оценивают достаточность доказательственной информации, однако имеющаяся совокупность доказательств должна позволять каждому из них обоснованно разрешить уголовное дело. В противном случае последует отмена судебного решения вышестоящей инстанцией. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам на приговор Верховного суда Республики Башкортостан, определила, что одних лишь противоречивых показаний потерпевшей Ю., не подтвержденных другими доказательствами, недостаточно для признания Ахметова М.Я. и Кудрявцева А.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, поэтому приговор в части их осуждения подлежит отмене с прекращением их уголовного преследования за непричастностью к совершению данного преступления <5>.
(Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е.)
("Российский следователь", 2019, N 12)Полагаем, что в УПК должны быть четко установлены критерии достаточности доказательств. В то же время мы убеждены, что законодательное закрепление количественного показателя доказательств, необходимого для достоверного установления виновности лица, являлось бы нарушением принципа свободы оценки доказательств. Вполне естественно и оправданно, что судьи, каждый в силу своего внутреннего убеждения, по-разному оценивают достаточность доказательственной информации, однако имеющаяся совокупность доказательств должна позволять каждому из них обоснованно разрешить уголовное дело. В противном случае последует отмена судебного решения вышестоящей инстанцией. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам на приговор Верховного суда Республики Башкортостан, определила, что одних лишь противоречивых показаний потерпевшей Ю., не подтвержденных другими доказательствами, недостаточно для признания Ахметова М.Я. и Кудрявцева А.А. виновными в совершении инкриминируемого им преступления, поэтому приговор в части их осуждения подлежит отмене с прекращением их уголовного преследования за непричастностью к совершению данного преступления <5>.
Статья: Ущерб репутации работника: как защитить свою честь, достоинство и привлекательность на рынке специалисту, если его публично оклеветала компания, работодатель или заказчик услуг? Анализ споров
(Крючкова В.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Преступление, предусмотренное статьей 128.1 УК РФ, относится к категории т.н. сложно доказуемых. Анализ судебной практики показывает, что решения зачастую выносятся не в пользу потерпевших. В большинстве случаев дела строятся только на показаниях обеих сторон. Они зачастую субъективны, противоречивы и не позволяют восстановить реальную картину произошедшего. Таким образом, восстанавливать нарушенные права, деловую репутацию гораздо эффективнее в ходе гражданского судопроизводства.
(Крючкова В.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Преступление, предусмотренное статьей 128.1 УК РФ, относится к категории т.н. сложно доказуемых. Анализ судебной практики показывает, что решения зачастую выносятся не в пользу потерпевших. В большинстве случаев дела строятся только на показаниях обеих сторон. Они зачастую субъективны, противоречивы и не позволяют восстановить реальную картину произошедшего. Таким образом, восстанавливать нарушенные права, деловую репутацию гораздо эффективнее в ходе гражданского судопроизводства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Не признавая активное способствование раскрытию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд мотивировал свои выводы тем, что показания Т. были противоречивы и в них существенно искажены обстоятельства происшедшего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Не признавая активное способствование раскрытию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд мотивировал свои выводы тем, что показания Т. были противоречивы и в них существенно искажены обстоятельства происшедшего.