Реабилитирующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Реабилитирующие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 по делу N 88-8315/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с осуществлением административного преследования он испытывал нравственные страдания, связанные с ущемлением достоинства личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При этом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции отказ от административного преследования за истечением срока давности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения истца к административной ответственности, постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. ФИО33. было прекращено, не содержит выводов об отсутствии состава или события административного правонарушения, при этом истец не воспользовался в рамках административного судопроизводства правом на установление фактических обстоятельств и возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, в рамках рассмотрения настоящего спора доказательств, подтверждающих противоправность действий должностных лиц, факта причинения вреда должностными лицами, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, не было представлено.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с осуществлением административного преследования он испытывал нравственные страдания, связанные с ущемлением достоинства личности и репутационными потерями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При этом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции отказ от административного преследования за истечением срока давности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения истца к административной ответственности, постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. ФИО33. было прекращено, не содержит выводов об отсутствии состава или события административного правонарушения, при этом истец не воспользовался в рамках административного судопроизводства правом на установление фактических обстоятельств и возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, в рамках рассмотрения настоящего спора доказательств, подтверждающих противоправность действий должностных лиц, факта причинения вреда должностными лицами, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, не было представлено.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 по делу N 88-252/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности им были понесены расходы на оплату услуг представителя, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Судом апелляционной инстанции не учтено, что отказ от административного преследования за истечением срока давности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения истца к административной ответственности и принятия итогового решения по делу об административном правонарушении в пользу истца, судебные решения, которыми производство по делам об административном правонарушении в отношении С. ФИО44 были прекращены, не содержат выводов об отсутствии состава или события административного правонарушения, напротив указывают на отсутствие возможности обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности, при этом истец не воспользовался в рамках административного судопроизводства правом на установление фактических обстоятельств и возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности им были понесены расходы на оплату услуг представителя, действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Судом апелляционной инстанции не учтено, что отказ от административного преследования за истечением срока давности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения истца к административной ответственности и принятия итогового решения по делу об административном правонарушении в пользу истца, судебные решения, которыми производство по делам об административном правонарушении в отношении С. ФИО44 были прекращены, не содержат выводов об отсутствии состава или события административного правонарушения, напротив указывают на отсутствие возможности обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности, при этом истец не воспользовался в рамках административного судопроизводства правом на установление фактических обстоятельств и возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям для привлекаемого лица могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям для привлекаемого лица могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту: на оплату услуг защитника, проезд и проживание в месте рассмотрения дела, проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения - п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов для своей защиты: на оплату услуг защитника, на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, на проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)1. Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения - п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов для своей защиты: на оплату услуг защитника, на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, на проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст. 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном ч. 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на свою защиту. Такие расходы в силу статьи 24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.