Разрешение суда на допрос адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение суда на допрос адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязанности налогоплательщика и пределы свидетельского иммунитета после принятия Постановления КС РФ N 12-П
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 05.03.2026 N 12-П, разрешившее коллизию между правом налоговых органов на получение информации и конституционным правом граждан не свидетельствовать против себя. В центре спора оказался вопрос: можно ли привлекать к ответственности налогоплательщика за неявку на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной хозяйственной деятельности? Эксперты по просьбе "ЭЖ" проанализировали последствия судебного акта для правоприменительной практики и тактики защиты налогоплательщиков.
(Фокин В., Тарасевич С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 9)Конституционный Суд РФ вынес Постановление от 05.03.2026 N 12-П, разрешившее коллизию между правом налоговых органов на получение информации и конституционным правом граждан не свидетельствовать против себя. В центре спора оказался вопрос: можно ли привлекать к ответственности налогоплательщика за неявку на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной хозяйственной деятельности? Эксперты по просьбе "ЭЖ" проанализировали последствия судебного акта для правоприменительной практики и тактики защиты налогоплательщиков.
Статья: О доктринальных подходах к понятию "финансово-правовые механизмы обеспечения судебной экспертной деятельности"
(Павликов С.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)С.М. Эссиг, У. Миттенберг, Р.С. Петерсен, С. Страуман и Дж.Т. Купер в своем исследовании провели опрос среди членов Национальной академии нейропсихологии, а также членов Американской ассоциации судебных юристов, и на основе полученных данных отмечают, что 32% практиков публикуют исходные данные только в одной четверти или менее своих судебных дел за предварительную оплату <2>. Наиболее часто используемым механизмом оплаты в таких случаях является периодическое выставление счетов. 26% специалистов взимают от 126 до 150 долларов в час за оценку и более 200 долларов в час за свидетельские показания. Большинство судебно-следственных экспертов (62%) указали, что в большинстве случаев прибегают к помощи экспертов-нейропсихологов. Обычно они находят экспертов по рекомендации других юристов (58%) и медицинских работников (56%). В дополнение к проведению оценок, подготовке отчетов и даче показаний многие адвокаты просят своих экспертов-нейропсихологов помочь им подготовиться к перекрестному допросу эксперта оппозиции (77%) и предоставить информацию, которая будет использоваться для подготовки истцов к их нейропсихологическим обследованиям (38%). Соответственно, деятельность привлеченных специалистов судебно-следственные эксперты обычно оплачивают самостоятельно или же обращаются в организацию, направившую запрос для разрешения данного дела с просьбой оплатить услуги "помощника".
(Павликов С.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)С.М. Эссиг, У. Миттенберг, Р.С. Петерсен, С. Страуман и Дж.Т. Купер в своем исследовании провели опрос среди членов Национальной академии нейропсихологии, а также членов Американской ассоциации судебных юристов, и на основе полученных данных отмечают, что 32% практиков публикуют исходные данные только в одной четверти или менее своих судебных дел за предварительную оплату <2>. Наиболее часто используемым механизмом оплаты в таких случаях является периодическое выставление счетов. 26% специалистов взимают от 126 до 150 долларов в час за оценку и более 200 долларов в час за свидетельские показания. Большинство судебно-следственных экспертов (62%) указали, что в большинстве случаев прибегают к помощи экспертов-нейропсихологов. Обычно они находят экспертов по рекомендации других юристов (58%) и медицинских работников (56%). В дополнение к проведению оценок, подготовке отчетов и даче показаний многие адвокаты просят своих экспертов-нейропсихологов помочь им подготовиться к перекрестному допросу эксперта оппозиции (77%) и предоставить информацию, которая будет использоваться для подготовки истцов к их нейропсихологическим обследованиям (38%). Соответственно, деятельность привлеченных специалистов судебно-следственные эксперты обычно оплачивают самостоятельно или же обращаются в организацию, направившую запрос для разрешения данного дела с просьбой оплатить услуги "помощника".
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.11.2023 по делу N 10-24264/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-023939-32)
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор в части конфискации автомобиля отменен.Доводы апелляционной жалобы адвоката фио о том, что свидетели - сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку ст. 56 УПК РФ не содержит запретов на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, одна лишь профессиональная принадлежность свидетелей к правоохранительным органам не может являться основанием для утверждения о наличии у них причин для оговора осужденного, для дачи ложных показаний и свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Приговор: По ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор в части конфискации автомобиля отменен.Доводы апелляционной жалобы адвоката фио о том, что свидетели - сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку ст. 56 УПК РФ не содержит запретов на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, одна лишь профессиональная принадлежность свидетелей к правоохранительным органам не может являться основанием для утверждения о наличии у них причин для оговора осужденного, для дачи ложных показаний и свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 56 "Свидетель" УПК РФ"Судебная коллегия отмечает, что, по смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, не запрещается допрос не только следователя, но и адвоката об обстоятельствах производства следственного действия, за исключением случаев, указанных в пп. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ."
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"При этом на порядок отвода приглашенного свидетелем для участия в его допросе адвоката, обусловленного оказанием им юридической помощи доверителю, интересы которого противоречат интересам данного свидетеля, распространяются процессуальные требования отвода защитника, что не предполагает произвольного разрешения этого вопроса и не допускает создания искусственных препятствий для доступа к получению квалифицированной юридической помощи вопреки конституционным принципам равенства и соразмерности.
Решение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"При этом на порядок отвода приглашенного свидетелем для участия в его допросе адвоката, обусловленного оказанием им юридической помощи доверителю, интересы которого противоречат интересам данного свидетеля, распространяются процессуальные требования отвода защитника, что не предполагает произвольного разрешения этого вопроса и не допускает создания искусственных препятствий для доступа к получению квалифицированной юридической помощи вопреки конституционным принципам равенства и соразмерности.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года"При этом на порядок отвода приглашенного свидетелем для участия в его допросе адвоката, обусловленного оказанием им юридической помощи доверителю, интересы которого противоречат интересам данного свидетеля, распространяются процессуальные требования отвода защитника, что не предполагает произвольного разрешения этого вопроса и не допускает создания искусственных препятствий для доступа к получению квалифицированной юридической помощи вопреки конституционным принципам равенства и соразмерности.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На практике возникали ситуации, когда лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, но после освобождения его уголовно-процессуальный статус был неопределенным. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако это не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе праву на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. С учетом этого было признано полномочие суда при рассмотрении жалобы на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе лица (сперва задержанного, затем - после освобождения - допрошенного в качестве свидетеля), разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)На практике возникали ситуации, когда лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, но после освобождения его уголовно-процессуальный статус был неопределенным. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако это не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в том числе праву на охрану достоинства личности, на защиту своей чести и доброго имени и на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц. С учетом этого было признано полномочие суда при рассмотрении жалобы на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о процессуальном статусе лица (сперва задержанного, затем - после освобождения - допрошенного в качестве свидетеля), разрешить, в том числе в целях признания за ним права на реабилитацию и восстановления законности, вопрос о необходимости принятия следователем такого решения.
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Если рассматривать опыт других стран, то в России данный вопрос разрешается аналогично. Так, доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Если рассматривать опыт других стран, то в России данный вопрос разрешается аналогично. Так, доводы кассационной жалобы адвоката осужденного о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Статья: Некоторые аспекты нормативной регламентации производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 12)Возникает вопрос: все ли следственные действия в отношении адвокатов должны проводиться по судебному решению? На первый взгляд буквальный смысл ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" именно таков. Однако необходимо учитывать, что установленная данной нормой дополнительная гарантия распространяется только на те следственные действия, которые направлены на получение сведений, составляющих адвокатскую тайну. Соответственно, допросы адвокатов в любом процессуальном статусе не подпадают под действие ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку недопустимость разглашения адвокатской тайны гарантируется другой, более узкой по содержанию нормой - п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, устанавливающей адвокатский свидетельский иммунитет <4>. Следственные действия, предусмотренные ст. 185, 186, 186.1 УПК РФ, обязательно требуют судебного разрешения.
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 12)Возникает вопрос: все ли следственные действия в отношении адвокатов должны проводиться по судебному решению? На первый взгляд буквальный смысл ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" именно таков. Однако необходимо учитывать, что установленная данной нормой дополнительная гарантия распространяется только на те следственные действия, которые направлены на получение сведений, составляющих адвокатскую тайну. Соответственно, допросы адвокатов в любом процессуальном статусе не подпадают под действие ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку недопустимость разглашения адвокатской тайны гарантируется другой, более узкой по содержанию нормой - п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, устанавливающей адвокатский свидетельский иммунитет <4>. Следственные действия, предусмотренные ст. 185, 186, 186.1 УПК РФ, обязательно требуют судебного разрешения.
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Независимо от того, требуется разрешение или нет, могут существовать дополнительные ограничения, конкретно касающиеся использования видеосвязи, и в этой связи важно рассмотреть соответствующее законодательство, прецедентное право, правила, действующие в соответствующих договаривающихся государствах. При всех преимуществах данной технологии всевозможные подходы к использованию видеосвязи значительно разнятся от одной договаривающейся стороны к другой (а иногда даже между территориальными единицами одной и той же договаривающейся страны). Например, для использования видеосвязи при получении доказательств может потребоваться постановление суда. Кроме того, дача показаний в суде по видеосвязи может быть разрешена только при наличии соответствующих гарантий. Это включает, например, разрешение суду и адвокатам обеих сторон задавать вопросы и допрашивать свидетеля по видеосвязи и наличие соответствующего должностного лица для приведения к присяге <28>.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Независимо от того, требуется разрешение или нет, могут существовать дополнительные ограничения, конкретно касающиеся использования видеосвязи, и в этой связи важно рассмотреть соответствующее законодательство, прецедентное право, правила, действующие в соответствующих договаривающихся государствах. При всех преимуществах данной технологии всевозможные подходы к использованию видеосвязи значительно разнятся от одной договаривающейся стороны к другой (а иногда даже между территориальными единицами одной и той же договаривающейся страны). Например, для использования видеосвязи при получении доказательств может потребоваться постановление суда. Кроме того, дача показаний в суде по видеосвязи может быть разрешена только при наличии соответствующих гарантий. Это включает, например, разрешение суду и адвокатам обеих сторон задавать вопросы и допрашивать свидетеля по видеосвязи и наличие соответствующего должностного лица для приведения к присяге <28>.
Статья: Допустимо ли использование в уголовно-процессуальном доказывании сведений, ставших известными представителю в ходе арбитражного судопроизводства до получения им статуса адвоката, без согласия на это доверителя?
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)Сохраняя типологические характеристики производства смешанного (романо-германского) типа, отечественный уголовный процесс подлежит совершенствованию в направлении обеспечения баланса публичного и частного интересов. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы усиления возможностей адвоката-защитника как в предварительном расследовании, так и судебном разбирательстве. Одним из таких аспектов является совершенствование института адвокатской тайны в уголовном производстве. В статье выявляется неопределенность, сложившаяся в правоприменительной практике относительно возможности использования в доказывании по уголовным делам сведений, ставших известными адвокату до получения им соответствующего статуса, когда он был представителем в ходе судопроизводства по арбитражному спору, без согласия на это доверителя. На основе формально-юридического анализа действующего законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и уголовно-процессуальной доктрины предлагается авторский подход к разрешению возникшего вопроса. Обосновывается, что допрос в качестве свидетеля юриста об обстоятельствах, ставших известными ему до получения статуса адвоката в связи с оказанием юридической помощи, в том числе путем представления интересов лица в арбитражном или ином (не уголовном) судопроизводстве, возможен только при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также с учетом п. 5 ч. 4 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", т.е. с согласия доверителя.
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)Сохраняя типологические характеристики производства смешанного (романо-германского) типа, отечественный уголовный процесс подлежит совершенствованию в направлении обеспечения баланса публичного и частного интересов. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы усиления возможностей адвоката-защитника как в предварительном расследовании, так и судебном разбирательстве. Одним из таких аспектов является совершенствование института адвокатской тайны в уголовном производстве. В статье выявляется неопределенность, сложившаяся в правоприменительной практике относительно возможности использования в доказывании по уголовным делам сведений, ставших известными адвокату до получения им соответствующего статуса, когда он был представителем в ходе судопроизводства по арбитражному спору, без согласия на это доверителя. На основе формально-юридического анализа действующего законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и уголовно-процессуальной доктрины предлагается авторский подход к разрешению возникшего вопроса. Обосновывается, что допрос в качестве свидетеля юриста об обстоятельствах, ставших известными ему до получения статуса адвоката в связи с оказанием юридической помощи, в том числе путем представления интересов лица в арбитражном или ином (не уголовном) судопроизводстве, возможен только при соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, а также с учетом п. 5 ч. 4 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", т.е. с согласия доверителя.
Статья: О соотношении публичных и частных интересов в уголовном судопроизводстве
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Иначе обстоит дело с обеспечением интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. С отказом от принципа установления объективной истины в пользу состязательности, с постулированием в отношении участников стороны защиты концепции "дозволено все, что не запрещено законом" (п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) статус их законных интересов по действующему Кодексу возрос чрезмерно, причем в ущерб интересам публичным. При этом предоставление ряда прав лицу, совершившему преступление, увеличивает его возможности в противодействии раскрытию преступления, быстрому, всестороннему, объективному расследованию и справедливому разрешению уголовного дела, т.е. в рамках закона обеспечивать незаконный интерес. Так, уже с момента возбуждения уголовного дела у лица, на которого пало подозрение в совершении преступления, появляется право на защиту и право знать, в чем оно подозревается (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), при задержании - право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения (ч. 3 ст. 46 УПК РФ), право на встречу с адвокатом наедине и конфиденциально до первого допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Предоставление таких прав лицу, заподозренному в совершении преступления, на начальном этапе расследования уголовного дела, когда отсутствует полная картина происшедшего и ее необходимо воссоздавать из разрозненных, порой противоречивых фактических данных, может им использоваться в не запрещенном законом "пассивном противодействии" расследованию - отказе давать показания либо "активном" противодействии - выдвижении обвиняемым в суде новых защитных версий и представлении новых доказательств, о которых оно имело возможность сообщить на стадии предварительного расследования, но умолчало, воспользовавшись соответствующим правом. Противодействие расследованию может приобрести незаконный характер и выражаться в фальсификации и уничтожении следов преступления, подготовке ложного алиби, воздействии на потерпевшего и свидетелей, согласовании с соучастниками линии поведения и других способах помешать производству по уголовному делу.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Иначе обстоит дело с обеспечением интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности. С отказом от принципа установления объективной истины в пользу состязательности, с постулированием в отношении участников стороны защиты концепции "дозволено все, что не запрещено законом" (п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) статус их законных интересов по действующему Кодексу возрос чрезмерно, причем в ущерб интересам публичным. При этом предоставление ряда прав лицу, совершившему преступление, увеличивает его возможности в противодействии раскрытию преступления, быстрому, всестороннему, объективному расследованию и справедливому разрешению уголовного дела, т.е. в рамках закона обеспечивать незаконный интерес. Так, уже с момента возбуждения уголовного дела у лица, на которого пало подозрение в совершении преступления, появляется право на защиту и право знать, в чем оно подозревается (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), при задержании - право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения (ч. 3 ст. 46 УПК РФ), право на встречу с адвокатом наедине и конфиденциально до первого допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Предоставление таких прав лицу, заподозренному в совершении преступления, на начальном этапе расследования уголовного дела, когда отсутствует полная картина происшедшего и ее необходимо воссоздавать из разрозненных, порой противоречивых фактических данных, может им использоваться в не запрещенном законом "пассивном противодействии" расследованию - отказе давать показания либо "активном" противодействии - выдвижении обвиняемым в суде новых защитных версий и представлении новых доказательств, о которых оно имело возможность сообщить на стадии предварительного расследования, но умолчало, воспользовавшись соответствующим правом. Противодействие расследованию может приобрести незаконный характер и выражаться в фальсификации и уничтожении следов преступления, подготовке ложного алиби, воздействии на потерпевшего и свидетелей, согласовании с соучастниками линии поведения и других способах помешать производству по уголовному делу.
Статья: Адвокатский опрос как инструмент доказывания
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Также ряд исследователей расширительно толкуют ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и относят адвокатский опрос к категории "иные документы", но тут же сталкиваются с противоречием, ведь опрашиваемое лицо, по характеру требуемых от него сведений, является свидетелем - лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, а, в свою очередь, требования ст. 74 УПК РФ устанавливают, что показания свидетеля представляют из себя отдельный вид доказательства, а ст. 79 УПК РФ однозначно связывает процессуальный статус свидетеля с дачей показаний исключительно в ходе допроса (следователем или судом).
(Темир-Булатова А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Также ряд исследователей расширительно толкуют ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и относят адвокатский опрос к категории "иные документы", но тут же сталкиваются с противоречием, ведь опрашиваемое лицо, по характеру требуемых от него сведений, является свидетелем - лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, а, в свою очередь, требования ст. 74 УПК РФ устанавливают, что показания свидетеля представляют из себя отдельный вид доказательства, а ст. 79 УПК РФ однозначно связывает процессуальный статус свидетеля с дачей показаний исключительно в ходе допроса (следователем или судом).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Часть первая комментируемой статьи содержит детальный перечень обстоятельств, в силу которых прежде всего адвокат, а также другое лицо, которое по закону вправе выступать защитником обвиняемого или подозреваемого, а также представителем сторон, могут оказаться психологически несвободны, связаны в отстаивании своей позиции в уголовном деле. Отвод такому лицу может быть заявлен любым другим участником процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а разрешается в общем порядке тем, в чьем производстве находится уголовное дело. (Пример наличия оснований для отвода защитника, защищавшего двух обвиняемых с противоположными интересами, см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 15 - 16.)
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Часть первая комментируемой статьи содержит детальный перечень обстоятельств, в силу которых прежде всего адвокат, а также другое лицо, которое по закону вправе выступать защитником обвиняемого или подозреваемого, а также представителем сторон, могут оказаться психологически несвободны, связаны в отстаивании своей позиции в уголовном деле. Отвод такому лицу может быть заявлен любым другим участником процесса как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а разрешается в общем порядке тем, в чьем производстве находится уголовное дело. (Пример наличия оснований для отвода защитника, защищавшего двух обвиняемых с противоположными интересами, см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 15 - 16.)
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Следователь (дознаватель и др.) свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Поэтому по собственной инициативе либо удовлетворив ходатайство свидетеля (потерпевшего), он вправе допустить до участия в допросе любое лицо, допуск которого законом не запрещен, в том числе и лицо, не являющееся адвокатом. А вот обязанности допускать такое лицо до участия в следственном действии у следователя (дознавателя и др.) нет.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Следователь (дознаватель и др.) свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 189 УПК РФ). Поэтому по собственной инициативе либо удовлетворив ходатайство свидетеля (потерпевшего), он вправе допустить до участия в допросе любое лицо, допуск которого законом не запрещен, в том числе и лицо, не являющееся адвокатом. А вот обязанности допускать такое лицо до участия в следственном действии у следователя (дознавателя и др.) нет.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Юридическая помощь согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" состоит в том, что адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, а также оказывает иную юридическую помощь, в том числе с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Кроме того, в ч. 2 ст. 53 Кодекса закреплено, что защитник в ходе следственных действий, проводимых с участием подзащитного, дает тому краткие консультации, задает с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делает письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протокол следственного действия.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Юридическая помощь согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" состоит в том, что адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, а также оказывает иную юридическую помощь, в том числе с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Кроме того, в ч. 2 ст. 53 Кодекса закреплено, что защитник в ходе следственных действий, проводимых с участием подзащитного, дает тому краткие консультации, задает с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делает письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протокол следственного действия.