Не явился на допрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Не явился на допрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, лица, которым перечислялись денежные средства, либо не явились на допросы, либо подтвердили перевозку грузов, реализацию различных товаров, оформление технических отчетов, но не подтвердили наличие субподрядных работ по договору.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, лица, которым перечислялись денежные средства, либо не явились на допросы, либо подтвердили перевозку грузов, реализацию различных товаров, оформление технических отчетов, но не подтвердили наличие субподрядных работ по договору.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция внесла в информационный реестр участников документооборота сведения о компрометации сертификата ключа электронной подписи (СКЭП), поскольку установила номинальность руководителя общества. Налоговый орган получил от ФСБ России по субъекту РФ информацию о том, что общество относится к теневому сектору экономики и входит в группу лиц, создающих юридические лица с "подставными" руководителями в целях организации незаконной банковской деятельности и создания фиктивного документооборота по НДС в интересах третьих лиц - "клиентов". Также инспекция установила, что общество не осуществляло платежи на обеспечение своей финансово-хозяйственной деятельности. Руководитель общества не явился на допрос в инспекцию. Суд признал правомерным внесение налоговым органом в информационный реестр сведений о компрометации СКЭП.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция внесла в информационный реестр участников документооборота сведения о компрометации сертификата ключа электронной подписи (СКЭП), поскольку установила номинальность руководителя общества. Налоговый орган получил от ФСБ России по субъекту РФ информацию о том, что общество относится к теневому сектору экономики и входит в группу лиц, создающих юридические лица с "подставными" руководителями в целях организации незаконной банковской деятельности и создания фиктивного документооборота по НДС в интересах третьих лиц - "клиентов". Также инспекция установила, что общество не осуществляло платежи на обеспечение своей финансово-хозяйственной деятельности. Руководитель общества не явился на допрос в инспекцию. Суд признал правомерным внесение налоговым органом в информационный реестр сведений о компрометации СКЭП.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.1.6. НЕЯВКА НА ДОПРОС,
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 9 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В настоящем деле, обратил внимание Суд, стороны не утверждали, что следователь действовала с превышением своих полномочий, распорядившись задержать первую заявительницу на 48 часов, на время рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, нельзя утверждать, что содержание первой заявительницы под стражей было произвольным, поскольку среди прочего, следователь ссылалась на ее неявку на допрос 11 апреля 2005 года. Наконец, содержание первой заявительницы под стражей, судя по всему, соответствовало порядку, установленному национальным законодательством: протокол ее задержания был составлен в течение 2 часов после ее первоначального задержания; и национальный суд рассмотрел ходатайство следователя о ее предварительном заключении под стражу в течение 48 часов. Первая заявительница не утверждала о каких-либо нарушениях установленного порядка или о неправильном применении соответствующих положений законодательства (пункт 52 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В настоящем деле, обратил внимание Суд, стороны не утверждали, что следователь действовала с превышением своих полномочий, распорядившись задержать первую заявительницу на 48 часов, на время рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, нельзя утверждать, что содержание первой заявительницы под стражей было произвольным, поскольку среди прочего, следователь ссылалась на ее неявку на допрос 11 апреля 2005 года. Наконец, содержание первой заявительницы под стражей, судя по всему, соответствовало порядку, установленному национальным законодательством: протокол ее задержания был составлен в течение 2 часов после ее первоначального задержания; и национальный суд рассмотрел ходатайство следователя о ее предварительном заключении под стражу в течение 48 часов. Первая заявительница не утверждала о каких-либо нарушениях установленного порядка или о неправильном применении соответствующих положений законодательства (пункт 52 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Поскольку Конвенция не требует явки и допроса каждого свидетеля со стороны подсудимого, от судов нельзя ожидать, что они дадут подробный ответ на каждое ходатайство стороны защиты, но при этом они должны привести адекватные причины (пункт 165 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Поскольку Конвенция не требует явки и допроса каждого свидетеля со стороны подсудимого, от судов нельзя ожидать, что они дадут подробный ответ на каждое ходатайство стороны защиты, но при этом они должны привести адекватные причины (пункт 165 постановления).