Разрешение на размещение линии электропередачи
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на размещение линии электропередачи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 309-ЭС22-29792 по делу N А47-3749/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено неосновательное использование ответчиком опор линий электропередачи истца без внесения соразмерной платы за такое использование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 133, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требований, признав подтвержденным факт использования Администрацией для размещения светильников воздушных линий электропередачи, принадлежащих Обществу, без внесения соответствующей платы, отметив, что по смыслу действующего законодательства, осветительные приборы не являются частью воздушной ЛЭП, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах, тогда как истец, являясь собственником опор воздушных ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение такого оборудования за определенную плату на основании заключенного между сторонами договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено неосновательное использование ответчиком опор линий электропередачи истца без внесения соразмерной платы за такое использование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 133, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требований, признав подтвержденным факт использования Администрацией для размещения светильников воздушных линий электропередачи, принадлежащих Обществу, без внесения соответствующей платы, отметив, что по смыслу действующего законодательства, осветительные приборы не являются частью воздушной ЛЭП, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах, тогда как истец, являясь собственником опор воздушных ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение такого оборудования за определенную плату на основании заключенного между сторонами договора.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 309-ЭС22-29781 по делу N А47-13328/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования имуществом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку использование воздушных линий электропередачи без надлежаще оформленного договора подтверждено, доказательств оплаты пользования не представлено, осуществление технологического присоединения светильников к электрической сети владельцем опор не подтверждает наличие у органа права на использование спорного имущества без внесения платы, умысла владельца на заведомо недобросовестное осуществление прав не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 133, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требований, признав подтвержденным факт использования Администрацией для размещения светильников воздушных линий электропередачи, принадлежащих Обществу, без внесения соответствующей платы, отметив, что по смыслу действующего законодательства, осветительные приборы не являются частью воздушной ЛЭП, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах, тогда как истец, являясь собственником опор воздушных ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение такого оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости пользования имуществом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку использование воздушных линий электропередачи без надлежаще оформленного договора подтверждено, доказательств оплаты пользования не представлено, осуществление технологического присоединения светильников к электрической сети владельцем опор не подтверждает наличие у органа права на использование спорного имущества без внесения платы, умысла владельца на заведомо недобросовестное осуществление прав не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 133, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требований, признав подтвержденным факт использования Администрацией для размещения светильников воздушных линий электропередачи, принадлежащих Обществу, без внесения соответствующей платы, отметив, что по смыслу действующего законодательства, осветительные приборы не являются частью воздушной ЛЭП, но могут быть размещены, в числе прочих объектов, на специально предназначенных для освещения опорах, тогда как истец, являясь собственником опор воздушных ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом, по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение такого оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее?
(Консультация эксперта, 2024)Трансформаторные подстанции, связанные с линиями электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Такая категория трансформаторных подстанций является отдельными некапитальными сооружениями, то есть объектами, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, предназначенными для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 5 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, Письмо Минэкономразвития России от 21.02.2018 N ОГ-Д23-1526).
(Консультация эксперта, 2024)Трансформаторные подстанции, связанные с линиями электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Такая категория трансформаторных подстанций является отдельными некапитальными сооружениями, то есть объектами, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, предназначенными для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 5 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, Письмо Минэкономразвития России от 21.02.2018 N ОГ-Д23-1526).
"Юридический справочник застройщика"
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3. Линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
(7-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3. Линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 N 43-П
"По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина В.Б. Колобаева"1.1. Конституционность приведенного положения оспаривает гражданин В.Б. Колобаев, который, как следует из представленных материалов, 16 апреля 2019 года обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенном в своей основной части в границах охранной зоны линии электропередачи. По результатам рассмотрения обращения вынесено обратное уведомление от 22 апреля того же года о недопустимости размещения объекта строительства на участке, поскольку заявителем не получено согласие на такое размещение у собственника линии электропередачи. 3 мая 2019 года филиал публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" отказал в согласовании планируемого строительства.
"По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина В.Б. Колобаева"1.1. Конституционность приведенного положения оспаривает гражданин В.Б. Колобаев, который, как следует из представленных материалов, 16 апреля 2019 года обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на принадлежащем ему земельном участке с видом разрешенного использования "для садоводства", расположенном в своей основной части в границах охранной зоны линии электропередачи. По результатам рассмотрения обращения вынесено обратное уведомление от 22 апреля того же года о недопустимости размещения объекта строительства на участке, поскольку заявителем не получено согласие на такое размещение у собственника линии электропередачи. 3 мая 2019 года филиал публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" отказал в согласовании планируемого строительства.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6. Невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)6. Невыполнение правил размещения на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании или других объектах дневных и ночных маркировочных знаков и устройств, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, -