Государственный комитет республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственный комитет республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2018 N 307-ЭС18-16635 по делу N А26-858/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты расходов на техническое и эксплуатационное обслуживание нежилых помещений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку общество, имея в собственности нежилые помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и должно нести бремя расходов по техническому и эксплуатационному обслуживанию принадлежащих ему нежилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, набережная Гюллинга, д. 11, государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - предприятие) на основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 23.10.2014 N 373-р осуществляет функции по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию здания, в связи с чем несет соответствующие расходы, подтвержденные представленными суду документами, учитывая факт неполной оплаты обществом этих услуг и отсутствие доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность предъявленной к взысканию денежной суммы, правомерно пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде понесенных предприятием в спорный период расходов по содержанию общего имущества в здании и не оплаченных обществом в части пропорциональной площади принадлежащих ему помещений.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты расходов на техническое и эксплуатационное обслуживание нежилых помещений.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку общество, имея в собственности нежилые помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и должно нести бремя расходов по техническому и эксплуатационному обслуживанию принадлежащих ему нежилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником помещений, расположенных в здании по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, набережная Гюллинга, д. 11, государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее - предприятие) на основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 23.10.2014 N 373-р осуществляет функции по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию здания, в связи с чем несет соответствующие расходы, подтвержденные представленными суду документами, учитывая факт неполной оплаты обществом этих услуг и отсутствие доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность предъявленной к взысканию денежной суммы, правомерно пришли к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде понесенных предприятием в спорный период расходов по содержанию общего имущества в здании и не оплаченных обществом в части пропорциональной площади принадлежащих ему помещений.
Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 307-ЭС18-13980 по делу N А26-6067/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства, об обязании снести объекты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку к началу строительства объектов срок действия договора аренды земельного участка прекратился; иные правоустанавливающие документы на участок не оформлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью физкультурно-спортивное общество "Патриот" (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 по делу N А26-6067/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к обществу с ограниченной ответственностью Физкультурно-спортивное общество "Патриот" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - управление) о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 10:01:0150103:34, 10:01:0150103:35, 10:01:0150103:36 и обязании общества снести указанные объекты; обязании управления аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных объектах незавершенного строительства,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства, об обязании снести объекты.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку к началу строительства объектов срок действия договора аренды земельного участка прекратился; иные правоустанавливающие документы на участок не оформлялись.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью физкультурно-спортивное общество "Патриот" (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 по делу N А26-6067/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к обществу с ограниченной ответственностью Физкультурно-спортивное общество "Патриот" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - управление) о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 10:01:0150103:34, 10:01:0150103:35, 10:01:0150103:36 и обязании общества снести указанные объекты; обязании управления аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных объектах незавершенного строительства,
Нормативные акты
Решение Карельского УФАС России от 21.08.2019 по жалобе N 010/01/18.1-551/2019
Нарушение: пп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссией Карельского УФАС России установлено, что 29.07.2016 между ООО "Б" и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопреемником которого в настоящее время является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) заключен договор аренды земельного участка N 2/12 (далее - договор).
Нарушение: пп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссией Карельского УФАС России установлено, что 29.07.2016 между ООО "Б" и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопреемником которого в настоящее время является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) заключен договор аренды земельного участка N 2/12 (далее - договор).
Решение ФАС России от 29.05.2018 N СП/38613/18
Обстоятельства: Организация обратилась с заявлением о досудебном рассмотрении спора по вопросу установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Решение: Заявление частично удовлетворено, поскольку расходы на приобретение дров, топливной щепы, дизельного топлива, а также расходы по сомнительным долгам являются экономически обоснованными и подлежат учету при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.Согласно отзыва Комитета на заявление ООО "ПА", расходы по анализируемой статье не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку в соответствии с письмом Государственного Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 24.08.2017 N 8306/12.3-10/КИМ на объекты, включенные в состав имущественной казны, амортизация не начисляется.
Обстоятельства: Организация обратилась с заявлением о досудебном рассмотрении спора по вопросу установления цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Решение: Заявление частично удовлетворено, поскольку расходы на приобретение дров, топливной щепы, дизельного топлива, а также расходы по сомнительным долгам являются экономически обоснованными и подлежат учету при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.Согласно отзыва Комитета на заявление ООО "ПА", расходы по анализируемой статье не могут быть признаны экономически обоснованными, поскольку в соответствии с письмом Государственного Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 24.08.2017 N 8306/12.3-10/КИМ на объекты, включенные в состав имущественной казны, амортизация не начисляется.