Изменение процессуального статуса третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение процессуального статуса третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи для этих лиц имеют значение положения, содержащиеся в абз. 1 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, о том, что при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК, не применяется предусмотренный ч. 6 ст. 327 ГПК запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В этой связи для этих лиц имеют значение положения, содержащиеся в абз. 1 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, о том, что при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК, не применяется предусмотренный ч. 6 ст. 327 ГПК запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.
Статья: Некоторые проблемы определения участников обособленных споров в делах о банкротстве
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Перечень ст. 34 носит закрытый характер и не содержит указания (и возможности определения статуса) на таких важных для обособленных споров субъектов, как "контролирующее должника лицо", "ответчик по спору о субсидиарной ответственности", "ответчик по спору об оспаривании сделки", "контрагент должника по сделке в споре об истребовании у него документов", "страховщик арбитражного управляющего" и др. При этом в разных обособленных спорах эти лица могут получать разные процессуальные статусы - истца, соистца, третьего лица, ответчика и т.д.
(Подольский Ю.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Перечень ст. 34 носит закрытый характер и не содержит указания (и возможности определения статуса) на таких важных для обособленных споров субъектов, как "контролирующее должника лицо", "ответчик по спору о субсидиарной ответственности", "ответчик по спору об оспаривании сделки", "контрагент должника по сделке в споре об истребовании у него документов", "страховщик арбитражного управляющего" и др. При этом в разных обособленных спорах эти лица могут получать разные процессуальные статусы - истца, соистца, третьего лица, ответчика и т.д.
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 N 07АП-1694/2020(34) по делу N А45-33855/2019
Требование: Об отмене определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что уточнение конкурсным управляющим Ноздеркиным Н.В. требований в части исключения Швецовой Н.С. из числа ответчиков по делу с ее переводом в статус третьего лица не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку решение об изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле, принимает суд.
Требование: Об отмене определения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что уточнение конкурсным управляющим Ноздеркиным Н.В. требований в части исключения Швецовой Н.С. из числа ответчиков по делу с ее переводом в статус третьего лица не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку решение об изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле, принимает суд.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 08АП-12501/2023 по делу N А75-11141/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлении производства по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обозначенное конкурсным управляющим в ходатайстве и в апелляционной жалобе намерение ходатайствовать перед судом первой инстанции об изменении процессуального статуса Винтера Е.В., Бехтерева А.Ю., Рахмановой А.В., Котенко А.В. на статус ответчиков по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после уточнения ряда обстоятельств само по себе о наличии оснований для привлечения данных лиц к участию в споре в качестве третьих лиц до заявления управляющим соответствующего ходатайства не свидетельствует.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлении производства по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обозначенное конкурсным управляющим в ходатайстве и в апелляционной жалобе намерение ходатайствовать перед судом первой инстанции об изменении процессуального статуса Винтера Е.В., Бехтерева А.Ю., Рахмановой А.В., Котенко А.В. на статус ответчиков по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после уточнения ряда обстоятельств само по себе о наличии оснований для привлечения данных лиц к участию в споре в качестве третьих лиц до заявления управляющим соответствующего ходатайства не свидетельствует.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вместе с тем изменение процессуального статуса ИП К. с третьего лица на соответчика на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ограничило его процессуальные права как стороны по делу, в то время как в силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны должны пользоваться равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вместе с тем изменение процессуального статуса ИП К. с третьего лица на соответчика на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ограничило его процессуальные права как стороны по делу, в то время как в силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны должны пользоваться равными процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.
Статья: Регрессное обязательство и исковая давность
(Аниканов А.К., Пронина Е.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 3)При этом следует иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации правило о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <2>, позволяет считать такой стороной и регрессата, поскольку он имеет возможность заявить о пропуске срока исковой давности по основному обязательству, находясь в процессуальном статусе третьего лица.
(Аниканов А.К., Пронина Е.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 3)При этом следует иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации правило о применении исковой давности только по заявлению стороны в споре с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <2>, позволяет считать такой стороной и регрессата, поскольку он имеет возможность заявить о пропуске срока исковой давности по основному обязательству, находясь в процессуальном статусе третьего лица.
Статья: Формы взаимодействия суда, нотариата и адвокатуры в защите гражданских прав
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)Вместе с тем процессуальный статус адвоката как представителя в суде в рамках гражданского судопроизводство в настоящий момент не урегулирован. Полагаю, в целях повышения эффективности взаимодействия судебных органов и адвокатуры следует законодательно закрепить процессуальный статус адвоката в качестве лица, участвующего в деле, и внести следующие изменения в ст. 34 ГПК РФ: "Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, адвокат, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства".
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2021, N 7)Вместе с тем процессуальный статус адвоката как представителя в суде в рамках гражданского судопроизводство в настоящий момент не урегулирован. Полагаю, в целях повышения эффективности взаимодействия судебных органов и адвокатуры следует законодательно закрепить процессуальный статус адвоката в качестве лица, участвующего в деле, и внести следующие изменения в ст. 34 ГПК РФ: "Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, адвокат, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства".
Статья: Процессуальные особенности примирения субъектов корпоративных отношений в арбитражном суде
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Вместе с тем в процессе по корпоративному спору принимают участие и иные субъекты, не являющиеся сторонами и третьими лицами. Так, по правилам ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ суд извещает юридическое лицо (корпорацию), из деятельности которого или в связи с участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска, но процессуального статуса стороны такое юридическое лицо не приобретает. Однако участие корпорации в примирительных процедурах способствовало бы более эффективному разрешению корпоративных споров не судебным императивом, а волей участников спорного корпоративного правоотношения.
(Раздьяконов Е.С.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Вместе с тем в процессе по корпоративному спору принимают участие и иные субъекты, не являющиеся сторонами и третьими лицами. Так, по правилам ч. 2 ст. 225.4 АПК РФ суд извещает юридическое лицо (корпорацию), из деятельности которого или в связи с участием в котором возник корпоративный спор, о принятии искового заявления, заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска, но процессуального статуса стороны такое юридическое лицо не приобретает. Однако участие корпорации в примирительных процедурах способствовало бы более эффективному разрешению корпоративных споров не судебным императивом, а волей участников спорного корпоративного правоотношения.
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)<2> Систематизацию случаев преобразования и прекращения процессуального положения лиц, участвующих в деле, провел А.В. Юдин. См.: Юдин А. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1. СПС "КонсультантПлюс".
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)<2> Систематизацию случаев преобразования и прекращения процессуального положения лиц, участвующих в деле, провел А.В. Юдин. См.: Юдин А. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1. СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Правовой статус нотариуса как участника гражданского судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Процессуальная заинтересованность в деле характерна для тех участников процесса, которые не претендуют на участие в спорном материальном положении. Таков статус прокурора, органов государственной власти, должностных лиц, участвующих в деле в защиту "чужих" интересов или для дачи заключения по делу. Процессуальная заинтересованность имеется у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Материальная заинтересованность к делу у них тоже есть, однако она как бы "на будущее" - изменения в их гражданско-правовых статусах могут произойти не вследствие принятия решения по делу, а в последующем, например, в виде регрессного требования, предъявленного к ним одной из сторон рассмотренного судом дела. Так, М.С. Шакарян писала, что третьи лица, заявляющие собственные требования на предмет спора, позиционируют себя как субъектов исходного спорного правоотношения; в отличие от них третьи лица без самостоятельных требований в спор с первоначальными сторонами не вступают, но связаны с одной из них в правовом смысле и потому имеют материально-правовой интерес к делу <10>. Р.Е. Гукасян отмечал, что основанием вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть как стремление упредить ухудшение своего положения, так и наличие отношений между ними и одной из сторон <11>.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Процессуальная заинтересованность в деле характерна для тех участников процесса, которые не претендуют на участие в спорном материальном положении. Таков статус прокурора, органов государственной власти, должностных лиц, участвующих в деле в защиту "чужих" интересов или для дачи заключения по делу. Процессуальная заинтересованность имеется у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Материальная заинтересованность к делу у них тоже есть, однако она как бы "на будущее" - изменения в их гражданско-правовых статусах могут произойти не вследствие принятия решения по делу, а в последующем, например, в виде регрессного требования, предъявленного к ним одной из сторон рассмотренного судом дела. Так, М.С. Шакарян писала, что третьи лица, заявляющие собственные требования на предмет спора, позиционируют себя как субъектов исходного спорного правоотношения; в отличие от них третьи лица без самостоятельных требований в спор с первоначальными сторонами не вступают, но связаны с одной из них в правовом смысле и потому имеют материально-правовой интерес к делу <10>. Р.Е. Гукасян отмечал, что основанием вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть как стремление упредить ухудшение своего положения, так и наличие отношений между ними и одной из сторон <11>.
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Во-первых, получается заранее предопределенным процессуальный статус не только истцовой стороны, но и остальных участников спора: ответчиком по иску является только контрагент корпорации по спорной сделке. Во-вторых, ограничены возможности участия корпорации в ином статусе, помимо истца, что вряд ли уместно для споров из ст. 174 ГК РФ. По смыслу п. 32 Постановления, сама корпорация автоматически должна привлекаться к участию в деле именно как истец, а не кто-либо иной. Собственно, это и делается судами, как правило, при помощи протокольных определений о привлечении корпорации в качестве истца (соистца). В-третьих, корпорация как истец по делу в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску иные участники корпорации не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Получается, что они ограничены в процессуальной дееспособности, что, на наш взгляд, искусственно, в отсутствие каких-либо объективных предпосылок для этого. В-четвертых, всем иным участникам корпорации, не присоединившимся к иску, оставлена роль третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. В-пятых, специфичен статус акционера (участника) - судебного представителя "в силу закона", но со своим собственным материально-правовым интересом.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Следовательно, некорректное определение процессуального статуса стороны оспариваемой сделки должно служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в случае реального нарушения прав такого участника процесса (состоявшегося, например, в результате ограниченных процессуальных полномочий третьего лица), но не должно служить формальным и достаточным поводом к переходу апелляционного суда к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, если по существу спор разрешен верно и, более того, если сам такой участник процесса на соответствующие ограничения не ссылается и не указывает на них как на основание к отмене судебного акта, согласен с решением суда.
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Следовательно, некорректное определение процессуального статуса стороны оспариваемой сделки должно служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в случае реального нарушения прав такого участника процесса (состоявшегося, например, в результате ограниченных процессуальных полномочий третьего лица), но не должно служить формальным и достаточным поводом к переходу апелляционного суда к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, если по существу спор разрешен верно и, более того, если сам такой участник процесса на соответствующие ограничения не ссылается и не указывает на них как на основание к отмене судебного акта, согласен с решением суда.
Статья: Между телесной автономией и семейной ответственностью: парадигмальные границы и институциональные вызовы в регулировании искусственного прерывания беременности
(Шахова Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 3)Таким образом, инициатива об обязательном согласии супруга представляет собой не толкование существующих норм, а предложение о создании новой исключительной нормы на стыке отраслей. Эта норма создавала бы правовую фикцию, подчиняя индивидуальное волеизъявление пациента (женщины) разрешению третьего лица (супруга), что противоречит базовым принципам как медицинского, так и семейного права, основанного на равенстве участников. Вмешательство в медицинскую процедуру со стороны третьего лица, даже супруга, является правовой новацией с далеко идущими последствиями.
(Шахова Е.С.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 3)Таким образом, инициатива об обязательном согласии супруга представляет собой не толкование существующих норм, а предложение о создании новой исключительной нормы на стыке отраслей. Эта норма создавала бы правовую фикцию, подчиняя индивидуальное волеизъявление пациента (женщины) разрешению третьего лица (супруга), что противоречит базовым принципам как медицинского, так и семейного права, основанного на равенстве участников. Вмешательство в медицинскую процедуру со стороны третьего лица, даже супруга, является правовой новацией с далеко идущими последствиями.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Например, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ принудительное взимание сумм налога, сбора и пени с физического лица (без статуса предпринимателя) осуществляется в судебном порядке. Таким же образом производится взыскание указанных платежей с организации и индивидуального предпринимателя, если обязанность по их уплате основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика. Во всех этих случаях процедурные (процессуальные) отношения, обеспечивающие процесс принудительного взыскания, регламентируются процессуальными отраслями: гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным правом в зависимости от подведомственности.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Например, согласно п. 1 ст. 48 НК РФ принудительное взимание сумм налога, сбора и пени с физического лица (без статуса предпринимателя) осуществляется в судебном порядке. Таким же образом производится взыскание указанных платежей с организации и индивидуального предпринимателя, если обязанность по их уплате основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика. Во всех этих случаях процедурные (процессуальные) отношения, обеспечивающие процесс принудительного взыскания, регламентируются процессуальными отраслями: гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным правом в зависимости от подведомственности.