Уменьшение исполнительского сбора кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение исполнительского сбора кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ, ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция ВС РФ: При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ, ст. 358 КАС РФ, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗПозиция ВС РФ: При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Уменьшение исполнительского сбора или освобождение от его уплаты в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2024)Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 комментируемой статьи, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления СПИ, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 комментируемой статьи, часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ); уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 комментируемой статьи).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 комментируемой статьи, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления СПИ, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 комментируемой статьи, часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ); уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 комментируемой статьи).
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Одним из первых, кто усомнился в своих исследованиях в ценности концепции самостоятельности исполнительного производства, отраслевой самостоятельности исполнительного права как отрасли российского права, правильности действий законодателя, воплотившего в законы идею относительно автономного существования и регулирования исполнительного производства специальным законодательством, целесообразности принятия Исполнительного кодекса Российской Федерации, был А.Т. Боннер, предложивший вернуть нормы, регулирующие исполнительное производство, в ГПК РФ. Среди самых серьезных его аргументов было утверждение о том, что в предлагаемой конструкции исполнительного права суд, по существу, исключен из правоотношений в сфере исполнительного производства, а также опасения в связи с угрозой снижения системы гарантий. Так ли это на самом деле? Обращение к действующему законодательству свидетельствует о другом - о взаимодействии, о разнообразных субординационных, координационных и связях иного порядка между судами и органами принудительного исполнения: суд в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, разрешает многие вопросы, влияющие на сферу исполнительного производства и на движение (сроки) конкретного производства (выдача исполнительного листа и его дубликата, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм, отсрочка или рассрочка, изменение способа и порядка исполнения решения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение должника от его взыскания и др.), суд по-прежнему решает вопросы по правилам процессуальных регламентов по обеспечению иска, обеспечению исполнения судебного решения, осуществляет предварительный (в случаях, прямо предусмотренных законом) и последующий контроль, причем любые. Правила совершения названных действий суда регламентируются нормами разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ, разд. VIII КАС РФ и другими нормами процессуальных регламентов, а также ст. 12, 32, 37, 37, 39, 42, 112 и др. Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)3. Если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.