Обжалование действий судебного пристава-исполнителя и взыскание убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий судебного пристава-исполнителя и взыскание убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.07.2022 по делу N 33а-1386/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительных производств у него было изъято транспортное средство, оснований для наложения ареста на принадлежащее ему транспортное средство с последующим его изъятием ни в акте о наложении ареста, ни в постановлении о наложении ареста на имущество должника не указано, не определены свойства и характер использования имущества, его значимость для собственника или владельца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Фактический отказ Д.А.М. от получения изъятого транспортного средства по мотиву причинения последнему повреждений, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Вопросы взыскания убытков, причиненных в результате исполнительных действий, разрешаются в ином судебном порядке.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в рамках исполнительных производств у него было изъято транспортное средство, оснований для наложения ареста на принадлежащее ему транспортное средство с последующим его изъятием ни в акте о наложении ареста, ни в постановлении о наложении ареста на имущество должника не указано, не определены свойства и характер использования имущества, его значимость для собственника или владельца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Фактический отказ Д.А.М. от получения изъятого транспортного средства по мотиву причинения последнему повреждений, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Вопросы взыскания убытков, причиненных в результате исполнительных действий, разрешаются в ином судебном порядке.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 N 19АП-5093/2023 по делу N А48-4887/2023
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО о ходе исполнительного производства и непредставлении в установленный законом срок информации, запрошенной в заявлении, неперечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, обязании перечислить АО взысканные денежные средства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части в удовлетворении требования отказано.Одновременно, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным такого бездействия, поскольку позволяет заявителю реализовать право на судебную защиту в том числе, путем предъявления требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а также оспорить окончание исполнительного производства в отсутствие произведенного исполнения.
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необеспечении принятия мер по рассмотрению заявления АО о ходе исполнительного производства и непредставлении в установленный законом срок информации, запрошенной в заявлении, неперечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, обязании перечислить АО взысканные денежные средства.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части в удовлетворении требования отказано.Одновременно, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным такого бездействия, поскольку позволяет заявителю реализовать право на судебную защиту в том числе, путем предъявления требований о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, а также оспорить окончание исполнительного производства в отсутствие произведенного исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление взыскателем правом на исполнение судебного акта
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Способы противодействия должником или иными лицами злоупотреблению правом взыскателя на исполнение судебного акта зависят от ряда факторов, обусловливающих его реализацию, но их в целом можно свести к следующим: обжалование в установленном порядке действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскание с взыскателя убытков, причиненных вследствие злоупотребления им своим правом, иные способы, обеспечивающие восстановление нарушенных действиями взыскателя прав или законных интересов других участников исполнительного производства.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Способы противодействия должником или иными лицами злоупотреблению правом взыскателя на исполнение судебного акта зависят от ряда факторов, обусловливающих его реализацию, но их в целом можно свести к следующим: обжалование в установленном порядке действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскание с взыскателя убытков, причиненных вследствие злоупотребления им своим правом, иные способы, обеспечивающие восстановление нарушенных действиями взыскателя прав или законных интересов других участников исполнительного производства.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Приступая к работе с исковым заявлением (заявлением), юрист прежде всего определяет предмет требований, т.е. то, что истец (заявитель) намерен получить в результате судебного разбирательства (признать договор недействительным, взыскать убытки, истребовать определенное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и проч.). Следующий шаг - уточнить, какие обстоятельства должны быть установлены в суде, кто и с помощью каких доказательств должен их доказать.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Приступая к работе с исковым заявлением (заявлением), юрист прежде всего определяет предмет требований, т.е. то, что истец (заявитель) намерен получить в результате судебного разбирательства (признать договор недействительным, взыскать убытки, истребовать определенное имущество, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя и проч.). Следующий шаг - уточнить, какие обстоятельства должны быть установлены в суде, кто и с помощью каких доказательств должен их доказать.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 354-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копылова Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Пункт 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вопреки утверждению заявителя, закрепляя право судебного пристава-исполнителя назначить хранителя арестованного имущества, не предусматривает, что при отсутствии согласия последнего на назначение он тем не менее не вправе от назначения отказаться. Кроме того, статья 90 названного Федерального закона в целях защиты прав граждан, нарушенных неправомерными, по их мнению, действиями судебного пристава-исполнителя, закрепляет возможность обжалования таких действий лицом, чьи права или законные интересы были нарушены.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Копылова Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Пункт 1 статьи 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вопреки утверждению заявителя, закрепляя право судебного пристава-исполнителя назначить хранителя арестованного имущества, не предусматривает, что при отсутствии согласия последнего на назначение он тем не менее не вправе от назначения отказаться. Кроме того, статья 90 названного Федерального закона в целях защиты прав граждан, нарушенных неправомерными, по их мнению, действиями судебного пристава-исполнителя, закрепляет возможность обжалования таких действий лицом, чьи права или законные интересы были нарушены.