Равноправие сторон апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Равноправие сторон апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Положения, устанавливающие состязательность участников судебного административного дела, закреплены в ст. 6 и 14 КАС РФ. В ст. 6 КАС РФ состязательность представлена в контексте с равноправием сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а в ст. 14 КАС РФ состязательность сочетается с равноправием сторон" <8>. В АПК РФ (ч. 1 ст. 9) установлено, что "судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности". В КоАП РФ положений, устанавливающих состязательность участников судебного административного дела, нет ни в каком виде.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Положения, устанавливающие состязательность участников судебного административного дела, закреплены в ст. 6 и 14 КАС РФ. В ст. 6 КАС РФ состязательность представлена в контексте с равноправием сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а в ст. 14 КАС РФ состязательность сочетается с равноправием сторон" <8>. В АПК РФ (ч. 1 ст. 9) установлено, что "судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности". В КоАП РФ положений, устанавливающих состязательность участников судебного административного дела, нет ни в каком виде.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)К сожалению, пока российская гражданская процессуальная теория и практика уделяют больше внимания различным моделям правосудия, нежели процессуальному равноправию, хотя в дореволюционной специализированной литературе акцентировалась самодостаточность названного принципа, гласящего: суд не вправе постановить акт, не выслушав объяснений другой стороны (audiatur et altera pars); истцу не дозволено то, что не дозволено ответчику (non debet actori licere, quod reo non permittitur) <1>. Поэтому установка ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия - является до известной степени неполной. Для сравнения, ст. 8 АПК РФ не только провозглашает равноправие сторон, но и дает его дескрипцию: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)К сожалению, пока российская гражданская процессуальная теория и практика уделяют больше внимания различным моделям правосудия, нежели процессуальному равноправию, хотя в дореволюционной специализированной литературе акцентировалась самодостаточность названного принципа, гласящего: суд не вправе постановить акт, не выслушав объяснений другой стороны (audiatur et altera pars); истцу не дозволено то, что не дозволено ответчику (non debet actori licere, quod reo non permittitur) <1>. Поэтому установка ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия - является до известной степени неполной. Для сравнения, ст. 8 АПК РФ не только провозглашает равноправие сторон, но и дает его дескрипцию: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 37 "Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своих требований о рассрочке взыскания исполнительского сбора на 18 месяцев в связи с отсутствием документов, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки на 18 месяцев положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФ"Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168 АПК РФ)."
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Вопрос: Какие выделяют принципы арбитражного процесса (судопроизводства)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)4. Принцип состязательности и равноправия сторон.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Представляется бесспорным, что ответчик в рамках разбирательства по групповому иску вправе предъявить встречный иск. Основой для такого утверждения являются гарантированное каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ <1>), принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 7 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8, ч. 3 ст. 44 АПК РФ). Будет верным заключить, что судопроизводство существует не только в интересах истца, но в равной степени и в интересах ответчика <2>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Представляется бесспорным, что ответчик в рамках разбирательства по групповому иску вправе предъявить встречный иск. Основой для такого утверждения являются гарантированное каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ <1>), принципы равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 7 АПК РФ) и равноправия сторон (ст. 8, ч. 3 ст. 44 АПК РФ). Будет верным заключить, что судопроизводство существует не только в интересах истца, но в равной степени и в интересах ответчика <2>.
Статья: Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: основания и условия
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Такие принципы имеют глубокую доктринальную основу и находят свое внешнее выражение (общеобязательное закрепление) в процессуальном законе (в частности, ст. 7 АПК РФ "Равенство всех перед законом и судом", ст. 8 АПК РФ "Равноправие сторон", ст. 9 АПК РФ "Состязательность") и актах толкования права высшими судебными инстанциями (например, принцип "процессуальной экономии", указание на который включено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>).
(Дерхо Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Такие принципы имеют глубокую доктринальную основу и находят свое внешнее выражение (общеобязательное закрепление) в процессуальном законе (в частности, ст. 7 АПК РФ "Равенство всех перед законом и судом", ст. 8 АПК РФ "Равноправие сторон", ст. 9 АПК РФ "Состязательность") и актах толкования права высшими судебными инстанциями (например, принцип "процессуальной экономии", указание на который включено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>).
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)1. Диспозитивность, состязательность (ст. 9 АПК РФ) и равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ) в арбитражном судопроизводстве выражаются в свободе выбора средств защиты прав, свобод и законных интересов, не запрещенных действующим законодательством.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)1. Диспозитивность, состязательность (ст. 9 АПК РФ) и равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ) в арбитражном судопроизводстве выражаются в свободе выбора средств защиты прав, свобод и законных интересов, не запрещенных действующим законодательством.
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Возложение на залогового кредитора обязанности опровергнуть возражения об отсутствии заложенного имущества нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и перекладывает на кредитора негативные последствия бездействия его процессуальных оппонентов, не опорочивших документы кредитора и не доказавших основания для отказа в удовлетворении его заявления (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А66-4946/2022).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Возложение на залогового кредитора обязанности опровергнуть возражения об отсутствии заложенного имущества нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и перекладывает на кредитора негативные последствия бездействия его процессуальных оппонентов, не опорочивших документы кредитора и не доказавших основания для отказа в удовлетворении его заявления (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу N А66-4946/2022).