Рассмотрение уголовных дел с присяжными заседателями
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение уголовных дел с присяжными заседателями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФБолее того, как следует из протокола судебного заседания, по окончании вопросов кандидатам в присяжные заседатели председательствующий на основании ч. 8 ст. 328 УПК РФ вновь предоставил сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, и повторно приступил к этапу мотивированных отводов (т. 26 л.д. 101)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 1. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"Статья 1. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
(ред. от 27.10.2025)Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей гражданский истец также должен иметь возможность на разрешение судом заявленных исковых требований. В соответствии с п. 3 ст. 351 УПК РФ при постановлении приговора председательствующий должен отразить в его описательно-мотивировочной части обоснование решения в отношении заявленного гражданского иска. На данное обстоятельство неоднократно указывал Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума, посвященных судопроизводству с участием присяжных заседателей <1>. Судья Верховного Суда РФ А.П. Шурыгин также отмечает необходимость указания в оправдательном приговоре оснований его вынесения, установленных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство имеет крайне важное значение для предъявления гражданского иска в случае причинения материального ущерба или морального вреда, когда в деянии подсудимого не содержится состава преступления <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В случае рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей гражданский истец также должен иметь возможность на разрешение судом заявленных исковых требований. В соответствии с п. 3 ст. 351 УПК РФ при постановлении приговора председательствующий должен отразить в его описательно-мотивировочной части обоснование решения в отношении заявленного гражданского иска. На данное обстоятельство неоднократно указывал Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума, посвященных судопроизводству с участием присяжных заседателей <1>. Судья Верховного Суда РФ А.П. Шурыгин также отмечает необходимость указания в оправдательном приговоре оснований его вынесения, установленных в п. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку данное обстоятельство имеет крайне важное значение для предъявления гражданского иска в случае причинения материального ущерба или морального вреда, когда в деянии подсудимого не содержится состава преступления <2>.
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Рассмотрение процессуальной деятельности профессиональных участников судебного разбирательства в суде присяжных через призму критериев злоупотребления процессуальным правом позволяет увидеть проявления этого феномена в действиях как председательствующего, так и государственного обвинителя, и защитника подсудимого. Все случаи злоупотребления правом в суде присяжных, на наш взгляд, можно разделить на две группы: общие для всех форм рассмотрения судом уголовного дела и характерные исключительно для производства с участием присяжных заседателей. К первой группе можно отнести классические злоупотребления, состоящие, например: в частой смене защитников подсудимым, что влечет затягивание рассмотрения дела; неоднократном заявлении участниками процесса на одном и том же этапе судебного разбирательства тождественных по содержанию ходатайств, несмотря на их отклонение председательствующим; и т.д. Больший интерес вызывает вторая группа рассматриваемых злоупотреблений, поскольку она обусловлена сущностными характеристиками суда присяжных и может наблюдаться только в этой форме рассмотрения уголовных дел. Указанные злоупотребления возникают при реализации участниками судебного разбирательства процессуальных прав, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела присяжных заседателей, и представляют собой прямое или косвенное воздействие на последних.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Таким образом, особенности рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей и порядок отмены постановленных этими судами приговоров не дают представления о допущенных правоприменителем квалификационных ошибках, хотя их наличие весьма вероятно. По приведенному делу Магомедова итоговая квалификация действий подсудимого как не содержащих состава преступления противоречила установленным фактическим обстоятельствам, что свидетельствует, исходя из классификации ошибок, предложенной Н.Ф. Кузнецовой, о таком виде ошибок, как "не-квалификация преступлений". Применительно к оправдательным приговорам, постановленным на основании оправдательного вердикта присяжных, механизм исправления данных квалификационных ошибок отсутствует.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Таким образом, особенности рассмотрения уголовных дел судами с участием присяжных заседателей и порядок отмены постановленных этими судами приговоров не дают представления о допущенных правоприменителем квалификационных ошибках, хотя их наличие весьма вероятно. По приведенному делу Магомедова итоговая квалификация действий подсудимого как не содержащих состава преступления противоречила установленным фактическим обстоятельствам, что свидетельствует, исходя из классификации ошибок, предложенной Н.Ф. Кузнецовой, о таком виде ошибок, как "не-квалификация преступлений". Применительно к оправдательным приговорам, постановленным на основании оправдательного вердикта присяжных, механизм исправления данных квалификационных ошибок отсутствует.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Институт производства в суде присяжных был восстановлен в 1993 г., в постсоветское время <4>. В числе прочих правоположений в УПК РСФСР появилась ст. 426, предписывавшая обязательность участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом присяжных <5>.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Институт производства в суде присяжных был восстановлен в 1993 г., в постсоветское время <4>. В числе прочих правоположений в УПК РСФСР появилась ст. 426, предписывавшая обязательность участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом присяжных <5>.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Во-вторых, в УПК РФ не решен вопрос о процессуальной траектории уголовного дела в случае, когда обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, однако коллегию по совокупности причин сформировать не удалось, при этом основной и запасной списки районного суда исчерпаны. Наиболее очевидным решением данной проблемы является внесение в закон нормы об изменении территориальной подсудности (институт альтернативной подсудности) при невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей в районном (городском, гарнизонном) суде. Например, предусмотреть возможность передачи уголовного дела на рассмотрение суду субъекта, где численность основного и запасного списков в разы превышает районный <8>. Это предложение уже высказывалось в литературе <9>, однако оставлено законодателем без внимания. Более новаторским выглядит предложение узаконить волонтерский принцип формирования запасного списка кандидатов в присяжные заседатели, когда в него включаются сознательные добровольцы, готовые к участию в рассмотрении дела в качестве присяжного <10>. Данное предложение не лишено смысла, поскольку нет оснований полагать, что носители активной гражданской позиции, желающие участвовать в отправлении правосудия, будут менее беспристрастными или менее справедливыми по сравнению с "судьями поневоле". Кроме того, авторский опыт экспериментальных опросов в студенческих группах показывает, что среди студентов-юристов лишь один из десяти готов выступить в роли присяжного заседателя, в то время как среди студентов-психологов эту готовность выражают девять человек из десяти.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)Во-вторых, в УПК РФ не решен вопрос о процессуальной траектории уголовного дела в случае, когда обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, однако коллегию по совокупности причин сформировать не удалось, при этом основной и запасной списки районного суда исчерпаны. Наиболее очевидным решением данной проблемы является внесение в закон нормы об изменении территориальной подсудности (институт альтернативной подсудности) при невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей в районном (городском, гарнизонном) суде. Например, предусмотреть возможность передачи уголовного дела на рассмотрение суду субъекта, где численность основного и запасного списков в разы превышает районный <8>. Это предложение уже высказывалось в литературе <9>, однако оставлено законодателем без внимания. Более новаторским выглядит предложение узаконить волонтерский принцип формирования запасного списка кандидатов в присяжные заседатели, когда в него включаются сознательные добровольцы, готовые к участию в рассмотрении дела в качестве присяжного <10>. Данное предложение не лишено смысла, поскольку нет оснований полагать, что носители активной гражданской позиции, желающие участвовать в отправлении правосудия, будут менее беспристрастными или менее справедливыми по сравнению с "судьями поневоле". Кроме того, авторский опыт экспериментальных опросов в студенческих группах показывает, что среди студентов-юристов лишь один из десяти готов выступить в роли присяжного заседателя, в то время как среди студентов-психологов эту готовность выражают девять человек из десяти.
Статья: Границы состязательности судебного процесса с участием присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Коллегия присяжных заседателей в случае представления новых неисследованных доказательств (например, показаний подсудимого о причастности других лиц) не вправе заниматься "расследованием" этих обстоятельств. Например, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя оправдательный приговор Московского областного суда в отношении В., обвиняемой по пункту "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указал, что в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в нарушение требований частей 7, 8 ст. 335 УПК РФ исследовались обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по уголовному делу, данные о личности свидетеля (по мнению стороны защиты, именно он совершил преступление), которые не были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В частности, подсудимой В. и ее защитником, как в его выступлениях, так и при допросах свидетелей, неоднократно, несмотря на замечания председательствующего, до присяжных заседателей доводились сведения о судимости свидетеля, злоупотреблении им алкоголем, нанесении ножевых ранений другим лицам, совершенном поджоге дома, а также выяснялись обстоятельства происходящих ранее конфликтов между подсудимой и свидетелем. Таким образом с участием присяжных заседателей исследовались обстоятельства, не связанные с предъявленным В. обвинением, выходящие за пределы судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 ст. 252 УПК РФ; и председательствующим судьей не во всех случаях давались присяжным заседателям соответствующие разъяснения, т.е. не были приняты достаточные меры для соблюдения требований уголовно-процессуального закона с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с присяжными заседателями. Указанные обстоятельства повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные вопросы при вынесении вердикта <8>.
(Долгиева М.М.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Коллегия присяжных заседателей в случае представления новых неисследованных доказательств (например, показаний подсудимого о причастности других лиц) не вправе заниматься "расследованием" этих обстоятельств. Например, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, отменяя оправдательный приговор Московского областного суда в отношении В., обвиняемой по пункту "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), указал, что в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в нарушение требований частей 7, 8 ст. 335 УПК РФ исследовались обстоятельства, не входящие в предмет доказывания по уголовному делу, данные о личности свидетеля (по мнению стороны защиты, именно он совершил преступление), которые не были необходимы для установления отдельных признаков состава преступления. В частности, подсудимой В. и ее защитником, как в его выступлениях, так и при допросах свидетелей, неоднократно, несмотря на замечания председательствующего, до присяжных заседателей доводились сведения о судимости свидетеля, злоупотреблении им алкоголем, нанесении ножевых ранений другим лицам, совершенном поджоге дома, а также выяснялись обстоятельства происходящих ранее конфликтов между подсудимой и свидетелем. Таким образом с участием присяжных заседателей исследовались обстоятельства, не связанные с предъявленным В. обвинением, выходящие за пределы судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 ст. 252 УПК РФ; и председательствующим судьей не во всех случаях давались присяжным заседателям соответствующие разъяснения, т.е. не были приняты достаточные меры для соблюдения требований уголовно-процессуального закона с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела с присяжными заседателями. Указанные обстоятельства повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов на поставленные вопросы при вынесении вердикта <8>.
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Основные положения. Вряд ли вызовет споры утверждение о том, что рассмотрение уголовных дел судом присяжных отвечает, в основном, интересам подсудимого. По делам о насильственных преступлениях данная форма производства предоставляет защите дополнительные преимущества. Уникальная особенность суда присяжных - судить, опираясь не на нормы права, а на жизненный опыт присяжных, на их представления о добре, зле, справедливости, - позволяет защите даже в случае доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния добиться оправдательного вердикта или вердикта о снисхождении, что также можно отнести к числу достижений защиты. В этом смысле рассмотрение в суде присяжных категории дел о насильственных преступлениях с точки зрения защиты более результативно, чем в ординарном порядке судопроизводства.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)Основные положения. Вряд ли вызовет споры утверждение о том, что рассмотрение уголовных дел судом присяжных отвечает, в основном, интересам подсудимого. По делам о насильственных преступлениях данная форма производства предоставляет защите дополнительные преимущества. Уникальная особенность суда присяжных - судить, опираясь не на нормы права, а на жизненный опыт присяжных, на их представления о добре, зле, справедливости, - позволяет защите даже в случае доказанности совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния добиться оправдательного вердикта или вердикта о снисхождении, что также можно отнести к числу достижений защиты. В этом смысле рассмотрение в суде присяжных категории дел о насильственных преступлениях с точки зрения защиты более результативно, чем в ординарном порядке судопроизводства.
Статья: К вопросу о реализации права присяжных задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Указанная проблема не получила широкого рассмотрения в многочисленных трудах по тематике о судах с участием присяжных заседателей <1>. В связи с этим считаю необходимым обратиться к данной теме, являющейся одной из ключевых в судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Именно нормы права, регламентирующие деятельность присяжных заседателей, их права и обязанности, с моей точки зрения, требуют изменений, так как именно данные нормы права существенно влияют на рассмотрение уголовного дела присяжными заседателями, на вынесение ими справедливого, непротиворечивого вердикта по делу.
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Указанная проблема не получила широкого рассмотрения в многочисленных трудах по тематике о судах с участием присяжных заседателей <1>. В связи с этим считаю необходимым обратиться к данной теме, являющейся одной из ключевых в судопроизводстве с участием присяжных заседателей. Именно нормы права, регламентирующие деятельность присяжных заседателей, их права и обязанности, с моей точки зрения, требуют изменений, так как именно данные нормы права существенно влияют на рассмотрение уголовного дела присяжными заседателями, на вынесение ими справедливого, непротиворечивого вердикта по делу.
Статья: Основания для продления ежегодного отпуска
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела. Согласно ст. 11 того же Закона за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 3)Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела. Согласно ст. 11 того же Закона за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.