Судебное следствие в суде присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное следствие в суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 по делу N 55-600/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебное следствие проведено с учетом требований ст. ст. 252, 335 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства и особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также положений ст. 334 УПК РФ о полномочиях председательствующего и коллегии присяжных заседателей. При этом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции, о нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия, в том числе о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, об обвинительном уклоне и о нарушении принципа объективности и беспристрастности суда материалами дела не подтверждаются.
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Судебное следствие проведено с учетом требований ст. ст. 252, 335 УПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства и особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, а также положений ст. 334 УПК РФ о полномочиях председательствующего и коллегии присяжных заседателей. При этом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции, о нарушении уголовно-процессуального закона в процессе судебного следствия, в том числе о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, об обвинительном уклоне и о нарушении принципа объективности и беспристрастности суда материалами дела не подтверждаются.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 77-3441/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о нарушении председательствующим судьей объективности, об его обвинительном уклоне, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имелось случаев произвольного отказа сторонам в исследовании доказательств, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. При этом обоснованный отказ в удовлетворении судом некоторых ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении дела прокурору, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о нарушении председательствующим судьей объективности, об его обвинительном уклоне, поскольку из содержания протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности предоставления и исследования перед присяжными заседателями доказательств по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имелось случаев произвольного отказа сторонам в исследовании доказательств, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей. При этом обоснованный отказ в удовлетворении судом некоторых ходатайств стороны защиты, в том числе о возвращении дела прокурору, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства и ограничении стороны защиты в представлении доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
Статья: Презумпция невиновности и суд с участием присяжных заседателей
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<7> Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р. Валент, 2001. С. 29.
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<7> Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р. Валент, 2001. С. 29.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
(ред. от 25.12.2023)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности сторон, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с присяжными заседателями. С их участием исследовались лишь те доказательства, которые содержали данные о фактических обстоятельствах дела, подлежащих установлению присяжными заседателями, и были признаны судом допустимыми с точки зрения их соответствия требованиям закона. Это относится и к показаниям свидетеля В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований статей 276 и 281 УПК РФ, допустимость которых оспаривается стороной защиты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности сторон, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с присяжными заседателями. С их участием исследовались лишь те доказательства, которые содержали данные о фактических обстоятельствах дела, подлежащих установлению присяжными заседателями, и были признаны судом допустимыми с точки зрения их соответствия требованиям закона. Это относится и к показаниям свидетеля В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований статей 276 и 281 УПК РФ, допустимость которых оспаривается стороной защиты.