Ответственность за отказ от участия в качестве присяжного заседателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за отказ от участия в качестве присяжного заседателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Насущной на сегодняшний день является проблема формирования коллегии присяжных заседателей в силу занятости, нежелания, боязни потери места работы и т.д. По этой проблеме немало мнений о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или неявку без уважительных причин для участия в качестве присяжного заседателя, что является не вполне обоснованным.
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Насущной на сегодняшний день является проблема формирования коллегии присяжных заседателей в силу занятости, нежелания, боязни потери места работы и т.д. По этой проблеме немало мнений о введении уголовной ответственности за необоснованный отказ или неявку без уважительных причин для участия в качестве присяжного заседателя, что является не вполне обоснованным.
Статья: Привлечение граждан к участию в суде присяжных заседателей (на основе данных социально-правового исследования)
(Буштец Н.В.)
("Закон", 2020, N 8)Как пишет экс-председатель Саратовского областного суда В.Н. Тарасов, для обеспечения явки в суд 30 - 40 кандидатов в присяжные заседатели работники аппарата суда в Саратовской области направляют от 1 000 до 1 500 приглашений. Так называемый коэффициент полезного действия аппарата по формированию пула присяжных составляет 3 - 5%. Со слов граждан, основными причинами отказа от участия в качестве присяжного заседателя являются: трудовая занятость, длительность процесса, состояние здоровья, нежелание брать на себя ответственность за судьбу человека, опасения за свою жизнь <10>.
(Буштец Н.В.)
("Закон", 2020, N 8)Как пишет экс-председатель Саратовского областного суда В.Н. Тарасов, для обеспечения явки в суд 30 - 40 кандидатов в присяжные заседатели работники аппарата суда в Саратовской области направляют от 1 000 до 1 500 приглашений. Так называемый коэффициент полезного действия аппарата по формированию пула присяжных составляет 3 - 5%. Со слов граждан, основными причинами отказа от участия в качестве присяжного заседателя являются: трудовая занятость, длительность процесса, состояние здоровья, нежелание брать на себя ответственность за судьбу человека, опасения за свою жизнь <10>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"2. Гражданину В.Ю. Гризаку, привлеченному к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, за совершение которого предусматривается наказание в виде смертной казни, было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку в Московском городском суде, к подсудности которого относилось дело, суд присяжных не создан. Гражданин В.Ю. Гризак дважды по одному и тому же делу признавался виновным в инкриминируемом ему преступлении, и дважды приговор отменялся Верховным Судом Российской Федерации. В результате нового рассмотрения дела Московский городской суд вынес в отношении В.Ю. Гризака оправдательный приговор.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"2. Гражданину В.Ю. Гризаку, привлеченному к уголовной ответственности по обвинению в преступлении, за совершение которого предусматривается наказание в виде смертной казни, было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку в Московском городском суде, к подсудности которого относилось дело, суд присяжных не создан. Гражданин В.Ю. Гризак дважды по одному и тому же делу признавался виновным в инкриминируемом ему преступлении, и дважды приговор отменялся Верховным Судом Российской Федерации. В результате нового рассмотрения дела Московский городской суд вынес в отношении В.Ю. Гризака оправдательный приговор.